Andrea Grillo (immagine generata con IA di Gemini)
Andrea Grillo (immagine generata con IA di Gemini)

 

 

di Fabio Vessillifero

 

Il contesto di partenza: la fantaecclesiologia di Grillo

La riflessione che segue prende le mosse da un articolo del teologo Andrea Grillo (Pontificio Ateneo Sant’Anselmo Roma), pubblicato su Settimana News il 9 ottobre 2026, dal titolo Chiesa. Il potere nella Chiesa: nuove forme di autorità. Nel suo intervento, l’autore muove dalla constatazione che la Chiesa cattolica si trova di fronte a un importante passaggio istituzionale, sollecitato da due testi recenti: la conclusione dei lavori del gruppo dei canonisti del Sinodo 2021-2024 e il discorso di apertura della riflessione ecclesiale promossa a dieci anni dall’esortazione apostolica Amoris laetitia. Secondo Grillo, questi documenti segnalano la necessità di superare una visione piramidale e tridentina dell’autorità per avviarsi verso una conversione dell’esercizio del potere. La sua tesi sostiene che, di fronte all’emergere di nuove forme di autorevolezza nel corpo ecclesiale — come quella delle famiglie e delle donne —, la Chiesa non debba limitarsi ad ascolti episodici, ma debba avere il coraggio di modificare le proprie norme istituzionali. In questa prospettiva, l’autore auspica il passaggio da una legge fissa e ricevuta (lex condita) a un diritto in divenire (lex condenda) capace di formalizzare queste nuove autorità, arrivando a ipotizzare il superamento del legame esclusivo tra il potere di governo e l’ordine sacramentale per consentire un pieno riconoscimento formale e giuridico ai laici.

La natura profonda dell’autorità nella Chiesa e il fraintendimento di fondo

L’articolo di Andrea Grillo affronta la questione dell’autorità e del governo nella Chiesa proponendo un ripensamento complessivo dell’ordinamento giuridico e delle forme istituzionali. La tesi centrale sostiene che la tradizionale struttura gerarchica della Chiesa cattolica, considerata un retaggio storico di stampo tridentino o una configurazione puramente piramidale, debba cedere il passo a nuove forme di autorità formate dall’esperienza concreta dei fedeli, delle famiglie e dei laici. Grillo lo afferma esplicitamente richiamando Amoris laetitia, nei cui primi numeri — scrive l’autore — «si dice, con una semplicità quasi disarmante, che il magistero non deve risolvere ogni problema e deve invece riconoscere che ci sono “altre autorità” competenti». E aggiunge che, sul tema del matrimonio e della famiglia, «altre autorità devono non solo prendere la parola, ma avere riconosciuto un potere». A un’analisi condotta sul piano della teologia speculativa e del diritto costitutivo della Chiesa, tuttavia, questa impostazione intacca il nucleo fondamentale dell’ecclesiologia cattolica, chiaramente riaffermato dal Concilio Vaticano II nella costituzione dogmatica Lumen Gentium (Cap. III, nn. 18 – 29). L’autorità dei pastori non è infatti un potere sociologico delegato dal basso, né un’assegnazione di ruoli funzionali attribuita per ragioni di efficienza organizzativa, ma scaturisce direttamente ed esclusivamente dal sacramento dell’Ordine. Nel ministero consacrato dei vescovi e del Papa, la guida, l’insegnamento e la santificazione formano un’unità indissolubile ricevuta direttamente da Cristo, il quale agisce attraverso di loro in qualità di Capo del suo Corpo Mistico. Pretendere di separare la funzione di governo dall’ordine sacramentale per distribuire poteri formali a soggetti non ordinati equivale a disarticolare la struttura voluta dal Fondatore divino, smarrendo la natura intima e la radice propriamente sacramentale del governo ecclesiale.

L’adozione inconsapevole delle logiche del management aziendale

Al di sotto di un linguaggio di superficie che fa ricorso a categorie teologiche e pastorali come l’ascolto, i processi e l’apprendimento ecclesiale, le tesi dell’articolo rivelano una stretta dipendenza dalle metodologie e dalle teorie del moderno management aziendale e della sociologia dell’organizzazione. Concetti chiave come la necessità di valorizzare quelli che Grillo definisce «apprendimenti istituzionali già acquisiti», l’esigenza di gestire il cambiamento delle forme istituzionali e il superamento dei modelli piramidali ricalcano in modo preciso le strategie con cui le grandi imprese contemporanee cercano di ristrutturarsi per rimanere flessibili e competitive. L’autore teorizza infatti la necessità di «predisporre “norme istituzionali” che permettano il riconoscimento di nuove autorità», denunciando al contempo «la resistenza al Sinodo (e ad Amoris laetitia) come rifiuto della autorevolezza storica». In questo schema di pensiero, la Chiesa viene trattata alla stregua di una learning organization, ossia un’azienda o un ente complesso che ridefinisce la propria identità imparando costantemente dall’ambiente esterno, correggendo le proprie prassi e riorganizzando la propria governance in modo orizzontale e reticolare. Tuttavia, la Chiesa non è una società terrena che gestisce processi d’innovazione o che cerca un posizionamento adattivo nel mercato culturale del momento. Essa è una realtà sacramentale e una comunione di fede la cui identità non è costruita dall’esperienza storica o dai mutamenti dell’ambiente, ma si fonda sulla fedeltà e sulla custodia di una Verità rivelata una volta per sempre, che non può essere sottomessa alle logiche della ristrutturazione organizzativa.

L’uso improprio e non filtrato delle scienze umane

Nel ragionamento sviluppato da Grillo emerge un sostanziale ribaltamento del rapporto fondamentale che deve intercorrere tra la teologia cristiana e le scienze umane. Nell’autentica tradizione teologica, le discipline come la sociologia, la pedagogia, la psicologia o le teorie del diritto sono considerate strumenti ausiliari che devono essere vagliati, purificati e illuminati alla luce della Rivelazione e della metafisica dell’Incarnazione. Nel testo in esame accade invece l’esatto contrario: è il dato empirico e sociologico ad assurgere a norma primaria a cui la teologia e il Diritto Canonico devono conformarsi. Grillo scrive infatti che «se alle donne si riconosce una autorità, pensare che tutta la loro autorità si possa costipare nella vecchia categoria di potestas iurisdictionis e non possa in nessun modo riguardare la potestas ordinis, ciò significa rimanere chiusi in un sistema paternalistico e non poco patriarcale». Le scienze umane non costituiscono metodologie neutrali, ma recano iscritto nel proprio fondamento epistemologico un principio immanente e laico, nato ed evolutosi per analizzare i fenomeni sociali e umani prescindendo dall’azione di Dio nella storia. Quando queste discipline vengono assunte acriticamente e non vengono filtrate attraverso la Rivelazione, finiscono per ridurre la Chiesa a un puro fenomeno sociologico e l’autorità a un semplice potere umano da redistribuire o patteggiare, cancellando del tutto la presenza della Grazia, l’azione dello Spirito Santo e la natura divina delle istituzioni.

Lo svuotamento della Chiesa come Corpo Mistico di Cristo

L’applicazione di queste categorie sociologiche, politiche e manageriali conduce inevitabilmente allo svuotamento della visione teologica della Chiesa intesa come Corpo Mistico di Cristo. Secondo l’insegnamento costante della tradizione e del Concilio Vaticano II, la Chiesa è una realtà divino-umana in cui le strutture visibili, l’ordinamento giuridico e i sacramenti costituiscono i canali attraverso cui la vita soprannaturale di Cristo si comunica alle membra. Se si priva l’autorità della sua origine sacramentale per trasformarla in una dinamica di poteri terreni negoziabili tra le diverse componenti della comunità, la Chiesa cessa di essere il Sacramento universale di salvezza e viene degradata a un’agenzia etico-sociale secolarizzata. Il Corpo di Cristo viene in questo modo decapitato della sua fonte divina e trascendente per essere trasformato in un collettivo sociale immanente. In una simile prospettiva, le decisioni e le riforme non rispondono più alla ricerca della Verità oggettiva e alla salvezza delle anime, ma si riducono a pura ingegneria istituzionale destinata a cercare un equilibrio politico tra le diverse istanze presenti nella società.

La contrapposizione critica con Antonio Rosmini e con il Concilio Vaticano II

Grillo liquida le posizioni tradizionali affermando che «chi contrappone al Sinodo la preghiera, o la vita santa, o la tradizione immutabile, non coglie per nulla la esigenza di un lavoro sinodale» e giudica questa lettura come «sostanzialmente lefebvriana». Sebbene Grillo non conosca il pensiero di Antonio Rosmini e non faccia alcun riferimento alle sue opere, è di fondamentale importanza condurre un confronto critico tra la sua posizione e la figura del grande sacerdote e beato roveretano, per evidenziare la differenza abissale che intercorre tra una de-strutturazione immanentista e una vera riforma cattolica. Antonio Rosmini, da autentico sacerdote, teologo e santo, ha denunciato le piaghe della Chiesa muovendo sempre e soltanto dal cuore della Rivelazione cristiana, dalla metafisica dell’essere e dalla dottrina sacramentale, con l’unico e altissimo intento di liberare la Chiesa dalle incrostazioni mondane per far risplendere la libertà spirituale del Corpo Mistico. Grillo, al contrario, dimostra di non possedere questo radicamento teologico e soprannaturale, limitandosi a proporre uno smantellamento dell’autorità mediante categorie laiche e sociologiche. Allo stesso modo, il suo appello allo spirito del Concilio Vaticano II si rivela un’operazione del tutto arbitraria, poiché la costituzione Lumen Gentium ha confermato con chiarezza inequivocabile l’origine divina e sacramentale del ministero episcopale e del primato papale, smentendo alla radice qualsiasi tentativo di ridurre il governo della Chiesa a un accordo politico o a una convenzione funzionale.

La povertà speculativa derivante dall’ignoranza della metafisica

La ragione fondamentale di questa deriva ecclesiologica risiede in una profonda ed evidente estraneità nei confronti della grande tradizione filosofica e metafisica, di cui il pensiero che parte dai Padri della Chiesa, da Agostino a Tommaso, da Duns Scoto fino a Rosmini, rappresenta uno dei punti d’arrivo più alti e fecondi. L’assenza di un solido radicamento nella filosofia dell’essere priva l’analisi teologica di tutti gli strumenti critici indispensabili per distinguere ciò che nella Chiesa appartiene all’elemento umano e contingente da ciò che invece appartiene all’istituzione divina e immutabile. Senza la guida della teologia speculativa e della metafisica classica, si rimane privi di difese di fronte ai paradigmi culturali e ideologici del proprio tempo, finendo per scambiare il fatto empirico o la prassi sociologica per una fonte normativa di teologia. Questa povertà speculativa conduce infine a scambiare per un’innovazione profonda o per un progresso profetico quella che in realtà è soltanto una lettura appiattita e conformista della Chiesa, incapace di coglierne il Mistero profondo e ridotta a misurare la Sposa di Cristo con il metro corto, provvisorio e secolarizzato della sociologia moderna.

 

Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.

 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments