Nell’ottica del mero approfondimento dei fatti e di un sereno confronto, di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Phil Lawler, pubblicato su Catholic Culture. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata.
Jennifer Bryson ha reso un grande servizio ai lettori cattolici con le sue traduzioni delle opere di Ida Friederike Görres, una saggista cattolica tedesca il cui lavoro penetrante suscitò l’ammirazione (tra gli altri) del giovane padre Joseph Ratzinger. Grazie a Bryson, negli ultimi anni sono apparse in rapida successione diverse traduzioni in inglese di questa deliziosa autrice. La più recente è What Binds Marriage Forever, una raccolta di 102 saggi brevissimi e molto provocatori.
Il punto fondamentale che Görres ribadisce con forza è che il vincolo matrimoniale, l’unione in una sola carne, è una realtà, non solo un concetto astratto, non semplicemente una questione di attrazione fisica ed emotiva. Il matrimonio sacramentale, in particolare, è un patto solenne, un impegno preso sia con Dio che con il coniuge. È quel patto, non l’attaccamento emotivo, a formare l’unione. E mentre i legami emotivi possono indebolirsi e fallire, il patto perdura.
Görres ricorda al lettore che per gran parte della storia umana i matrimoni erano combinati dalle famiglie o dalle tribù. Solo di recente i giovani sono stati completamente liberi di scegliere i propri partner. Eppure quei matrimoni combinati erano unioni reali e, per la maggior parte, felici. Gli sposi potevano non provare alcuna particolare attrazione emotiva l’uno per l’altro – anzi, potevano persino non conoscersi – prima del matrimonio. Ma con il tempo, se mantenevano le promesse fatte l’uno all’altro (e a Dio), la loro unione poteva diventare una relazione d’amore.
Quell’amore, nato dall’impegno, era ed è più stabile di una relazione basata sull’affetto reciproco, ci ricorda Görres. Certamente, l’attrazione emotiva e fisica rafforza la relazione. Ma le passioni ardenti che ispirano i poeti possono spegnersi, lasciando entrambe le parti insoddisfatte del proprio matrimonio. È la dedizione ad aiutarsi a vicenda, ad amare e onorare il proprio coniuge, che cementa un’unione duratura.
Nel migliore di questi saggi, Görres approfondisce il difficile paragone che San Paolo fa tra l’unione tra marito e moglie e quella tra Cristo e la sua Chiesa. La realtà fondamentale nella relazione è l’impegno incondizionato: la disponibilità al sacrificio, la volontà di perdonare, la ricerca del bene del coniuge, lo sforzo di diventare una cosa sola.
Eppure, mentre esplora questi argomenti elevati, Görres scrive in un linguaggio semplice, combinando intuizioni teologiche con una buona dose di buon senso e quel tipo di saggezza concreta che le donne sagge tramandano alle loro figlie. Ciascuno dei saggi di questo libro può essere letto davanti a una tazza di caffè, per poi essere meditato per il resto della giornata.
Solo per fare un esempio, Görres osserva che i voti religiosi sono molto simili ai voti matrimoniali, nella misura in cui implicano una relazione di alleanza e creano una nuova realtà. Il monaco o la monaca, come la sposa o lo sposo, hanno preso un impegno per tutta la vita, che nemmeno l’autorità della Chiesa può sciogliere (se non in circostanze straordinarie). Se un matrimonio diventa un completo disastro, la Chiesa può consigliare a malincuore alla coppia di vivere separatamente, ma non possono risposarsi. Perché, allora, si chiede Görres, ai monaci e alle monache che lasciano il loro ordine viene concesso il permesso di sposarsi in Chiesa? Non è forse scandaloso, del resto, che i sacerdoti che lasciano il ministero spesso si sposino dopo essere stati laicizzati – anzi, spesso vengono laicizzati proprio per poter sposarsi? Un sacerdote è sacerdote per sempre; anche questa è una realtà che permane nonostante qualsiasi segno esteriore.
Scrivendo nel 1971, Görres vide e deplorò anche la scandalosa proliferazione delle annullamenti, concessi per motivi di immaturità psicologica o qualche simile carenza in una o entrambe le parti. Anche un adulto molto immaturo può assumersi un impegno. Il vero problema qui, sostiene Görres, è che i giovani non sono adeguatamente istruiti sulla realtà del vincolo sacramentale, cosicché…
…anche i credenti o coloro che si considerano tali, non possiedono, di fatto, la triplice volontà di fecondità, esclusività e durata fino alla morte, che, secondo la dottrina della Chiesa, da sola crea l’effettiva indissolubilità del patto matrimoniale. In pratica, si sposano in via di prova, con l’avvertenza forse non detta ma nei loro cuori: «Facciamo uno sforzo onesto – e se le cose vanno male, siamo abbastanza onesti da dare all’altra persona una nuova possibilità». Chi può giudicarli? Non hanno mai visto né imparato diversamente.
Nel suo successivo intervento Görres formula il suggerimento scioccante ma perfettamente logico che le coppie non pronte ad accettare i requisiti di un matrimonio sacramentale «dovrebbero essere avvertite espressamente ed enfaticamente contro un matrimonio in chiesa». Spiega:
Il loro «sì» sarebbe una menzogna deliberata, e non sarebbero in grado di soddisfare le esigenze inalterabili del matrimonio cristiano sacramentale, né di affrontare le conseguenze del fallimento, cioè il divorzio.
Qui Görres suggerisce qualcosa di molto simile all’opposto del consiglio pastorale offerto in Amoris Laetitia. Quella direttiva papale permette che ai cattolici che hanno fallito nel matrimonio, probabilmente a causa di un mancato impegno, sia consentito formare una seconda unione che è, nella migliore delle ipotesi, irregolare. Görres propone invece che alle coppie non sposate che non accettano le esigenze della Chiesa per il matrimonio sia permesso di vivere in un’unione irregolare* (che alla fine può essere sanata) piuttosto che rendere ridicolo il sacramento.
Detta in questi termini, l’opzione di scoraggiare un matrimonio in chiesa sembra eminentemente ragionevole e pastoralmente valida. Non è forse essenziale, nella società odierna, preservare l’integrità del sacramento e insistere sulla realtà dell’unione in una sola carne? Il fatto che il suo suggerimento sembri così radicale è la prova della necessità di quel realismo spietato che Görres offre.
[Per completezza di informazione: il libro, pubblicato dalla Catholic University Press, riporta in copertina una recensione di mia moglie Leila.]
Phil Lawler
Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento