Nell’ottica del mero approfondimento dei fatti e di un sereno confronto, di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Gerry Nolan, pubblicato su Ron Paul Institute. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

 

Qui stiamo assistendo al trucco magico preferito dell’ordine basato sulle regole (per te ma non per me), che consiste nel trasformare la dimostrazione performativa di potere in virtù semplicemente descrivendola come legge.

Gli Stati Uniti hanno rapito il presidente in carica del Venezuela, Nicolás Maduro, insieme a sua moglie, tramite un’operazione condotta dalle Delta Forces e li hanno portati fuori dal Paese. La coreografia è importante. Il messaggio è ancora più importante: possiamo arrivare nella vostra capitale, prendere il vostro capo di Stato e chiamarla “giustizia”. Ma ehi, ammetteremo che si tratta di petrolio e minerali un attimo dopo, quindi almeno siamo banditi onesti

E il mondo è destinato ad accettarlo perché lo striscione dice narcoterrorismo e il megafono dice libertà.

Ma togliete l’etichetta e vi rimane qualcosa di brutalmente semplice: una dottrina di cattura unilaterale, il diritto rivendicato da uno Stato di arrestare con la forza il leader di un altro Stato, senza un mandato dell’ONU e senza l’autorizzazione alla guerra da parte di alcun meccanismo internazionale riconosciuto. Questo crea un precedente estremamente pericoloso e solleva seri interrogativi ai sensi della Carta delle Nazioni Unite.

Ed è questo il punto, no?

Perché “le regole valgono per te ma non per me” non è più uno slogan. È un’ipocrisia imperiale consolidata da tempo.

Per settimane Washington ha stretto il cappio marittimo, sequestrando petroliere, intensificando le interdizioni, facendo circolare il termine “blocco” (armata) pur insistendo che si tratta di qualcosa di più morbido, più pulito, che non ha il sapore di un atto di guerra. Ma il diritto internazionale non si lascia ingannare dagli eufemismi. Un blocco è un blocco e il blocco è specificatamente elencato come un uso paradigmatico della forza nella logica giuridica della guerra.

Quindi, quando Washington si comporta come una guardia costiera globale con un codice privato, sequestrando navi, soffocando i porti, mettendo in “quarantena” il commercio di un paese sovrano, l’argomentazione giuridica di gran parte del mondo non occidentale è chiara: questa non è applicazione della legge, è coercizione con la forza. Un atto illegale di aggressione.

E ora, con Maduro che sarebbe stato catturato, la “quarantena” si trasforma nella più pura espressione di quella logica gangsteristica: se non riusciamo a rimodellare la vostra politica attraverso le urne e non riusciamo a mettervi sotto pressione solo con le sanzioni, interverremo e rimuoveremo il perno umano dello Stato. Si tratta di una dottrina di rapimento ammissibile e ogni avversario americano che ne abbia i mezzi utilizzerà questo precedente.

Lo specchio di Taiwan

Ora allarghiamo lo sguardo, perché l’episodio del Venezuela non è isolato. Fa parte della stessa grammatica imperiale utilizzata ovunque.

Quando la Cina conduce esercitazioni intorno a Taiwan, come l’esercitazione “Justice Mission 2025”, Washington la definisce “aggressione”. Ma la posizione legale di Washington è molto più ipocrita e ridicola di quanto suggerisca la sua indignazione.

La posizione degli Stati Uniti, espressa chiaramente nella loro accettazione della politica della “Cina unica”, è quella di riconoscere la Repubblica Popolare Cinese come unico governo legale della Cina e di ‘riconoscere’ (ma non avallare) la posizione cinese secondo cui Taiwan fa parte della Cina. Anche quando il messaggio degli Stati Uniti cambia leggermente, Washington continua a insistere sul fatto che rimane fedele alla sua politica della “Cina unica”.

In sostanza, Washington vuole l’ambiguità di un avvocato e l’indignazione di un rivoluzionario allo stesso tempo. Vuole “riconoscere” una rivendicazione quando è conveniente, poi comportarsi come se non l’avesse mai riconosciuta quando vuole ottenere un vantaggio. Ed ecco la conseguenza: se si accetta la posizione giuridica degli Stati Uniti così come è scritta, allora le esercitazioni cinesi nelle acque e nei cieli che circondano il territorio che rivendica non sono avventurismo straniero, ma operazioni nel proprio perimetro strategico, che gli Stati Uniti riconoscono accettando la politica della “Cina unica”.

Nel frattempo, la stessa Washington che fa la lezione a Pechino sulla “stabilità” mentre rafforza il blocco marittimo sul Venezuela, ora si vanta di aver rimosso fisicamente il suo leader. Quindi, cosa è più destabilizzante: le esercitazioni intorno al perimetro della Cina o la normalizzazione delle operazioni di rapimento dei leader? Gli Stati Uniti hanno appena consegnato alla Cina il precedente su un piatto d’argento, anche se la differenza è che la Cina avrà un caso legale. Gli Stati Uniti hanno detto alla Cina di stare fuori dal loro cortile con il Venezuela (che è un cortile molto grande). La Cina non accetterà nemmeno per un secondo le lezioni di un’amministrazione statunitense ipocrita.

E poi, proprio al momento giusto, arrivano i sacri oggetti di scena dell’Impero… il consacrato “campione della democrazia”, gli applausi stranieri, il copione di transizione già pronto.

María Corina Machado, agente straniero, è stata elevata sulla scena mondiale e le è stato consegnato (non assegnato) il Premio Nobel per la Pace 2025, il trofeo di partecipazione imperiale. I suoi alleati stanno ora celebrando apertamente la cattura di Maduro come “ora della libertà”.

Dal punto di vista della Maggioranza Globale, questo è il copione familiare dei premi e dei riconoscimenti internazionali che preparano il pubblico al cambio di regime, una vernice morale applicata a un’operazione di rapimento illegale. L’aureola arriva sempre dopo che la lista degli obiettivi è stata pre-scritta.

Ora, si può non gradire Maduro. Si può detestare il governo di Caracas. Niente di tutto ciò risolve il punto centrale: la cattura con la forza dall’esterno insieme a una leadership curata dall’esterno non è “autodeterminazione”. È il vecchio copione imperiale con un marchio moderno.

Quando si continua a normalizzare la forza unilaterale come “giustizia”, allora si è sostituito il diritto internazionale con una gerarchia di impunità. Ma almeno tre possono giocare a questo gioco.

Ecco perché Russia e Cina continuano a riportare la discussione ai principi fondamentali: sovranità, non intervento e divieto dell’uso della forza, tranne in condizioni strettamente limitate. Stanno invocando la logica su cui dovrebbe basarsi l’ordine post-1945.

Per gli Stati Uniti e la loro banda di vassalli europei, non si può rivendicare il mantello del diritto internazionale comportandosi come se fosse un menu. Non si può predicare contro le sfere di influenza e allo stesso tempo imporne una con le navi da guerra. Se volete la vostra dottrina Monroe, preparatevi alla versione di Russia e Cina e non lamentatevi delle naturali conseguenze delle vostre azioni. Non si può dare lezioni e sanzionare gli altri per le loro “provocazioni” mentre si compie l’atto più provocatorio di tutti: trasformare capi di Stato sovrani in prigionieri esportabili.

Se la cattura dei leader diventa la norma, il mondo diventa un’arena di rapimenti legittimati. E una volta che quella porta si apre, non rimane “solo occidentale” a lungo, non quando l’equilibrio globale del potere si è spostato, non quando la capacità combinata dell’Eurasia e del Sud del mondo supera quella dell’Occidente, per non parlare dell’UE in declino.

Quindi sì, la forza fa la ragione… finché non è più così.

Perché una volta che la cattura dei leader, lo strangolamento marittimo e la legalità selettiva saranno diventati la norma, il mondo non scivolerà dolcemente nel caos, ma si irrigidirà e lo accetterà. La legge diventerà un costume, la sovranità diventerà condizionata e il potere smetterà di fingere di aver bisogno di un permesso. Il ciclo di conferenze non si conclude con applausi o confutazioni, ma con il silenzio, quello che segue quando tutte le capitali capiscono contemporaneamente la stessa cosa, cioè che la caccia è stata legittimata. E in un mondo in cui il rapimento è politica e la forza scrive i precedenti, al prossimo colpo alla porta non si risponderà con argomenti, ma con il fuoco.

Gerry Nolan

 

Gerry Nolan is a political analyst, writer, and strategist focused on geopolitics, security affairs, and the structural dynamics of global power. He is the founder and editor of The Islander, an independent media platform examining war, diplomacy, economic statecraft, and the accelerating shift toward a multipolar world.

 

Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.

 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments