Nell’ottica del mero approfondimento dei fatti e di un sereno confronto, di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da John Mac Ghlionn, pubblicato su Crisis Magazine. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata.
Dal 7 ottobre 2023, ho sentito parlare più spesso dei “valori giudaico-cristiani” che delle Beatitudini. Ogni opinionista e politico ora usa questa espressione come se fosse una stretta di mano segreta. Se la dici, sei nel club. Non la dici e improvvisamente sei sospetto. Il messaggio è semplice: un buon occidentale sventola due bandiere, una per il proprio Paese e una per Israele, e lo chiama teologia.
I cattolici dovrebbero saperlo bene. La Chiesa predicava il Vangelo molto prima che esistesse l’espressione “giudaico-cristiano”. Sebbene il termine abbia avuto origine nel XIX secolo, è stato reso popolare nel XX secolo per sembrare inclusivo, ma ora viene usato per esigere obbedienza. Ogni attacco aereo, ogni embargo, ogni muro di confine deve essere benedetto con l’acqua santa. Non è permesso chiedere se tutto ciò sia in linea con gli insegnamenti di Cristo. Al contrario, ti viene detto di applaudire, donare e andare avanti.
Il termine “giudaico-cristiano” ha fatto la sua comparsa nella vita pubblica negli anni ’30, soprattutto tra i protestanti americani che volevano una causa morale onnicomprensiva contro il fascismo e il comunismo. Doveva sembrare abbastanza ampio da riunire ebrei e cristiani sotto un unico ombrello civile, più un’alleanza culturale che un credo.
Negli anni ’50 è diventato un’abbreviazione politica a Washington. I presidenti lo invocavano per contrapporre l’“Occidente devoto” all’“Oriente ateo”. Già allora i teologi avvertivano che confondeva entrambe le fedi in una sorta di miscuglio patriottico. Ma i politici lo adoravano perché trasformava la religione in uno strumento di reclutamento. Con una sola frase si potevano mobilitare gli elettori, santificare il capitalismo e battezzare la Guerra Fredda.
Dopo l’11 settembre, il termine ha goduto di un secondo battesimo. È stato usato per inquadrare una nuova crociata: “l’Occidente giudaico-cristiano contro l’Islam radicale”. Il copione non è cambiato molto. Noi eravamo ancora i giusti, gli altri erano ancora barbari. E dopo il 7 ottobre, è tornato di nuovo, questa volta legando la virtù occidentale alla politica israeliana e alla propaganda.
Mentre scrivo, la macchina dell’influenza israeliana ha trovato un nuovo campo di missione: la chiesa americana. Con milioni investiti in agenzie di pubbliche relazioni e “attività di sensibilizzazione religiosa”, Tel Aviv sta ora geolocalizzando i telefoni dei fedeli, inserendo sermoni e organizzando “esperienze 7 ottobre” itineranti per santificare la politica dello Stato. I pastori vengono corteggiati, le congregazioni condizionate e Cristo silenziosamente sostituito da una campagna. Non si tratta di evangelizzazione, ma di ingegneria. Quando la fede diventa un franchising e il culto un piano di marketing, il confine tra devozione e inganno comincia a sfumare.
Ecco perché anche i momenti di apparente pace possono sembrare precari. So che il presidente Trump merita credito per aver portato una breve calma in Medio Oriente. Pochi altri avrebbero potuto farlo. Ma fidarsi di Hamas per onorare la pace è come fidarsi di un piromane con una candela. E fidarsi di Israele per trattenersi quando il potere è in gioco non è una scommessa più sicura. Entrambe le parti negoziano in malafede, vincolate meno dai principi che dalla pressione. I miracoli accadono, anche se raramente in geopolitica.
Molti cattolici sembrano aver dimenticato che la Chiesa è nata prima del sionismo moderno, prima di Washington, prima di qualsiasi alleanza che ci viene presentata come eterna. La nostra fede non è una piattaforma politica. Non ha un bilancio per la difesa. L’unico regno approvato da Cristo non era gestito dagli uomini, ma martirizzato da loro.
L’espressione “giudaico-cristiano” suona bene finché non ci si rende conto che viene usata per avvolgere i carri armati nei versetti della Bibbia. È meno un ponte tra due fedi che un esercizio di branding per una guerra permanente. E i cattolici, più di tutti, dovrebbero sentire l’odore dell’incenso della manipolazione a un chilometro di distanza. Abbiamo già visto questo film. Imperatori, re e presidenti amano sempre una Chiesa che benedice le loro bombe.
Non è antisemita dirlo; è storicamente corretto. Cristo era ebreo. Gli apostoli erano ebrei. Ma la Chiesa è stata costruita sullo shock che l’alleanza fosse aperta a tutti. Quell’universalità è il punto centrale. San Paolo non ha rischiato la vita per formare un gruppo di discussione chiamato “Judeo-Christian Outreach” (Sensibilizzazione giudaico-cristiana). Ha predicato che in Cristo non c’è né ebreo né greco, il che significa che la fede aveva superato i confini tribali. Riportarla ora sotto bandiere politiche è una regressione mascherata da riverenza.
Il termine è anche offensivo per gli ebrei, anche se pochi lo diranno ad alta voce. Trasforma l’ebraismo in uno sfondo, un sostegno per persone che bramano un peso morale senza disciplina spirituale. Molti pensatori ebrei lo hanno rifiutato proprio per questo motivo. È meno affinità che coreografia, una performance mascherata da pietà. Sminuisce entrambe le fedi, trasformando l’una in un ornamento e l’altra in un obbligo.
Ciò che “giudaico-cristiano” significa realmente oggi è “non mettere in discussione la nostra politica estera”. A casa tua puoi essere infedele quanto vuoi – deridere la Chiesa, tagliare i fondi alle scuole parrocchiali, schernire il rosario – ma nel momento in cui alzi un sopracciglio per l’uccisione di donne e bambini, vieni accusato di tradire i “nostri valori condivisi”.
Il cattolicesimo, d’altra parte, richiede coerenza. Non si può predicare l’amore per il prossimo e tifare per le vittime civili. Non ci si può definire pro-vita e finanziare le munizioni a grappolo. Non si può dire “Sia fatta la tua volontà” e poi affidare la propria coscienza al Pentagono.
Semmai, i cattolici dovrebbero essere allergici a questa frase perché è un cavallo di Troia linguistico. Introduce di nascosto la politica nel pulpito e sostituisce la teologia con argomenti di discussione. Una volta che si inizia a misurare la fede in base alle alleanze militari, si è già scambiata la croce con un pennone.
I primi cristiani non equiparavano la santità alle partnership strategiche. Seguivano un uomo che disse a Pietro di mettere via la sua spada, non di affilarla per il prossimo attacco preventivo.
La triste verità è che “giudaico-cristiano” è diventato un tic nervoso per i politici occidentali che non credono né nell’uno né nell’altro. È quello che dicono quando vogliono lo splendore della fede senza il suo peso, come una persona a dieta che ordina il dessert “per la tavola”.
I cattolici non hanno bisogno di prendere in prestito i valori di nessuno. Abbiamo già un catechismo, un credo e una vocazione. È sufficiente. Non abbiamo bisogno di incollare la politica di qualcun altro al nostro Vangelo. Non abbiamo bisogno di tifare per i governi per dimostrare la nostra fede. L’unica lealtà che conta è quella verso la verità, e la verità non ha bisogno di un’ambasciata.
John Mac Ghlionn
John Mac Ghlionn è ricercatore e saggista. Collabora con Newsweek, occupandosi di psicologia e relazioni sociali.
Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento