di Sabino Paciolla
Segnalo ai lettori di questo blog un ottimo e approfondito articolo scritto da Ian Proud, dalla lunga esperienza diplomatica, apparso sul sito di Strategic Culture, che invitiamo a leggere nella sua interezza. Di seguito una mia sintesi per una più agevole lettura.
La prospettiva di un accordo di pace tra Russia e Ucraina, spiega Ian Proud, solleva questioni complesse che vanno ben oltre la semplice cessazione delle ostilità. L’analisi della situazione attuale rivela come entrambe le parti debbano trovare un compromesso accettabile, mentre l’Europa rischia di trovarsi ai margini di un processo che potrebbe ridefinire gli equilibri geopolitici globali.
L’Ovvietà Ignorata dai Media
Recentemente molti commentatori, nel mostrare poco gradimento per i tentativi di pacificazione avviati unilateralmente dagli USA, senza interpellare l’Ucraina e gli stati europei, hanno sottolineato che non è possibile raggiungere un accordo senza l’Ucraina. Questa affermazione, sostiene, Ian Proud, per quanto vera, ignora un aspetto altrettanto fondamentale: anche la Russia deve accettare un qualsiasi accordo. L’esclusione della Russia dai precedenti tentativi di pace avviati dagli europei ha contribuito al protrarsi del conflitto per quasi quattro anni. Un accordo di pace efficace richiede necessariamente il consenso di entrambe le parti. Questa è una conclusione lapalissiana.
Questa guerra, continua Ian Proud, difficilmente si concluderà con una vittoria militare decisiva di una delle parti in gioco. Non ci sarà una capitolazione dell’Ucraina o della Russia, sebbene una delle due parti, probabilmente la Russia, ne uscirà meno danneggiata. I contorni di qualsiasi accordo rifletteranno ciò che entrambe le parti possono accettare e presentare ai propri cittadini come una pace sostenibile.
Il Punto Centrale: La Neutralità Ucraina
L’unica certezza in qualsiasi accordo di pace è la neutralità militare dell’Ucraina. La prospettiva di un’adesione alla NATO deve essere definitivamente esclusa, con garanzie di sicurezza accettabili sia per Kiev che per Mosca. Non esiste alcuno scenario realistico in cui l’Ucraina possa continuare il percorso verso l’adesione atlantica.
L’alternativa sarebbe la continuazione di una guerra in cui la Russia mantiene una posizione militare più forte e gestisce meglio gli impatti economici, mentre l’Europa fatica sempre più a fornire le risorse necessarie all’Ucraina. Rispetto a questo punto fondamentale, tutto il resto diventa secondario.
Il Vantaggio Strategico Russo
La Russia mantiene le carte migliori nei negoziati. Terminerà la guerra con un vantaggio sul campo di battaglia e un esercito più agguerrito di quanto non sia mai stato dalla seconda guerra mondiale. Il suo obiettivo principale – impedire l’espansione NATO in Ucraina – sarà stato raggiunto. Inoltre, ha gestito le conseguenze economiche meglio dell’Ucraina e dei suoi sponsor occidentali, in particolare l’Europa.
La conclusione è severa ma realistica: l’accordo disponibile oggi per l’Ucraina e i suoi sostenitori europei non sarà mai così vantaggioso come quello attuale. Continuare a combattere aumenterà solo i vantaggi russi in qualsiasi accordo finale.
Le Esigenze delle Parti
Per l’Ucraina, un accordo accettabile significa garanzie contro futuri attacchi, adesione accelerata all’UE e sostegno per la ricostruzione postbellica. Questi elementi rappresentano requisiti strategici per la stabilità statale, ma non una vittoria.
Per la Russia, l’esclusione permanente dell’Ucraina dalla NATO costituisce già un’enorme vittoria strategica sull’Occidente. Tuttavia, per una pace duratura, sarà necessaria una normalizzazione economica che includa la revoca delle sanzioni. Il protrarsi della guerra economica rischierebbe semplicemente di mettere in pausa il conflitto militare, lasciando pochi incentivi alla Russia per ridurre la preparazione militare.
La Russia si preoccupa anche che un’Ucraina europea possa adottare politiche di ostilità nei confronti della Russia, simili a quelle attuate dalla Polonia e Stati baltici. Vorrà inoltre il ripristino della sua partecipazione alla scena internazionale, dalla riapertura dei confini alla riammissione agli eventi sportivi e culturali.
Il Ruolo Problematico dell’Europa
Sebbene gli Stati Uniti siano in pole position nel mediare i negoziati – merito che va riconosciuto al presidente Trump – saranno le decisioni europee a determinare se la pace sarà duratura. Questo solleva interrogativi sul ruolo dell’UE nel processo.
Finora, l’Unione Europea e la Gran Bretagna si sono dimostrate riluttanti ad avviare un dialogo diretto con la Russia, alimentando la sensazione di essere interessate al protrarsi del conflitto. Gli sforzi per concordare un negoziatore principale sono stati vani. È quindi comprensibile che siano stati gli americani a mediare i colloqui iniziali.
Tuttavia, questo comporta il rischio che gli Stati Uniti non siano nella condizione di influenzare adeguatamente la politica UE verso la Russia. L’influenza americana potrebbe essere stata danneggiata o fortemente indebolita dalle sue mire di acquisizione in qualsiasi modo della Groenlandia. Diventa quindi necessario coinvolgere gli europei in una fase del processo, magari attraverso un dialogo USA-Europa sui contorni di un’uscita che coinvolga tutte le parti in guerra.
Il problema è che i russi non vogliono negoziare con figure come Kaja Kallas, che in tutti questi hanni ha avuto una posizione contraria a qualsiasi accordo e si è dimostrata portatrice di condizioni irrealistiche. Gli europei devono ripensare il loro ruolo: dopo essersi posizionati come parte in causa attraverso il sostegno militare e finanziario all’Ucraina, devono ora giocoforza assumere una posizione di mediatori esterni.
Questo richiede sia l’impegno a integrare l’Ucraina nell’Unione, sia la normalizzazione delle relazioni con la Russia – compiti più complessi che semplicemente inviare denaro per continuare a combattere. La mancanza di leadership europea rende questo percorso particolarmente arduo.
L’Incontro Putin-Zelensky
Dopo anni passati a tenere una posizione intransigente sulla conclusione della guerra, negli ultimi mesi Zelensky sembra determinato a firmare qualsiasi accordo attraverso un incontro diretto con Putin. Questo desiderio appare motivato dalla volontà di legittimare il suo ruolo presidenziale, considerando che non affronta elezioni dal 2019. Gli stessi russi avanzano l’obiezione che un accordo di pace non patrà essere firmato da un rappresentante del popolo il cui mandato è scaduto da tempo. La firma di un accordo di pace potrebbe permettergli di presentarsi agli ucraini come colui che ha portato la pace ad una nazione esausta, nella speranza di aumentare le sue chances di vittoria alle prossime elezioni.
Tuttavia, qualsiasi accordo sarà peggiore di quello offerto nell’aprile 2022 a Istanbul. Questo fatto potrebbe quasi sicuramente aumentare le probabilità di una sconfitta elettorale di Zelensky. Putin difficilmente vorrà fare a Zelensky il regalo di pubblicità gratuita e temerà una trovata pubblicitaria. Un incontro del genere difficilmente avverrà senza Trump, che vuole a sua volta posizionarsi come pacificatore definitivo dopo che per mesi nella sua campagna elettorale ha affermato che in caso di sua vittoria avrebbe posto fine alla guerra in “24 ore”.
Putin ha più motivi di Zelensky per rivendicare la vittoria: sarà visto dal suo popolo come il presidente che ha tenuto testa alla NATO impedendone l’espansione, indebolendo l’egemonia occidentale e dividendo l’UE. Zelensky, invece, dovrà spiegare al suo popolo perché è stato necessario il sacrificio di decine di migliaia, se non centinaia di migliaia di cittadini ucraini per ottenere alla fine una pace che si rivelerà meno favorevole di quella disponibile quattro anni prima.
Le Conseguenze Geopolitiche
Nessuno vince davvero in una guerra, e a soffrirne sono soprattutto i cittadini ordinari. Ma le guerre vengono giudicate dalle loro conseguenze politiche. Come la seconda guerra mondiale segnò la fine dell’Impero britannico, questa guerra lascerà l’Ucraina notevolmente indebolita rispetto a una Russia che ha rinnovato la sua posizione nel mondo in via di sviluppo.
C’è una forte possibilità che il progetto di integrazione europea abbia raggiunto il suo apice e, come l’Impero britannico dopo la seconda guerra mondiale, entri in declino. “La fine della guerra in Ucraina segnerà l’inizio di un mondo più multipolare, in cui Europa e Gran Bretagna saranno viste come reliquie indebolite del passato”, conclude Ian Proud.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento