di Sabino Paciolla
La governatrice cattolica Maura Healey ha fatto entrare immediatamente in vigore una legge del Massachusetts che amplia le circostanze in cui è possibile praticare l’aborto nelle fasi avanzate della gravidanza. La decisione ha suscitato una dura presa di posizione dell’arcivescovo di Boston Richard Henning e degli altri vescovi cattolici dello Stato, che contestano sia la definizione dell’aborto come assistenza sanitaria sia l’esistenza di un’emergenza tale da giustificare l’accelerazione.
La vicenda ruota attorno al Capitolo 188 delle leggi generali del Massachusetts, firmato da Healey il 10 agosto. Secondo la ricostruzione del National Catholic Register, la legge precedente permetteva l’aborto fino alla 24ª settimana e, in seguito, in circostanze definite, come un grave rischio per la salute della madre o una diagnosi fetale incompatibile con la vita. La nuova norma stabilisce che un aborto si possa fare in qualsiasi momento della gravidanza, affidando la decisione al «giudizio professionale» del medico. La legge avrebbe dovuto entrare in vigore l’8 novembre; il 6 novembre Healey ha presentato una dichiarazione d’urgenza ai sensi dell’articolo 48 della Costituzione statale, anticipandone l’efficacia. La mossa incide anche sul percorso referendario avviato dagli oppositori, che avevano raccolto firme per sottoporre la legge al voto nel 2028.
Nell’articolo pubblicato sul suo Substack, la governatrice Healey presenta la misura come una risposta ai casi in cui, a suo dire, interpretazioni divergenti della normativa avevano impedito ai medici di assistere pazienti con diagnosi drammatiche. Healey aggiunge di aver ricevuto lettere da medici costretti a inviare altrove le proprie pazienti: «Quando devo mandare via le mie pazienti dalla loro casa, dalle loro reti di sostegno e dal loro medico di fiducia […] so che le stiamo deludendo».
La sua argomentazione è che le famiglie debbano poter ricevere cure «compassionevoli» vicino a casa e decidere insieme ai propri medici, senza che le ambiguità normative provochino ritardi o viaggi fuori dallo Stato.
La governatrice si dichiara cattolica e riconosce che «alcune persone non saranno d’accordo con la mia decisione. Lo capisco.»
Healey continua:
«Sono cattolica e la mia fede è una parte importante di ciò che sono. Ha plasmato la mia concezione del servizio, della responsabilità e del nostro dovere di prenderci cura degli altri. La mia fede mi insegna ad andare incontro alle persone con compassione, a rispettare la loro dignità e ad affrontare la sofferenza con umiltà.
Sono anche governatrice per le persone di ogni fede e credo. La mia responsabilità è garantire che ogni famiglia possa prendere decisioni mediche profondamente personali in base alle proprie circostanze, ai propri valori e alla guida dei propri medici.»
A seguito di questo anticipo e della pubblicazione dell’articolo della governatrice sul suo Substack, i vescovi dello stato sono intervenuti il 7 novembre scorso a loro volta con un comunicato.
In tale messaggio si legge:
«Papa Leone XIV è attualmente in visita in Uruguay, il Paese più laico dell’America Latina. Sabato si è rivolto al presidente Yamandú Orsi, ai funzionari pubblici e ai diplomatici, affermando che «i nascituri appartengono già alla famiglia umana» e spiegando che la tutela dei bambini non ancora nati deve essere accompagnata dal sostegno alle madri, ai padri e alle famiglie. Ha esortato i suoi ascoltatori a comprendere che la malattia, la disabilità, il dolore fisico e la perdita di autonomia non sminuiscono il valore di una persona.
Le sue parole valgono anche per il Massachusetts. Dopo aver letto l’editoriale del Governatore in cui difende la sua decisione di ignorare i risultati dell’iniziativa Repeal188, dissentiamo rispettosamente e con convinzione dal fatto che l’aborto, ovvero la soppressione di una vita umana, possa essere considerato assistenza sanitaria. Non concordiamo inoltre sul fatto che esista un’emergenza che richieda l’ulteriore espansione della legge esistente, già di per sé radicalmente permissiva.»
Il punto politico immediato è il referendum. In Massachusetts, una petizione per abrogare una legge può, se raccoglie abbastanza firme certificate, fare sì che la legge resti sospesa fino al voto popolare. Il voto, in questo caso, sarebbe stato previsto nel 2028. La petizione non avrebbe abrogato subito la legge: avrebbe rimandato la sua applicazione mentre gli elettori decidevano se mantenerla o respingerla.
Ma Healey ha presentato una dichiarazione d’urgenza proprio per far entrare subito in vigore la legge e impedirne la sospensione durante il percorso referendario. La governatrice afferma che almeno nove pazienti si sarebbero viste negare cure in Massachusetts dopo la firma della legge. «La campagna per l’abrogazione può proseguire il proprio lavoro, e gli elettori avranno voce in capitolo», assicura, ma aggiunge che le famiglie non dovrebbero restare senza assistenza durante l’iter referendario.
È proprio la scelta di anticipare l’entrata in vigore, oltre al contenuto della legge, a essere contestata dai vescovi nel loro comunicato.
La loro dichiarazione, tuttavia, non si limita alla critica. I vescovi ringraziano i volontari e gli elettori impegnati nell’iniziativa Repeal188 e chiedono alle comunità cattoliche di accompagnare le future madri e i futuri padri in difficoltà o in crisi. I vescovi li ringrazinano perché hanno «alzato la voce in difesa della dignità di ogni persona, per quanto piccola.». Dicono di desiderare una cultura nella quale madre e bambino ricevano le migliori cure mediche e il sostegno amorevole della famiglia e della comunità, e concludono richiamando il comando biblico: «Scegli la vita!».
I vescovi fanno pure un appello:
«Esortiamo i legislatori che hanno elaborato e approvato questo disegno di legge, nonché tutti gli uomini e le donne di buona volontà, a riconsiderare lo stato preoccupante della nostra cultura e il suo approccio utilitaristico e spietato nei confronti degli anziani, dei malati, dei vulnerabili e dei nascituri. Come affermò Papa Leone: “Il diritto alla vita è il fondamento indispensabile di ogni altro diritto umano”».
Il confronto, dunque, non oppone semplicemente due valutazioni sulla gestione di casi medici dolorosi: mette in luce idee diverse su che cosa costituisca cura, su chi abbia titolo a decidere e su quale protezione sia dovuta al nascituro. Healey invoca le esperienze di famiglie che, a suo dire, hanno incontrato ostacoli e ritardi; i vescovi giudicano inaccettabile che la risposta legislativa allarghi il ricorso all’aborto, che rimane sempre la soppressione della vita umana, e che venga accelerata prima che gli elettori possano pronunciarsi. La governatrice afferma che la sua fede cattolica le insegna compassione, rispetto della dignità e responsabilità verso gli altri. I vescovi rispondono che la difesa della dignità deve comprendere anche il bambino non ancora nato. Su questo contrasto, insieme giuridico, politico e morale, si giocherà ora la disputa sul Capitolo 188 e sul futuro referendum.
Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento