Il cardinale Joseph Zen, vescovo emerito di Hong Kong, ha difeso con passione il Concilio Vaticano II, criticando sia i “conservatori estremi” che i “progressisti estremi” per aver rifiutato l’autorità e l’autenticità dei documenti conciliari.

Ce ne parla Ed Condon nel suo articolo pubblicato su Catholic News Agency (CNA) che vi propongo nella mia traduzione. 

 

Card. Joseph Zen Ze-kiun

 

Il cardinale Joseph Zen, vescovo emerito di Hong Kong, ha difeso con passione il Concilio Vaticano II, criticando sia i “conservatori estremi” che i “progressisti estremi” per aver rifiutato l’autorità e l’autenticità dei documenti conciliari.

Sia in un’intervista alla CNA che in un saggio pubblicato sul suo stesso sito web, il cardinale Zen ha detto che, per decenni, il Concilio Vaticano II è stato usato in modo improprio per far avanzare programmi “soggettivi” e “ristretti” all’interno della Chiesa.

Il cardinale ha chiesto un nuovo apprezzamento dei documenti conciliari stessi, e una rinnovata comprensione di ciò che la Chiesa insegna sia un Concilio ecumenico.

“Il Vaticano II è avvenuto 50 anni fa, ma sicuramente non appartiene al passato, la sua luce conduce ancora oggi la Chiesa nel buio del suo cammino”, ha detto Zen nel saggio del 17 luglio, in cui il cardinale ha messo in guardia contro il “pericolo” di interpretazioni polemiche.

Zen ha messo in guardia contro le interpretazioni del Vaticano II non “fedeli ai documenti del Concilio, ma piuttosto una comprensione soggettiva di esso”.

Sia le fazioni “progressiste” che quelle “tradizionaliste” all’interno della Chiesa hanno fatto avanzare nelle recenti critiche l’idea che il Concilio Vaticano II, che si è svolto dal 1962 al 1965, rappresenti una rottura definitiva con il precedente insegnamento e l’autorità della Chiesa. Questa interpretazione del Vaticano II è spesso chiamata “ermeneutica della rottura”. 

Zen ha scritto che tali interpretazioni sono estranee alla natura di un Concilio ecumenico.

“I conservatori estremi dicono: La Chiesa dopo il Vaticano II non è più la Chiesa cattolica in cui ho ricevuto il battesimo. Ma tu sei stato battezzato in una Chiesa che crede in un’unica Chiesa apostolica, guidata dal Papa e dai Vescovi come autentici maestri di fede”, ha scritto Zen nel suo saggio.

“I progressisti estremi dicono: Prima del Concilio nulla era permesso di cambiare, ora con il Vaticano II sono stati fatti molti cambiamenti, quindi, molte cose dovrebbero poter cambiare anche in futuro”.

Rifiutando entrambe le rappresentazioni, Zen ha citato San John Henry Newman.

“La Chiesa è un corpo vivo; certamente cresce e cambia, ma, come dice il cardinale John Henry Newman, lo sviluppo è “omogeneo”, cioè con l’identità sostanziale non alterata. Un ragazzo cresce fino alla maturità ed è sempre la stessa persona”.

L’autentica opera di riforma della Chiesa viene “solo da una decisione della legittima autorità, non da una scelta arbitraria di qualcuno, e sicuramente non dal disfacimento del passato”, aggiunge Zen. 

“Lo Spirito Santo di oggi non contraddice lo Spirito Santo di ieri”.

Nel suo post, spinto da una serie di articoli sul Concilio Vaticano II di un sacerdote di Hong Kong, Zen ha sostenuto che molti dibattiti sul Vaticano II fraintendono la comprensione teologica della Chiesa dei concili ecumenici.

“Partiamo dai fondamentali: A cosa servono i Consigli Ecumenici? Non servono per la creazione di una nuova Chiesa, ma per una nuova comprensione di sé. La Chiesa è stata fondata da Gesù Cristo sugli Apostoli”.

CNA ha chiesto a Zen la posizione dei cattolici che mettono in dubbio la legittimità del Concilio, pur sostenendo di rientrare nella tradizione della fede.

La “tradizione” della Chiesa è la Chiesa viva, fondata sugli Apostoli”, ha risposto Zen. I concili ecumenici sono le pietre miliari di questo cammino della Chiesa attraverso i secoli”. Il primo “Concilio ecumenico” di Gerusalemme dichiarò: “Lo Spirito Santo e noi (gli Apostoli) abbiamo deciso…”, non è solo una questione di diritto canonico. Ogni Concilio Ecumenico è un “Sacrosanctum Concilium”!

Nelle ultime settimane, alcune voci cattoliche hanno sostenuto che i documenti del Vaticano II sono la causa di posizioni teologiche errate avanzate dopo il Concilio. Hanno suggerito che il Concilio Vaticano II dovrebbe essere in qualche modo ripudiato, sia da Papa Francesco che da uno dei suoi eventuali successori.

L’ex ambasciatore vaticano, l’arcivescovo Carlo Viganò, in un’intervista del mese scorso ha detto che al Concilio Vaticano II “forze ostili” hanno causato “l’abdicazione della Chiesa cattolica” attraverso un “clamoroso inganno.

“Gli errori del periodo post-conciliare erano contenuti in nuce negli Atti conciliari”, ha aggiunto l’arcivescovo, accusando il Concilio, e non solo le sue conseguenze, di un errore palese.

Parlando con la CNA, Zen ha respinto l’idea che gli atti autentici di un Concilio ecumenico possano contenere errori di fede.

“Gli errori post-conciliari non appartengono al Concilio, così come le eresie non appartengono alla Bibbia”, ha detto il cardinale a Cna.

Citando i dibattiti in corso sulla riforma liturgica dopo il Concilio, Zen ha detto che “quando papa Benedetto ha parlato di una ‘Riforma della riforma nella liturgia’, non stava rinnegando la costituzione liturgica conciliare, ma gli abusi che hanno avuto origine da un’interpretazione distorta o anche dal ripudio di quella costituzione”.

Nel suo saggio del 17 luglio, Zen ha chiesto di riscoprire i testi del Concilio, che ha definito i veri frutti del Vaticano II. “Attraverso quei documenti si sente la vera voce dello Spirito Santo”, ha detto.

Allo stesso tempo, il cardinale ha riconosciuto la campagna politica umana che si è svolta intorno al Concilio, e ha ricordato di essere stato un giovane sacerdote che studiava a Roma in quel periodo.

“Mi piacevano, come ad altri giovani sacerdoti e seminaristi di Roma, tutte le notizie e i pettegolezzi quotidiani sul Concilio; le battaglie feroci lungo lo stereotipo della divisione tra conservatori e progressisti; i Padri conciliari che si accusavano a vicenda con volantini che volavano su piazza San Pietro… Le battute [di spirito]”, ha ricordato nel suo saggio.

Ma Zen ha sottolineato che i partecipanti umani al concilio, e anche gli attacchi spirituali malevoli, non potevano avere il sopravvento o escludere l’azione dello Spirito Santo.

“C’è un detto, non lontano dalla verità: un Concilio ecumenico parte dagli sforzi umani, poi viene il diavolo a creare problemi, ma alla fine lo Spirito Santo porta tutto ad un lieto fine”.

Il cardinale ha detto alla CNA che i cattolici a tutti i livelli hanno bisogno di riscoprire e riapprezzare i documenti del Concilio per comprendere ciò che la Chiesa nel periodo post-conciliare è chiamata ad essere.

“Il Concilio ecumenico si è concluso con i documenti”, ha detto, “allora è dovere dei papi e dei vescovi far vivere quei documenti”.

CNA ha chiesto a Zen se ritiene che ci sia stata una mancata trasmissione degli insegnamenti dei documenti conciliari ai cattolici ordinari, e come potrebbero essere portati meglio ai fedeli.

Zen ha detto che “il canale principale [per trasmettere l’insegnamento autentico del Concilio] è la formazione seminaristica del clero”.

“Purtroppo ci sono teologi che si pongono al di sopra dei documenti conciliari, [ma] viceversa ci sono laici eccezionali, docili allo Spirito Santo, che traggono dai documenti tutta la saggezza in essi contenuta”.

Zen ha detto che la sua raccomandazione è che tutti i cattolici familiarizzino meglio con il contesto del Concilio stesso, e il motivo per cui fu indetto.

“Credo che sarebbe molto proficuo leggere il discorso di apertura del Vaticano II di Papa Giovanni XXIII, dove spiega il vero significato di “aggiornamento”: di fronte a tutte le minacce della civiltà moderna la Chiesa non deve avere paura, ma trovare le vie adatte a mostrare al mondo il vero volto di Gesù, il Redentore dell’uomo”.

 

Facebook Comments
image_pdfimage_print