Immagine di Gordon Johnson da Pixabay

Proponiamo nella nostra traduzione un articolo pubblicato da ZeroHedge.

Scritto da Victor Davis Hanson tramite AmGreatness.com

I media hanno cessato di esistere e il pubblico arranca assumendo come vero tutto ciò che i media sopprimono e come falso tutto ciò che i media coprono.

Gli attuali “media”, genericamente definiti come i vecchi grandi giornali come il  New York Times  e  il Washington Post , i canali di notizie della rete, MSNBC e CNN, PBS e NPR, gli aggregatori di notizie online come Google, Apple e Yahoo e il social giganti dei media come i vecchi Twitter e Facebook sono corrotti. 

Hanno adottato nella loro copertura giornalistica una visione utilitaristica secondo cui i nobili fini progressisti giustificano quasi tutti i mezzi non etici per ottenerli. I media sono impenitentemente fusi con il Partito Democratico, l’élite liberale di entrambe le coste e l’agenda progressista. 

Il risultato è che il pubblico non può fidarsi che le notizie che sente o legge siano accurate o vere. Le notizie presentate da questi organi di stampa sono state attentamente filtrate per sopprimere le narrazioni ritenute scomode o antitetiche agli obiettivi politici di queste entità, mentre gonfiavano i temi ritenuti utili. 

Questo pregiudizio ora accompagna la crescente (e sempre più evidente) incompetenza giornalistica. Gli standard permissivi riflettono le scuole di giornalismo armato e hanno risvegliato l’ideologia che riduce i requisiti di base precedenti della scrittura e i protocolli etici di citazione e approvvigionamento. In sintesi, un media corrotto che è ignorante, arrogante e ideologico spiega perché pochi ora si fidano di ciò che offre.

Soppressione

Una volta che una storia è ritenuta antitetica ai programmi di sinistra, nasce uno sforzo collettivo per soffocarla. La soppressione si ottiene sia per negligenza, sia demonizzando gli altri che riportano una verità scomoda come razzisti, cospirazionisti “di destra” e altrimenti irredimibili. 

La storia del laptop di Hunter Biden è il  locus classicus. I social media hanno etichettato il laptop autentico come disinformazione russa. Era una bugia. Ma l’inganno non ha impedito loro di censurare e schiacciare coloro che riferivano la verità. 

Invece di esaminare attentamente il contenuto del laptop o di interrogare i giocatori della squadra Biden come Tony Bobulinksi, i media hanno pubblicizzato la ridicola bufala della disinformazione come meccanismo per sopprimere del tutto la dannosa storia pre-elettorale.

Lo stato cognitivo di Joe Biden è stato un altro episodio di soppressione. I media hanno semplicemente soffocato la verità secondo cui il candidato del 2020 Biden non è stato in grado di condurre una normale campagna elettorale a causa della sua fragilità e  del suo status di non-compos-mentis. Pochi hanno riportato completamente le sue esplosioni spesso crudeli e razziste del tipo “soldato cavallino, faccia da cane bugiardo” e “non sei nero” / “terrorista”. 

I media #MeToo hanno prevedibilmente annullato la  rivelazione di Tara Reade. In effetti, i giornalisti si sono rivoltati contro di lei allo stesso modo con cui in precedenza avevano bollato come diffamazione sessista e diffamatoria “incolpare la vittima”. 

Joe Biden ha sofferto a lungo del tic malato di intromettersi in modo inquietante nello spazio privato di giovani donne e ragazze preadolescenti: soffiando nei capelli, parlando loro nelle orecchie, stringendo loro il collo, abbracciandole in abbracci in tutto il corpo, tutto per troppo tempo. In altre parole, Biden avrebbe dovuto aspettarsi il  trattamento mediatico di Charlie Rose o Donald Trump in stile Access Hollywood. Invece, è stato  de facto  scagionato dal silenzio mediatico collettivo. Fino ad oggi, nonostante gli sforzi dello staff per tenere a freno mani e testa vaganti, occasionalmente si riaffacciano le sue  inquietanti fissazioni  per le giovani donne. 

Chiedi ai media oggi quale amministrazione ha sorvegliato i giornalisti e probabilmente grideranno “Trump!.” Eppure il loro rapporto sensazionalista secondo cui l’IRS era stato utilizzato come arma da Trump si è rivelato una bugia  quando l’ispettore generale ha notato che Trump non ha mai dato la caccia né a James Comey né a Andrew McCabe. Ed era una falsità paragonabile alla diffamazione secondo cui  “segreti nucleari” e “codici nucleari”  erano nascosti a Mar-a-Lago o che Donald Trump  cercava di trarre profitto  dal Tesoro. Né qualcuno ricorda che Barack Obama ha fatto pedinare i  giornalisti dell’Associated Press e James Rosen di Fox News Channel. Né importa loro  che Biden abbia cercato di creare un ufficio di censura del Ministero della Verità orwelliano.

Fantasia

I media non si limitano a sopprimere, ma inventano. L’intera bufala della collusione russa – la vana indagine di 22 mesi e 40 milioni di dollari di Robert Mueller – è stata una completa perdita di tempo da un lato, ma dall’altro uno sforzo andato a bersaglio di distruggere l’azione di un presidente eletto. 

Quanti giornalisti di celebrità della stampa e della televisione hanno dichiarato che Trump si sarebbe presto dimesso, sarebbe stato incarcerato o messo sotto accusa per il nastro della pipì o per l’altro miscuglio di bugie di Christopher Steele? Il problema per i media nel promuovere il dossier fallace non era solo che non era vero, ma che era scritto in modo così orribile, così ovviamente di cattiva provenienza, così Drudge Report – come dilettantisticamente sensazionale che non poteva apparire fattuale a nessuna persona sana di mente – che nessuno a parte un giornalista confuso e orientato dall’agenda l’ha trovato utile.

Ricordiamo la favola Alfa Bank/Trump Tower garantita come vera da Hillary Clinton, la quale ora sta riemergendo per un secondo tentativo? 

O la cavolata di Jussie Smollett che ha oltrepassato persino la bugia di Brett Kavanaugh come aggressore adolescente e stupratore? O le invenzioni dei bambini di Covington che hanno prevalso sulla bufala del Duke Lacrosse che ha prevalso sul mito “Mani in alto, non sparare” che ha prevalso sull'”ispanico bianco”, foto falsificata/modificata diffamazione della chiamata al 911 su George Zimmerman? 

Ricordiamo le presunte “prigioni per immigrati” e i “bambini in gabbia” di Trump al confine, in realtà entrambi non gabbie e in realtà  nati da Obama. 

Poi c’è stato il presunto reato impicciabile di Trump di aver presumibilmente annullato gli aiuti militari all’Ucraina in modo da poter presumibilmente perseguitare l’innocente famiglia Biden, piuttosto che ritardare, ma non annullare, le armi offensive su cui l’amministrazione Obama aveva posto il veto  per la preveggente preoccupazione che la famiglia Biden avesse lasciato una scia di corruzione in Ucraina.  

Chi ha sostenuto la falsità della “soppressione degli elettori” secondo cui Stacey Abrams era il “vero” governatore della Georgia o il racconto secondo cui Donald Trump è stato eletto illegittimamente? In che modo esattamente Jeffery Epstein e Harvey Weinstein hanno operato come pervertiti sessuali e devianti benefattori di alto profilo per anni senza il controllo dei media? Chi ha creato il mito delle notizie via cavo dell’ormai criminale Michael Avenatti come legname presidenziale? 

Manipolazione cronologica

Perché, dopo la metà del mandato, abbiamo improvvisamente appreso che Donald Trump non ha manipolato l’IRS per scopi politici, come nel caso dell’inganno di Lois Lerner di Barack Obama, per inseguire James Comey e Andrew McCabe? Perché improvvisamente dopo le elezioni abbiamo letto che i suoi documenti presidenziali a Mar-a-Lago non contenevano davvero “codici nucleari” e “segreti nucleari” o roba destinata alla vendita? Perché abbiamo appreso dopo l’8 novembre che è stato improvvisamente nominato un consigliere speciale? Perché abbiamo scoperto lo schema Ponzi di Sam Bankman-Fried solo dopo gli esami di metà mandato e perché viene trattato come uno stupido adolescente malvestito piuttosto che come un imbroglione calcolatore e connivente?

La risposta è la stessa del motivo per cui, pochi giorni prima delle elezioni del 2016, ci è stato improvvisamente assicurato dai media che le storie piantate dal DNC sul dossier di Christopher Steele “provavano” che Trump era un tirapiedi russo. 

Asimmetria 

Quand’è che i media hanno finalmente sgocciolato che il libro di memorie di Obama  Dreams From My Father  era  pieno zeppo di bugie  e quindi doveva essere letto come “impressionistico” piuttosto che fattuale? 

Abbiamo appreso solo in ritardo che Hillary Clinton non ha sfidato la prima linea in un combattimento virtuale in Bosnia. Ci è stato assicurato che era completamente fuori dal giro sull’affare Uranium One e quindi non sapeva nulla del denaro versato alla Fondazione Clinton e degli onorari di Bill Clinton  da fonti russe? 

I media hanno mai riportato completamente che Hillary Clinton: 1) ha infranto la legge utilizzando un server personale per comunicare mentre era Segretario di Stato; 2) ha mentito sulle e-mail mancanti affermando che erano tutte personali su “yoga” e “matrimoni” e simili; 3) ha distrutto le prove citate in giudizio distruggendo i suoi dispositivi; 4) suo marito si è imbattuto accidentalmente nel procuratore generale Loretta Lynch su una pista di atterraggio di Phoenix, la quale presumibilmente stava indagando su Clinton in quel momento; e 5) è diventato il nostro primo grande negazionista elettorale dichiarando che la “collusione russa” è vera, che Donald Trump è stato eletto illegittimamente e che il ballottaggio del 2016 è stato “truccato”?

Comportamento non etico 

I nostri un tempo leoni delle notizie di rete si sono rivelati molto tempo fa avere i piedi d’argilla. Dan Rather ha insistito sul fatto che i promemoria “falsi ma veri” “provavano” che George W. Bush aveva ottenuto speciali esenzioni dal servizio militare. Brian Williams ha fabbricato con facilità un’intera esistenza fantasy di Walter-Mitty. Il ritrovamento di Wiki Leaks Podesta ha rivelato giornalisti blue-chip che si sono registrati con la campagna di Clinton e il DNC per “verificare i fatti” e fare un brainstorming sui loro pezzi prima della pubblicazione. 

Durante gli anni di Obama, Ben Rhodes, il romanziere fallito e vice consigliere per la sicurezza nazionale, ha distorto la politica estera degli Stati Uniti, mentre CBS News,  supervisionata da suo fratello, ha deformato la sua copertura su di lui. 

Ricordiamo il commento su MSNBC del brillante professore di Vanderbilt e “analista” di MSNBC, lo storico presidenziale Jon Meacham? Ha periodicamente elogiato l’eloquenza e gli indirizzi commoventi di Joe Biden senza informare il suo pubblico che ha contribuito o addirittura  aiutato a scrivere  ciò di cui parlava. Nessun problema. Anche dopo essere stato finalmente licenziato,  Meacham è ancora lì, che offre  il suo contributo  allo sproloquio “non americano” di Biden del 1 ° settembre, il Fantasma dell’Opera.

La CNN riassume tutto

La lunga e lenta morte della CNN di Jeffery Zucker è emblematica di tutti i peccati mortali sopra elencati dei nostri media corrotti di oggi.

Ormai è storia antica e quindi dimenticata che l’ipocrita anchorman della MSNBC Lawrence  O’Donnell ha affermato falsamente  che i documenti della Deutsche Bank avrebbero dimostrato che gli oligarchi russi hanno co-firmato una richiesta di prestito per Donald Trump. 

Più di un decennio fa,  Candy Crowley della CNN – ricordate questo imparziale “moderatore” del secondo dibattito presidenziale del 2012? La commentatrice della CNN  Donna Brazile  ha superato Crowley quando ha fatto trapelare in modo non etico domande sul dibattito primario alla candidata Hillary Clinton. Quando è stata pressata, Brazile ha negato a ripetizione il suo ruolo.

L’ex obamita della CNN Jim Sciutto è noto come un trasgressore seriale dell’etica giornalistica ed è stato recentemente  oggetto di un’indagine interna. Sciutto ha anche affermato, falsamente, che la CIA aveva  strappato una spia di alto livello  a Mosca a causa della presunta pericolosa gestione sconsiderata delle informazioni riservate da parte del presidente Trump. Sciutto si è unito a Carl Bernstein e Marshall Cohen della CNN  per riferire falsamente  che il cliente di Lanny Davis, Michael Cohen, avrebbe presto affermato che Trump era a conoscenza di un imminente incontro tra suo figlio e interessi russi.

Un altro trio della CNN composto da Thomas Frank, Eric Lichtblau e Lex Harris è stato  costretto a lasciare la CNN  per le loro fandonie secondo cui Anthony Scaramucci, che odiava Trump, fosse  direttamente coinvolto  in un fondo russo da 10 miliardi di dollari.

Julian Zelizer della CNN ha inventato la sua storia alta secondo cui Donald Trump  non ha mai ribadito  l’impegno dell’America a onorare la fondamentale garanzia dell’articolo 5 della NATO. Il quartetto di Gloria Borger della CNN, Eric Lichtblau, Jake Tapper e Brian Rokus sono stati tutti smascherati  assicurando erroneamente  che l’ex direttore dell’FBI James Comey avrebbe inequivocabilmente contraddetto la precedente affermazione del presidente Trump secondo cui Comey gli aveva detto che  non  era sotto inchiesta. 

Il giornalista della CNN  Manu Raju  nel dicembre 2017 ha trafficato in molte notizie false secondo cui Donald Trump, Jr. avrebbe avuto accesso in precedenza ai documenti WikiLeaks compromessi. E ha offerto un’altra favola secondo cui Trump, Jr. sarebbe stato incriminato dall’indagine del consulente speciale di Mueller. Ma poi, chi alla CNN  non ha fatto  esplodere tali “bombe” e “le porte si stanno chiudendo” sopra le bugie?

Il presunto grande Chris Cuomo, una volta licenziato per le interviste incestuose di softball con suo fratello Andrew mentre prestava aiuto come confidente sui dilemmi di molestie sessuali di suo fratello, era stato registrato  mentre urlava oscenità . Ha anche  mentito  in onda quando ha assicurato al pubblico della CNN nel 2016 che era illegale per i cittadini esaminare le e-mail di WikiLeaks appena rilasciate.

Julia Ioffe  è stata assunta con entusiasmo dalla CNN dopo che  Politico  l’ha licenziata per aver twittato che il presidente e sua figlia Ivanka avrebbero potuto avere una relazione sessuale incestuosa. Il CNN Anderson Cooper era altrettanto inquietante. Ha arringato un relatore pro-Trump con “Se [Trump] avesse fatto una discarica sulla sua scrivania, lo difenderesti!”

L’ex “esperto” religioso della CNN Reza Aslan non era così sottile. Ha distrutto Trump definendolo “questo pezzo di merda”. Il defunto guru del programma di cucina della CNN Anthony Bourdain ha scherzato apertamente sull’avvelenamento di Trump con la cicuta. Ricordiamo Kathy Griffin, conduttrice di Capodanno della CNN, in posa con un facsimile insanguinato della testa mozzata di Trump. C’era qualcosa nel contratto della CNN che prevedeva che i giornalisti della CNN dovessero essere osceni, volgari e minacciosi? 

Il circo della CNN ha anche assunto come “analista della sicurezza” il bugiardo dichiarato James Clapper. Quindi, è stata una sorpresa che su richiesta Clapper abbia fatto ciò per cui era stato assunto,  affermando falsamente che il presidente Trump era una vera risorsa russa?

Ma del resto, l’ex direttore della CIA  Michael Hayden  ha affermato assurdamente che le politiche di immigrazione di Trump assomigliavano a quelle dei campi di sterminio della Germania nazista. C’era da meravigliarsi che la conduttrice della CNN  Sally Kohn e i suoi membri della tavola rotonda  alzassero le mani per riverberare la bugia “mani in alto, non sparare” della sparatoria di Ferguson?

I pregiudizi, le invettive e la mancanza di etica dei media contano ancora? 

In verità, la corruzione dei media ha cambiato il corso della storia recente. 

Se fosse stata segnalata la vera natura dei contenuti del laptop di Hunter Biden, gli elettori del 2020 hanno affermato che la rivelazione avrebbe potuto  fare la differenza  perché non avrebbero votato per un candidato così chiaramente compromesso con interessi stranieri. 

Racconta la storia completa di morte, distruzione, incendio doloso, saccheggio e polizia ferita della rivolta post-George Floyd e ciò che emerge non è la  negazione della violenza da parte della MSNBC  o la menzogna della CNN dell’agosto 2020 circa una  sorta di idealista “ focosa ma soprattutto pacifica“ manifestazione.

Gli account di notizie false di Kavanaugh e Smollett hanno contribuito ulteriormente a fare a pezzi il paese e hanno dato il via libera ai nuovi assalti alla Corte Suprema, dalle invettive e minacce del senatore Chuck Schumer (DN.Y.) all’aspirante assassino che si è presentato vicino alla residenza di Kavanaugh . 

La bufala della collusione russa e la prima isteria mediatica dell’impeachment hanno praticamente rovinato una presidenza e hanno avuto gravi conseguenze in politica estera  nei confronti della  Russia.

I media, inoltre, presumevano concretamente che Twitter fosse un braccio del Partito Democratico. Mark Zuckerberg e l’FBI hanno lavorato insieme per sopprimere qualsiasi notizia imbarazzante per la campagna di Biden. Non aspettarti molta copertura mediatica dalle rivelazioni seriali di Elon Musk sugli sforzi di Twitter per sopprimere le comunicazioni libere.

No, grazie ai media, dopo quasi tre anni stiamo finalmente apprendendo che il Wuhan Lab si è rivelato la probabile fonte della pandemia di COVID e che il santo dei media Dr. Anthony Fauci ha sovvenzionato la ricerca virale sul guadagno di funzione a Wuhan. 

Nonostante le bugie, gli americani presumevano che l’agente Brian Sicknick non fosse stato ucciso dai sostenitori di Trump come riportato. Il pubblico ha scrollato le spalle “ovviamente” quando i media hanno fatto del loro meglio per sopprimere il nome del poliziotto del Campidoglio che ha sparato a Ashli ​​Babbitt per aver tentato di passare attraverso una finestra rotta all’interno del Campidoglio. E ancora e ancora.

Insomma, non ci sono i media. Hanno cessato di esistere e il pubblico arranca assumendo come vero tutto ciò che i notiziari simili alla Pravda sopprimono e come falso tutto ciò che coprono.

 

 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments