di Sabino Paciolla
In un post del 12 ottobre, il liturgista italiano Andrea Grillo ha criticato l’arcivescovo di San Francisco Salvatore Cordileone per le sue recenti dichiarazioni sulla Messa tradizionale in latino e sulla Traditionis custodes. Secondo l’articolo di AdVaticanum, Grillo ha definito la posizione del prelato un’«interpretazione scismatica dell’unità», accusandolo di sostenere argomenti che, a suo giudizio, indeboliscono la comunione ecclesiale.
La polemica è nata da un’intervista a Cordileone pubblicata da Tribune Chrétienne. In quell’occasione, l’arcivescovo aveva affermato: «C’era più unità nella Chiesa con la Summorum Pontificum che con la Traditionis custodes». Il primo documento, promulgato da Benedetto XVI nel 2007, aveva ampliato la possibilità di celebrare secondo il Messale Romano del 1962; il secondo, emanato da papa Francesco nel 2021, ha ristretto tale possibilità.
Grillo contesta tre aspetti del ragionamento di Cordileone: l’interesse crescente dei giovani per la liturgia tradizionale, l’idea che la Summorum Pontificum abbia favorito l’unità e la proposta di un dialogo con la Fraternità San Pio X (SSPX). L’arcivescovo interpreta il desiderio di molti giovani come ricerca dei «valori immutabili del cattolicesimo». Grillo replica che l’interesse dei giovani tradizionalisti non può essere generalizzato all’intera gioventù cattolica e definisce questa lettura «un cliché del discorso tradizionalista». Riconosce, tuttavia, che la secolarizzazione pone difficoltà serie e che la riforma liturgica può aver talvolta semplificato eccessivamente il rapporto tra culto e fedeli. Ricorda però che la crisi della pratica religiosa precede il Concilio Vaticano II.
Il dissenso più profondo riguarda il significato dell’unità. Cordileone descrive la storia recente come un passaggio dai conflitti seguiti al Concilio a una progressiva pacificazione sotto Giovanni Paolo II e Benedetto XVI, interrotta dalle restrizioni del 2021 attuate con il motu proprio Traditionis Custodes di Papa Francesco. Grillo propone una lettura opposta: vede nella riforma conciliare il quadro normativo dell’unità liturgica e interpreta le concessioni successive come un’accettazione crescente della resistenza di Marcel Lefebvre. In questa ricostruzione, la Summorum Pontificum avrebbe segnato una svolta, perché avrebbe consentito la coesistenza di impostazioni differenti. Grillo arriva a sostenere che «il progetto di Lefebvre è stato adottato come norma della Chiesa».
Per il liturgista, il periodo tra il 2007 (introduzione del Summorum Pontificum) e il 2021 (Traditionis Custodes abolisce Summorum Pontificum) non fu dunque una stagione di riconciliazione, ma di divisione. «Andrea Grillo ha accusato l’arcivescovo di adottare un’interpretazione storica associata all’arcivescovo Marcel Lefebvre, fondatore della Fraternità San Pio X (SSPX), la cui resistenza alle riforme liturgiche è diventata una delle principali fonti di divisione all’interno della Chiesa.», scrive AdVaticanum.
L’unità richiederebbe un’unica lex orandi, cioè una norma condivisa della preghiera, espressa dai libri liturgici riformati. A suo avviso, la diversità rituale introdotta dalla Summorum Pontificum configurava una sorta di «self-service» tra riti contraddittori; la Traditionis custodes avrebbe invece ristabilito la forma riformata come espressione ordinaria del culto.
L’articolo presenta infine il profilo di Grillo come uno degli artefici intellettuali della Traditionis custodes e ricorda le polemiche suscitate nel 2025 dalle sue critiche alla devozione eucaristica di Carlo Acutis. A parere di AdVaticanum, a causa di tali aspre critiche, l’influenza pubblica di Grillo è diminuita nell’ultimo anno. Riferisce inoltre che papa Leone XIV ha nominato l’arcivescovo Vittorio Francesco Viola, in precedenza segretario del Dicastero per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti, arciprete della Basilica di San Pietro e gli ha affidato altri incarichi vaticani. Questi elementi fanno da cornice al confronto, che resta centrato su una questione di fondo: se l’unità liturgica si realizzi attraverso una forma comune oppure possa includere la coesistenza di tradizioni differenti.
Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
A mio modesto parere, il fatto è che la Messa “riformata” sta sempre più manifestando molteplici criticità. Gli abusi non si contano, moltissimi preti se la fanno come gli pare. Come diceva qualcuno: è una Messa di caucciù. Molti stanno riscoprendo la Messa tradizionale perché lì trovano il sacro che nell’altra non c’è. Sarebbe ora che si prendesse atto di questo e si mettesse mano almeno ad una riforma della riforma della Messa montiniana. In primis la posizione del sacerdote deve tornare ad orientem, risolverebbe tanti protagonismi e show clericali ormai inaccettabili.