“In effetti, il documento [della Pontificia Accademia della Vita] tradisce un orientamento verso il materialismo, verso soluzioni tecnocratiche e burocratiche a problemi morali e spirituali. Sono sbalordito dal fatto che, dopo sessant’anni di tale fallimento, l’educazione sessuale venga ancora promossa come una soluzione per qualsiasi cosa.”

Vi propongo un articolo si Anthony Esolen che commenta la dichiarazione della Pontifica Accademia per la Vita sulla sentenza della Corte Suprema USA su diritto di aborto. 

 

Pontificia Accademia per la vita

 

Noi cattolici americani che abbiamo lottato per la vita del bambino non nato abbiamo avuto molto da festeggiare quando la Corte Suprema si è finalmente ritirata dalla sua lunga usurpazione del potere legislativo e ha dichiarato che lo smembramento di un bambino nel grembo materno non è più un diritto garantito dalla Costituzione. Si potrebbe pensare che le campane della chiesa suonino ovunque. Abbiamo ricevuto questa notizia dall’organizzazione vaticana più interessata alla questione. Merita di essere riportata integralmente:

La Pontificia Accademia per la Vita si unisce alla dichiarazione dei Vescovi statunitensi sulla decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti. Come hanno dichiarato l’arcivescovo H. Gomez e l’arcivescovo Lori:

“È un tempo per sanare le ferite e riparare le divisioni sociali; è un tempo per la riflessione ragionata e il dialogo civile, e per unirsi per costruire una società e un’economia che sostenga i matrimoni e le famiglie, e dove ogni donna abbia il sostegno e le risorse di cui ha bisogno per mettere al mondo il suo bambino nell’amore”.

Il parere della Corte mostra come la questione dell’aborto continui a suscitare un acceso dibattito. Il fatto che un grande Paese con una lunga tradizione democratica abbia cambiato la sua posizione su questo tema sfida anche il mondo intero. Non è giusto che il problema venga accantonato senza un’adeguata considerazione complessiva. La protezione e la difesa della vita umana non è una questione che può rimanere confinata all’esercizio dei diritti individuali, ma è invece una questione di ampio significato sociale. Dopo 50 anni, è importante riaprire un dibattito non ideologico sul posto che la tutela della vita ha in una società civile per chiedersi che tipo di convivenza e di società vogliamo costruire.

Si tratta di sviluppare scelte politiche che promuovano condizioni di esistenza a favore della vita senza cadere in posizioni ideologiche aprioristiche. Questo significa anche assicurare un’adeguata educazione sessuale, garantire un’assistenza sanitaria accessibile a tutti e predisporre misure legislative a tutela della famiglia e della maternità, superando le disuguaglianze esistenti. Occorre una solida assistenza alle madri, alle coppie e al nascituro che coinvolga tutta la comunità, favorendo la possibilità per le madri in difficoltà di portare avanti la gravidanza e di affidare il bambino a chi può garantirne la crescita.

L’arcivescovo Paglia ha detto che: “di fronte a una società occidentale che sta perdendo la passione per la vita, questo atto è un forte invito a riflettere insieme sul tema serio e urgente della generatività umana e delle condizioni che la rendono possibile; scegliendo la vita, si mette in gioco la nostra responsabilità per il futuro dell’umanità”.

Ho visto volti più allegri a un funerale. Permettetemi di notare ciò che non c’è:

– Nessuna menzione di Dio o di Gesù Cristo.

– Nessuna gioia per il fatto che forse centinaia di migliaia di vite saranno risparmiate.

– Nessuna meditazione sulla bellezza e la santità del bambino.

– Nessun senso di sollievo per il fatto che un grande male possa essere in ritirata, un male che ha fatto quello che fanno tutti i mali: ha corrotto le persone che lo eseguono o lo permettono.

– Nessuna gratitudine per gli americani del movimento pro-vita che hanno fatto un lavoro così duro, spesso con poco sostegno da parte della Chiesa ufficiale, per mantenere viva la questione politica e per fornire alle donne in condizioni difficili cure mediche, vestiti, latte artificiale, un posto dove stare, e così via.

– Non ha senso che l’aborto sia legato ad altri peccati contro il bambino e la famiglia, peccati che siamo arrivati ad accettare con un’alzata di spalle. Il più significativo tra questi è la fornicazione. Secondo il CDC, nel 2019, le donne non sposate hanno rappresentato l’86% degli aborti negli Stati Uniti.

– Non ha senso quindi cercare di resuscitare, o meglio di ricostruire dalle macerie, una cultura autenticamente umana che promuova l’unione dell’uomo e della donna nel matrimonio.

Nel frattempo, un documento che insiste sulla necessità di avere un “dibattito non ideologico sul posto che la protezione della vita ha in una società civile” e di “promuovere condizioni di esistenza favorevoli alla vita senza cadere in posizioni ideologiche a priori”, è esso stesso un caso di studio sull’ideologia.

Qui, a quanto pare, gli operatori pro-vita degli Stati Uniti si accontenterebbero di essere ingratamente ignorati. Sono invece tenuti in sospetto per il loro presunto attaccamento ai “diritti individuali”, qualunque cosa si supponga significhi.

Eppure gli stessi autori sembrano essere legati a una visione del mondo che è individualista e statalista allo stesso tempo. Se avessero avuto ben presente il matrimonio e la creazione di famiglie stabili e ricche di figli, avrebbero potuto veder svanire la peggiore forma di disuguaglianza, quella tra i cosiddetti colletti bianchi e i colletti blu.

Ma la disuguaglianza suggerita qui è quella tra quanto guadagnano gli uomini e quanto guadagnano le donne; e la loro preoccupazione presuppone che uomini e donne siano semplici individui nell’arena economica, in competizione l’uno con l’altro, piuttosto che destinati a unirsi nel matrimonio e quindi a cooperare nel lavoro più umano e umano della costruzione del nucleo familiare e della famiglia.

In effetti, il documento tradisce un orientamento verso il materialismo, verso soluzioni tecnocratiche e burocratiche a problemi morali e spirituali. Sono sbalordito dal fatto che, dopo sessant’anni di tale fallimento, l’educazione sessuale venga ancora promossa come una soluzione per qualsiasi cosa.

Va bene invocare “l’intera comunità” quando si tratta di accogliere un nuovo bambino nel mondo, ma dove sono queste comunità? Dove possono essere, se tante persone non sono sposate e vivono da sole, se le stesse persone sposate hanno pochi figli e se tutti sono sempre al lavoro?

Oppure “l’intera comunità” è solo un eufemismo per lo Stato e i suoi numerosi intermediari che si autoassolvono?

Sì, accolgo con favore la discussione “non ideologica” su ciò a cui stiamo mirando: una società reale, ricca di bambini e allegra, e non solo la “coesistenza” di attori economici atomizzati.

Ma, buon Dio, è tempo di gioia, non è vero?

 

Anthony Esolen è docente, traduttore e scrittore. Tra i suoi libri ricordiamo Out of the Ashes: Rebuilding American Culture e Nostalgia: Going Home in a Homeless World e, più recentemente, The Hundredfold: Songs for the Lord. È professore e scrittore in residenza presso il Magdalen College of the Liberal Arts, a Warner, New Hampshire.

 


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments
Print Friendly, PDF & Email