Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Stephen K. Ray, pubblicato su Crisis magazine. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

San Pietro statua in piazza San Pietro a Roma
San Pietro statua in piazza San Pietro a Roma

 

Il Papa occupa una posizione unica in tutto il mondo. Nessun altro governo religioso o civile esistente ha un capo di una carica che dura da duemila anni come la cattedra di San Pietro. Nessun altro leader religioso rappresenta oltre un miliardo di persone in un ruolo successivo fondato da Gesù Cristo stesso. Quale leader di un’organizzazione di così lunga data, con proporzioni globali e autorità così massicce, può a buon diritto affermare di possedere il carisma dell’infallibilità?

Il successore di Pietro ricopre in modo unico un ruolo successivo fondato da Gesù Cristo stesso: essere la roccia su cui è costruita la Chiesa, essere il custode delle chiavi del regno (Matteo 16:17-19), essere il pastore del gregge di Dio (Giovanni 21:15-17) ed essere la fonte visibile di unità e il protettore del deposito della verità. Il papa e la struttura della Chiesa sono ordinati da Dio per mantenere la presenza visibile di Cristo e l’unità tra i fedeli.

Poiché il papa ha il carisma dell’infallibilità, alcuni ritengono che sia scismatico o eretico mettere in discussione, sfidare o criticare il papa, anche quando non sta esercitando tale carisma entro condizioni strettamente definite. Poiché la Chiesa afferma che il Papa ha il dono speciale di Cristo come successore di San Pietro (CCC 891), dobbiamo chiederci in cosa consista questa infallibilità e se questo Papa, o qualsiasi altro Papa, sia al di là di ogni esame e critica.

L’infallibilità è un concetto e un potere che deve essere definito. Ad esempio, non significa che un Papa sia impeccabile. Né significa che tutto ciò che dice o fa sia privo di errori. Non può prevedere i risultati del baseball o il tempo della prossima settimana. Il suo carisma dell’infallibilità è accuratamente definito dalla Chiesa su cosa sia e cosa non sia.
Secondo il Catechismo (che cita il Vaticano I),

Il Romano Pontefice, capo del collegio episcopale, gode di questa infallibilità in virtù del suo ufficio, quando, come supremo pastore e maestro di tutti i fedeli – che conferma i suoi fratelli nella fede – proclama con un atto definitivo una dottrina riguardante la fede o i costumi. (891)

Le condizioni per l’infallibilità sono: 1) che egli agisca liberamente come pastore supremo, parlando “ex cathedra, cioè “dalla cattedra”, senza esprimere la propria opinione personale; 2) che intenda definire in modo specifico una dottrina vincolante per la Chiesa universale e appartenente al deposito della fede della Chiesa; 3) che la definizione riguardi e sia in armonia con la tradizione costante della Chiesa in materia di fede e di morale. Si tratta di un limite molto alto che è stato invocato solo raramente nella storia della Chiesa.

Naturalmente, un Papa può esprimere liberamente le sue opinioni e insegnare su qualsiasi argomento, ma l’infallibilità non si estende ad aree estranee alla fede e alla morale, come la scienza, il cambiamento climatico o l’immigrazione. Quando il Papa insegna o parla non “ex cathedra”, il clero e i laici sono in grado di analizzare, scrutare e persino criticare? La risposta è sì, ma certamente con tutto il rispetto per l’ufficio e la deferenza verso il successore di Pietro.

Leggiamo nelle Scritture che Paolo, che non era il “custode delle chiavi”, sentì il bisogno di criticare pubblicamente lo stesso Pietro. Pietro aveva insegnato la verità sulla circoncisione e sulla piena accettazione dei gentili non circoncisi nella Chiesa. Ma Pietro, pur insegnando la verità, si comportava in modo ipocrita, non vivendo la verità che aveva proclamato in precedenza. San Paolo lo richiamò: “Ma quando Cefa venne ad Antiochia, lo contrastai apertamente, perché era condannato” (Galati 2:11).

Sono parole forti. Sant’Agostino, riferendosi a questo passo, dice: “Pietro ha dato un esempio ai superiori, affinché, se in qualsiasi momento dovessero allontanarsi dalla retta via, non disdegnino di essere rimproverati dai loro sudditi”.

Allo stesso modo, Tommaso d’Aquino, riferendosi a Galati e alle parole di Sant’Agostino, scrive: “Se la fede fosse in pericolo, un suddito dovrebbe rimproverare il suo prelato anche pubblicamente”. Perciò Paolo, che era suddito di Pietro, lo rimproverò in pubblico, a causa dell’imminente pericolo di scandalo riguardo alla fede”.

Un classico esempio di critica di un papa si trova in Caterina da Siena, che rimproverò severamente Papa Gregorio XI e alla fine lo convinse a riportare il papato da Avignone a Roma. Riguardo all’audace ammonimento di Santa Caterina, ho già affermato in precedenza:

Si può immaginare una donna del XIV secolo che rimprovera il Papa, soprattutto con un tono così severo? E pensate che non solo fu canonizzata come santa, ma fu dichiarata Dottore della Chiesa! Alla faccia dell’isolamento del Papa dai rimproveri e dalle critiche. (Su questa roccia: San Pietro e il primato di Roma nelle Scritture e nella Chiesa primitiva).

Quando Papa Benedetto XVI pubblicò i suoi tre volumi su Gesù di Nazareth nel 2007, disse, proprio nell’introduzione del primo volume (xxiii-xxiv), che le persone erano libere di criticare il suo lavoro, poiché non era “in alcun modo un esercizio del Magistero”.
In un’intervista in aereo del 10 settembre, lo stesso Papa Francesco ha detto,

Per quanto riguarda il caso del Papa [si può dire]: “Non mi piace questo aspetto del Papa, lo critico, ne parlo, scrivo un articolo e gli chiedo di rispondere, questo è giusto… Questo è chiaro: una critica giusta è sempre ben accolta, almeno da me.

Le critiche al Papa non dovrebbero mai nascere da una mera reazione a qualcosa che egli dice o fa. Se possibile, la critica dovrebbe essere informata dalla conoscenza dei fatti e da una posizione di rispetto, e comunicata attraverso i canali ecclesiastici appropriati.
Nel Catechismo leggiamo anche,

Secondo la conoscenza, la competenza e la preminenza che possiedono, [i laici] hanno il diritto e talvolta anche il dovere di manifestare ai sacri pastori la loro opinione su questioni che riguardano il bene della Chiesa, e hanno il diritto di far conoscere la loro opinione agli altri fedeli cristiani. (907)

Appare chiaro che il rispetto per l’ufficio e la deferenza nei confronti di chi lo ricopre sono doverosi per tutti i fedeli; ma l’obbedienza cieca o la sottomissione ossequiosa non sono mai richieste ai credenti. E anche se la critica rispettosa rientra nelle prerogative dei cattolici, in particolare dei vescovi e dei prelati della Chiesa, dovrebbe essere ovvio che negare l’autorità del Papa o del suo ufficio, o provocare o istigare divisioni o scismi, è assolutamente fuori dai limiti.
Ho parlato più diffusamente di questo argomento. Se volete saperne di più, potete guardare il mio discorso programmatico all’Ordine Equestre del Santo Sepolcro, Luogotenenza del Nord-Ovest: Come può un cattolico del tempo di Giovanni Paolo II sopravvivere in un mondo di Papa Francesco“.

Stephen K. Ray

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di far riflettere, di alimentare il dibattito e di approfondire la realtà. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments