Sulla guerra in Ucraina riporto il parere di MK Bhadrakumar, un diplomatico indiano con esperienza trentennale di cui la metà passata su paesi come la Russia. Interessantissima la sua analisi pubblicata sul suo blog. Eccola nella mia traduzione.

 

truppe-russe-guerra-ucraina

 

La ritirata delle truppe ucraine dalla città di Severodonetsk, nell’Oblast’ di Luhansk, rappresenta un momento cruciale nel conflitto in corso. Le forze russe hanno ora il controllo quasi totale della regione di Luhansk. Gli ultimi rapporti dal fronte dicono che le forze russe sono entrate nell’ultima città rimasta, Lysychansk, a Luhansk, il 25 giugno.

In un briefing odierno, il Ministero della Difesa russo ha annunciato a Mosca che: “Il 25 giugno le città di Severodonetsk e Borovskoye, gli insediamenti di Voronovo e Sirotino sono passati sotto il controllo della Repubblica Popolare di Lugansk. Le località liberate… sono abitate da circa 108.000 persone. L’area totale del territorio liberato è di circa 145 chilometri quadrati.

“Il successo dell’esercito russo… diminuisce notevolmente il morale e le condizioni psicologiche del personale dell’esercito ucraino. Nella 30esima brigata meccanizzata schierata vicino ad Artyomovsk, si registrano casi massicci di abuso di alcol, uso di droghe e abbandono non autorizzato delle posizioni di combattimento”.

Tuttavia, la pace è ancora lontana, forse diversi mesi. Nel discorso tenuto dal Presidente russo Vladimir Putin la scorsa settimana allo SPIEF di San Pietroburgo, non ha fatto alcun riferimento ai negoziati di pace. Putin non ha quasi fatto riferimento ai combattimenti.

Nel frattempo, tre mosse altamente provocatorie da parte della controparte nell’ultima settimana sono segnali significativi che indicano che il conflitto potrebbe aggravarsi. Se l’attacco missilistico a una piattaforma petrolifera russa nel Mar Nero è stato un atto di provocazione, la fornitura da parte degli Stati Uniti di sistemi di artiglieria a razzo ad alta mobilità (HIMARS), un potente sistema d’arma a lungo raggio, è intesa come un potenziale cambiamento di gioco che può aiutare Kiev a ribaltare le sorti del conflitto e, in terzo luogo, la bizzarra mossa della Lituania di bloccare il transito ferroviario russo a Kaliningrad è una sconsiderata escalation delle tensioni.

All’arrivo degli HIMARS, il ministro della Difesa ucraino Oleksiy Reznikov ha scritto estasiato su Twitter giovedì: “Gli HIMARS sono arrivati in Ucraina. Grazie al mio collega e amico @SecDef Lloyd J. Austin III per questi potenti strumenti! L’estate sarà calda per gli occupanti russi. E l’ultima per alcuni di loro”.

Washington sostiene di aver ricevuto garanzie da Kiev che gli HIMARS non saranno usati per attaccare il territorio russo. Mosca ha avvertito che attaccherà obiettivi in Ucraina che non ha “ancora colpito” se l’Occidente fornirà all’Ucraina missili a più lungo raggio da utilizzare in sistemi missilistici mobili ad alta precisione.

La mossa lituana è una palese violazione del diritto internazionale e Vilnius avrebbe agito solo sulla base di una consultazione preventiva con gli Stati Uniti e la NATO per testare la reazione russa. Kaliningrad è un’importante base russa dotata di missili nucleari, dove ha sede la Flotta del Baltico, oltre ad essere l’unico porto russo sul Baltico libero dai ghiacci per tutto l’anno. Evidentemente, nel campo della NATO ci sono alcuni pazzi che non vedono l’ora di salire sulla scala dell’escalation.

Anche per la Russia c’è un “lavoro incompiuto” da fare, visto che a Donetsk detiene più o meno la stessa quantità di territorio che i separatisti controllavano a febbraio prima dell’inizio dell’operazione militare speciale. Ora, la conquista dei territori amministrativi del Donbass è solo l’obiettivo minimo di Mosca. Nella prossima fase ci sarà un campo di battaglia molto vasto, che si estende da Kharkiv nel nord-est a Mykolaiv e Odessa nel sud-ovest. Ci aspettano molti combattimenti.

Il New York Times ha riferito che “i funzionari del Pentagono prevedono che l’arrivo di altri sistemi di artiglieria a lungo raggio cambierà il campo di battaglia a Donetsk”. Il generale Mark A. Milley, presidente dello Stato Maggiore degli Stati Uniti, ha dichiarato di recente ai giornalisti: “Se (Kiev) li userà in modo corretto e pratico, avranno effetti molto, molto buoni sul campo di battaglia”.

L’approccio militare russo, dal punto di vista dottrinale, è incentrato sulla guerra di logoramento, che mira a macinare la strada verso guadagni territoriali incrementali. Pertanto, il vantaggio va alla parte che ha una maggiore forza di resistenza sul campo di battaglia. In una guerra di logoramento prolungata, un esercito finirà per esaurire le capacità dell’altro. È qui che entrano in gioco le linee di frattura dell’unità occidentale, se le attuali tracce di “stanchezza da guerra” in Europa si trasformano in “stanchezza da solidarietà”.

La capacità dell’Ucraina di spostare l’equilibrio militare dipende in modo cruciale dal sostegno militare sostenuto degli Stati Uniti e di altri Paesi europei. Questo, ovviamente, dipende dalla volontà politica e dalla coesione degli alleati occidentali. Quanto alla Russia, non solo è impegnata in una guerra prolungata, ma ha anche la capacità di sostenerla.

A differenza del caso dell’Ucraina, la Russia non dipende da nessun altro Paese per potenziare la propria capacità militare o per addestrare e consigliare le proprie forze armate. Inoltre, storicamente parlando, una caratteristica distintiva dell’esercito russo è la sua incredibile resistenza e capacità di sostenere un logoramento prolungato.

Gli Stati Uniti continuano a scommettere che l’economia russa non potrà resistere a lungo, poiché il pieno impatto delle sanzioni e dei controlli sulle esportazioni deve ancora essere avvertito. In questo calcolo, il rimbalzo del rublo è considerato in gran parte dovuto ai rigidi controlli governativi sui flussi di capitale e al crollo delle importazioni in Russia. Allo stesso modo, gli Stati Uniti si sono convinti che le restrizioni alle esportazioni di tecnologia verso la Russia bloccheranno gradualmente la crescita delle loro industrie. Pertanto, il vertice del G7 in Germania attualmente in corso (26-28 giugno) si concentra su nuovi piani per “stringere ulteriormente le viti” sull’economia russa.

Ma non sono disponibili molti dati sul bilancio russo per fare ipotesi così azzardate ed è ancora più difficile quantificare quanto Mosca stia spendendo per la guerra in Ucraina. Di certo, non ci sono prove che indichino che la capacità del Cremlino di finanziare lo sforzo bellico sia messa sotto pressione dalle sanzioni.

Mentre il Presidente Biden si è vantato a marzo che le sanzioni stavano “schiacciando l’economia russa” e che “il rublo è ridotto in macerie”, è accaduto l’esatto contrario. Le entrate petrolifere russe hanno stabilito nuovi record e questa settimana il rublo ha toccato un massimo di 7 anni rispetto al dollaro. Secondo gli esperti, inoltre, il sistema finanziario russo è tornato a funzionare come sempre dopo alcune settimane di gravi corse agli sportelli.

In futuro, Biden dovrà mantenere il controllo del Congresso nelle elezioni di midterm, in cui i repubblicani sono sicuri di sfruttare l’aumento del costo della vita. Per quanto riguarda l’Europa, le temperature più fresche dei prossimi mesi faranno temere una carenza di energia, dato che Mosca ha ridotto le forniture di gas naturale all’Europa, il che aggraverebbe la pressione economica che sta vivendo.

Pertanto, la grande domanda è se il desiderio di resistere alla Russia sarà sostenibile mentre la guerra stessa avanza. La matrice è cambiata. Dopo tutto, Biden ha pronunciato le seguenti parole su Putin alla fine di marzo: “Per l’amor di Dio, quest’uomo non può rimanere al potere”. Ma da tre mesi ad oggi, Biden dice solo che sta cercando di aiutare l’Ucraina a negoziare in modo ottimale con la Russia per un accordo. Anche in questo caso, Biden deve assicurarsi che la Russia stia perdendo terreno, e allo stesso tempo vigilare costantemente affinché le nuove armi non facciano aumentare troppo velocemente il conflitto.

Certo, in patria Biden subisce poche pressioni politiche per tirarsi indietro. E l’incrinatura dell’unità occidentale non può essere interpretata come una frattura nella strategia di fondo nei confronti della Russia e del conflitto ucraino. Detto questo, il punto fondamentale è che questo è anche un momento pericoloso per l’economia globale.

La ripresa economica post-pandemia, le interruzioni della catena di approvvigionamento, i rapidi aumenti dei prezzi, gli investimenti nelle infrastrutture, le pratiche commerciali, i prezzi globali del petrolio, l’approvvigionamento alimentare mondiale, la recessione – questi problemi hanno sicuramente un impatto sulla posizione dei leader occidentali nei sondaggi. Significa che il dolore economico e politico si sta coagulando.

MK Bhadrakumar

 


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments
Print Friendly, PDF & Email