Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Peter A. Kwasniewski e pubblicato su Crisis magazine. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Victor-Manuel-Fernandez
Victor Manuel Fernandez

 

Per molti versi, il chiarimento pubblicato dal cardinale Fernández il 4 gennaio 2024 è persino peggiore del documento originale che pretende di chiarire, la Dichiarazione Fiducia Supplicans del 18 dicembre 2023.

Fernández rafforza l’idea delle “benedizioni non liturgiche”, ma questo francamente non ha senso. Un sacerdote è un ministro di Dio che, quando fa il segno della croce su qualcuno o qualcosa, compie un atto religioso, ministeriale, efficace e, sì, rituale. Non importa quanto tempo ci voglia (“circa 10 o 15 secondi” dice, con un approccio pratico e sgranato) o quanto sia semplice (viene suggerito un modello: “Signore, guarda questi tuoi figli, concedi loro salute, lavoro, pace e aiuto reciproco. Liberali da tutto ciò che contraddice il tuo Vangelo e permetti loro di vivere secondo la tua volontà. Amen”).

I vescovi greco-cattolici ucraini avevano ragione a sottolineare che, secondo la loro teologia, le benedizioni sono intrinsecamente liturgiche. Ma questa era anche la visione tradizionale occidentale e, ironia della sorte, qualcosa che il Movimento Liturgico ha cercato di recuperare, un punto che possiamo vedere espresso nella Sacrosanctum Concilium del Vaticano II. Fiducia Supplicans segna un allontanamento sia dall’ecumenismo che dalla sana teologia liturgica. (Ironia della sorte, questo la rende contraria al Vaticano II e alla riforma liturgica, come mostra Matthew Hazell… cosa che si potrebbe pensare sia importante per queste persone che hanno fatto dell’adesione al Vaticano II – come loro la concepiscono – la ragione stessa della loro campagna contro la Messa in latino tradizionale. O forse l’indizio sta nel “come lo concepiscono…”).

Inoltre, Fernández ribadisce l’idea che la Fiducia Supplicans esprima una “dottrina perenne” (da dove viene? perenne da due settimane?), che sia vincolante e che debba essere applicata ovunque. Sebbene ci sia un po’ di umorismo involontario nella frase “Se ci sono leggi che condannano il solo atto di dichiararsi omosessuale con la prigione e in alcuni casi con la tortura e persino con la morte, va da sé che una benedizione sarebbe imprudente”, tuttavia c’è un atteggiamento di condiscendenza verso l’intero continente africano e in effetti verso tutti i cattolici che danno un valore al matrimonio e alla famiglia abbastanza forte da voler evitare del tutto ogni e qualsiasi apparenza di sostegno a ciò che è contrario al matrimonio e alla famiglia. (Per quel che vale, ciò rende questo documento anti-periferie e anti-fedeli poveri e semplici… qualcosa che si potrebbe pensare sia importante per… ma mi ripeto).

Infine, e soprattutto, c’è una fondamentale dimenticanza (o è una studiata finzione?) su come le azioni comunicano il significato. Fernández può dire fino allo sfinimento che una rapida benedizione di una coppia gay o di una coppia di divorziati e risposati non è una “giustificazione” o un “avallo” del loro stile di vita, ma l’azione in sé mostra la Chiesa che pone il suo manto di benedizione su di loro, il che, per qualsiasi persona comune, suggerisce una sorta di “che Dio benedica questa brava coppia e faccia in modo che facciano meglio ciò che stanno già facendo”. Se così non fosse, perché la gente dovrebbe rivolgersi a un sacerdote per una tale benedizione, invece che, ad esempio, a un vicino di casa a caso, o al segretario della parrocchia, o al custode? A pensarci bene, in Germania, la segretaria della parrocchia potrebbe essere la persona incaricata di questi compiti…

In questo senso, sembra che Fernández stia solo gridando al vento che “non c’è nessun problema!” perché lui e Francesco pensano o dicono che non c’è nessun problema – come se credessero che la realtà si pieghi alle loro pie concezioni (presumendo intenzioni oneste, il che non è affatto certo). (Per quel che vale, questo rende Fiducia Supplicans un buon esempio della teologia ideologica da torre d’avorio e da poltrona che Francesco ha criticato in Ad Theologiam Promovendam… qualcosa che si potrebbe pensare… ok, avete capito).

Indubbiamente, i suoi sostenitori direbbero che Fiducia Supplicans è un brillante esempio di ascolto del “sensus fidelium” che emerge dalla gente comune, che chiede a gran voce la benedizione a prescindere dalle proprie situazioni disordinate. Tuttavia, questo finisce per essere una strana forma di elitarismo, perché solo una certa porzione di fedeli lo chiede, mentre un gran numero di fedeli non lo vuole, ma a quanto pare il loro sensus fidelium è del tutto irricevibile. Anche questo è un modello che abbiamo visto più volte: “Tutti gli animali sono uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri”, per citare un autore il cui cinismo sulla condizione umana viene purtroppo confermato ai più alti livelli della Chiesa cattolica.

Il cardinale Fernández solleva una domanda retorica: I sacerdoti dovrebbero semplicemente respingere le persone che vengono a chiedere una benedizione? Che crudeltà sarebbe!

Beh, c’è una soluzione abbastanza ovvia. Il sacerdote potrebbe dire: “Per favore, inginocchiatevi e benedirò ognuno di voi”. Poi potrebbe benedire l’uno e poi l’altro. Voilà! Benedizione impartita, nessuna confusione, nessuna impressione di benedire la coppia come coppia. Questo approccio, in effetti, è quello che hanno richiesto i nove vescovi (e un sacerdote-amministratore) della provincia ecclesiastica di Rennes.

Ma questa soluzione ovvia non viene nemmeno suggerita dal DDF. Perché? Perché, in fin dei conti, Papa Francesco e il cardinale Fernández sono impegnati a trovare una porta di servizio per permettere agli omosessuali praticanti e ai cattolici risposati di essere riconosciuti nella Chiesa come (potenzialmente) in regola e di “fare il massimo che Dio chiede loro”, e quindi anche in stato di grazia e pronti per i sacramenti.

Ecco perché, francamente, Fiducia Supplicans non è così radicale come Amoris Laetitia. Questo è stato il documento micidiale che ha contraddetto il solenne insegnamento dogmatico di Trento e il precedente magistero papale definitivo, come Richard Spinello ha sottolineato qui solo una settimana fa. Fiducia Supplicans ne è una sorta di appendice ritardata. Se da un lato dobbiamo continuare, con fermezza e rispetto, a rifiutare l’assenso e l’attuazione di questa Dichiarazione di guerra, dall’altro non dobbiamo dimenticare – o peggio, rifiutare ingenuamente di riconoscere – che si tratta solo di un ulteriore tassello inserito in un puzzle pazientemente costruito negli ultimi undici anni.

Peter A. Kwasniewski


Peter A. Kwasniewski è scrittore e conferenziere sul cattolicesimo tradizionale. È autore o curatore di molti libri, tra cui, recentemente, Good Music, Sacred Music, and Silence: Three Gifts of God for Liturgy and for Life (TAN Books, 2023). Visitate il suo sito Substack Tradition & Sanity e il suo sito personale.

 

Facebook Comments