Oggi diversi funzionari della FDA hanno espresso preoccupazioni sul rischio di miocardite derivante dal tanto atteso vaccino Novavax. Un vaccino che nelle intenzioni degli ideatori e produttori avrebbe dovuto fugare i dubbi e venire incontro alle esigenze dei cosiddetti novax. Invece, sembra che tale vaccino soffra delle stesse problematiche dei precedenti innovativi vaccini. Vi propongo nella mia traduzione un articolo scritto da uno scienziato anonimo e pubblicato sul suo profilo Substack.
Nota: si prega di fare riferimento al commento di Robin Whittle di Nutrition Matters, appuntato qui sotto. Come ha detto, sembra che ci siano diversi casi di miocardite/pericardite in persone a cui è già stato somministrato il Novavax. L’Australia sembra essere una delle nazioni con la più alta somministrazione di Novavax al momento, il che suggerisce ulteriori preoccupazioni riguardo alla proteina spike.
Oggi diversi dipendenti della FDA hanno espresso preoccupazioni sul rischio di miocardite derivante dal tanto atteso vaccino Novavax.
Per molti scettici sui vaccini, il vaccino Novavax era considerato un’alternativa di speranza. Ho già scritto di Novavax in passato, quindi fate riferimento a quell’articolo.
In sostanza, il vaccino Novavax si basa su una vecchia tecnologia vaccinale, in cui la spike del virus è incorporata in una struttura saponinica chiamata ISCOM e somministrata per via intramuscolare.
A parte gli studi clinici scadenti condotti, ho osservato che il Novavax sarebbe stato il vaccino cardine per chiarire tutti questi eventi avversi, perché la caratteristica comune a tutte le piattaforme vaccinali sarebbe stata la proteina spike. Se lo stesso Novavax produce miocardite, allora possiamo garantire che la proteina spike è il principale agente di rischio.
Ora, l’FDA non ha elaborato completamente i tassi di miocardite, ma ha menzionato in un briefing che ci sono preoccupazioni per l’avanzamento del vaccino Novavax.
Ecco un estratto della Reuters:
(Reuters) – Il personale della Food and Drug Administration statunitense ha dichiarato venerdì di essere preoccupato per il possibile rischio di infiammazione cardiaca derivante dal vaccino di Novavax Inc, anche se i dati dell’azienda hanno dimostrato che il vaccino è efficace nel ridurre il rischio di COVID-19 da lieve a grave. […]
“Questi eventi sollevano la preoccupazione di un’associazione causale con questo vaccino, simile all’associazione documentata con i vaccini mRNA COVID19”, ha scritto lo staff dell’FDA nei documenti informativi pubblicati venerdì.
Questo avviene prima di una valutazione programmata tra la FDA e Novavax per l’approvazione del vaccino COVID e, a quanto pare, la pubblicazione di queste informazioni ha iniziato a far crollare le azioni di Novavax. Per il momento l’FDA vuole che venga emesso un avvertimento sul vaccino di Novavax, contro il quale [Novavax] sembra stia combattendo in questo momento, poiché ritiene che non vi sia alcun segnale evidente nei dati.
Anche se finora non ci sono prove sufficienti, questo avvertimento suggerisce almeno una comunanza causale tra tutti i vaccini: la proteina spike.
Come ha osservato Joomi Kim in un suo articolo, le preoccupazioni sulla citotossicità della proteina spike del virus non sono state sollevate fino al momento del rilascio dei vaccini. Solo allora abbiamo iniziato a vedere in letteratura le prove che lo spike del virus era effettivamente citotossico, e quindi le preoccupazioni sono state trasferite alla spike prodotta dai vaccini stessi. Sfortunatamente, quel momento era un po’ troppo tardi e miliardi di persone sono state vaccinate con un agente altamente sperimentale.
Ecco perché ho usato la frase: la cura è la malattia.
In realtà, dovrebbe essere profilattico, ma non suona altrettanto bene.
Tuttavia, questo solleva domande sul perché i tassi di miocardite siano stati così elevati tra i destinatari del vaccino mRNA, o perché i destinatari del vettore Adenovirus abbiano registrato tassi più elevati di trombosi.
Il mio punto di vista è che la spike è la preoccupazione principale, mentre tutti gli altri aspetti del vaccino servono da contorno agli eventi avversi.
Ecco alcune delle mie ipotesi:
Effetto principale: se la proteina spike è l’agente tossico in questione, allora dovremmo considerare che tassi più elevati di spike porterebbero a tassi più elevati di danno. Questo spiega perché la miocardite varia così tanto nei soggetti naturalmente infetti. Spiega anche perché i bambini sono raramente colpiti: il loro robusto sistema immunitario innato è in grado di affrontare prontamente il virus prima che invada l’organismo in profondità. Questo spiega anche perché i tassi di miocardite sono più alti tra i riceventi di Moderna rispetto a quelli di Pfizer o del vettore adenovirale. Quindi, anche se tutti i vaccini e le infezioni introducono spike, non necessariamente tutti introducono lo stesso livello. L’infezione naturale richiede tempo attraverso la replicazione virale per produrre più spike. Questi vaccini, invece, introducono un livello elevato di materiale genetico e di spike tutto in una volta. Questo effetto principale spiega probabilmente le reazioni avverse osservate, soprattutto nei bambini che altrimenti non avrebbero mai sperimentato livelli così elevati di spike attraverso l’infezione naturale.
Accentuazione della tossicità della spike: I vaccini a base di mRNA sembrano avere i tassi più elevati di miocardite, e questo potrebbe essere dovuto al viaggio degli LNP e alla proteina spike prodotta. Sappiamo bene che il vaccino viaggia e che le LNP stesse possono contribuire all’infiammazione. L’abbinamento potrebbe significare che le LNP possono viaggiare in varie aree e causare danni che altrimenti non si vedrebbero, se non per coloro che hanno sofferto di gravi infezioni da COVID. I vaccini con vettore adenovirale presentano tassi più elevati di trombosi, anch’essa causata dal virus stesso. Anche se le prove non sono del tutto chiare, ci sono alcuni suggerimenti che suggeriscono che i vettori virali stessi potrebbero causare un aumento dei tassi di trombosi. Ne ho già scritto in precedenza con il link sottostante. Quindi la proteina spike in sé è l’agente tossico principale, mentre tutti gli altri componenti probabilmente contribuiscono ad aggravare ulteriori danni. È la somma di tutti gli agenti tossici che probabilmente contribuisce alle reazioni avverse che stiamo osservando.
La cosa più sorprendente è che, per quanto ne sappia, non sono stati condotti studi per esaminare se le spike prodotte dai vaccini siano citotossiche. La maggior parte delle prove è correlativa con la grande ipotesi che le piccole modifiche alla spike non siano sufficienti a cambiare completamente la bioattività della spike. Tuttavia, anche se fosse così, perché così tante persone sono rimaste ferme sulla sicurezza di questi vaccini? Ho anche cercato di trovare delle prove, ma tutto ciò che ho trovato sono siti web del 2021 che “verificano” queste affermazioni sulla proteina del picco.
Abbiamo bisogno di più studi, ma più specificamente di studi in cui possiamo vedere gli effetti della proteina spike in vitro per determinare pienamente se la spike del vaccino è ancora un agente attivo. Abbiamo anche bisogno di un maggior numero di professionisti medici e di coloro che fanno parte della FDA e del CDC che ammettano che la proteina spike, sia essa proveniente dai vaccini o dal virus stesso, è dannosa. Abbiamo bisogno di maggiore trasparenza e di non fingere di non sapere cosa sta causando le reazioni avverse che stiamo vedendo.
Joomi Kim ha reso popolare il termine “consilienza” e possiamo vedere chiaramente che il rischio di miocardite in tutte le piattaforme vaccinali è un chiaro esempio di consilienza: le prove convergono e il colpevole principale è la proteina spike.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento