Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Daniel Larison, pubblicato su AntiWar. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata.
Il primo dibattito presidenziale tra Kamala Harris e Donald Trump ha presentato un quadro desolante del futuro della politica estera degli Stati Uniti, indipendentemente da chi vincerà a novembre. Sulla questione di politica estera più urgente e importante dell’anno, la guerra e il genocidio a Gaza, Harris ha ripetuto vuote banalità sulla “soluzione dei due Stati” e Trump è ricaduto in una stanca retorica “pro-Israele”. Nessuno dei due candidati ha offerto agli elettori la speranza di un cambiamento significativo rispetto alla politica di sostegno incondizionato di Biden al massacro e alla fame dei palestinesi.
Trump ha assurdamente affermato che la Harris odia Israele, ma a parte la sua espressione sommaria di sostegno all’autodeterminazione palestinese, purtroppo c’è ben poco che distingua i due su questo tema. Come Trump, la Harris sostiene Israele fino in fondo, ma la differenza principale è che lei si prodiga per i diritti dei palestinesi senza fare nulla per proteggerli. Dice alcune cose giuste sulla necessità di un cessate il fuoco, ma l’amministrazione di Joe Biden non è disposta a usare la sua influenza per ottenerlo e Harris si rifiuta di chiedere l’interruzione dei trasferimenti di armi dagli Stati Uniti che la legge americana richiede.
Nei due mesi successivi all’abbandono di Biden, la Harris ha avuto molte opportunità per separarsi dal Presidente su questo tema. Le ha sprecate tutte attenendosi alla linea ufficiale dell’amministrazione. Il vicepresidente preferisce vantarsi dell’appoggio di personaggi come Dick Cheney piuttosto che cercare di ottenere il sostegno degli elettori contrari alla guerra in tutto il Paese. Quest’estate la Harris si è rivolta soprattutto ai falchi e preferisce attaccare Trump per la sua “debolezza” invece di usare i suoi fallimenti politici contro di lui.
Da parte sua, Trump è tornato alla sua vecchia ossessione per l’Iran e ha criticato l’amministrazione Biden perché “ha tolto tutte le sanzioni che avevo”. Sfortunatamente per la diplomazia con l’Iran, Biden non ha mai tolto alcuna sanzione all’Iran e la piccola quantità di alleggerimento delle sanzioni che era disposto a concedere non è mai stata consegnata. Biden ha mantenuto la pericolosa politica iraniana di Trump con risultati altrettanto scarsi, e finora non ci sono prove che Harris sia interessato a perseguire una politica di impegno diplomatico.
I candidati non hanno avuto quasi nulla da dire sulla diplomazia durante il dibattito. È significativo che l’unica volta che la parola diplomazia è stata pronunciata durante il dibattito è stato quando Harris ha criticato i negoziati dell’amministrazione Trump con i talebani che hanno portato al ritiro delle truppe statunitensi. Trump ha parlato di negoziare la fine della guerra in Ucraina, ma non ha offerto alcuna specifica su come porterebbe i belligeranti al tavolo o su cosa farebbe per ottenere un accordo.
Harris ha anche ripetuto la strana bugia del presidente secondo cui gli Stati Uniti non sono in guerra da nessuna parte. Ha detto che “non c’è un solo membro delle forze armate degli Stati Uniti che sia in servizio attivo in una zona di combattimento in qualsiasi zona di guerra nel mondo, per la prima volta in questo secolo”. Questa sarebbe una sorpresa per i soldati recentemente feriti durante un raid in Iraq e per i marinai che stanno combattendo la guerra di Biden nello Yemen. Sarebbe una novità anche per le forze statunitensi che combattono in Somalia e per le truppe di stanza illegalmente in Siria. La Marina ha dichiarato che le sue navi sono state impegnate nel combattimento più intenso dalla seconda guerra mondiale nel Mar Rosso, ma per Biden e Harris non è nemmeno in corso.
Nel frattempo, la guerra sostenuta dagli Stati Uniti a Gaza continua a mietere vittime innocenti. Martedì le forze israeliane hanno bombardato un altro accampamento di tende pieno di civili sfollati, uccidendone decine. Secondo le analisi dei danni, per farlo hanno usato bombe da 2.000 libbre di fabbricazione statunitense. Queste bombe sono così grandi e potenti che usarle in un’area densamente popolata è ovviamente criminale. Questo è stato solo l’ultimo di una serie di attacchi contro i civili a Gaza, compresi quelli contro almeno 16 scuole in cui si erano rifugiati gli sfollati. Il bilancio ufficiale è ora di oltre 40.000 morti, ma le stime dei medici che hanno lavorato nel territorio suggeriscono che il numero reale è più del doppio.
Durante il dibattito non si è parlato di questo massacro in una cosiddetta zona umanitaria, né si è fatto il nome di Aysenur Eygi, il cittadino americano ucciso da un cecchino israeliano in Cisgiordania la settimana scorsa. Chi ha assistito al dibattito non avrebbe avuto idea che a Gaza è in corso una delle peggiori carestie causate dall’uomo nei tempi moderni, e non avrebbe saputo che la carestia è il risultato di una campagna israeliana di affamamento deliberato. Le vittime del mostruoso consenso bipartisan in politica estera di Washington sono solitamente invisibili nei dibattiti americani, e questo non ha fatto eccezione.
Daniel Larison
Daniel Larison è editorialista di Responsible Statecraft. È redattore di Antiwar.com ed ex redattore senior della rivista The American Conservative. Ha conseguito un dottorato di ricerca in Storia presso l’Università di Chicago. Seguitelo su Twitter @DanielLarison e sul suo blog, Eunomia, qui.
Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento