di Sabino Paciolla
A leggere le farneticazioni che Donald Trump ha pubblicato ieri sul suo social Truth (leggi qui) nei confronti di Papa Leone XIV, si fa fatica a credere che provengano dalla tastiera di un Presidente degli Stati Uniti. Il livello di indecenza unito alla totale inconsistenza era talmente alto che una persona comune avrebbe concluso che quelle parole non potevano venire da un individuo in pieno possesso delle proprie facoltà. Nel migliore dei casi, si sarebbe pensato che Trump sia sottoposto a uno stress colossale, per giunta autoinflitto dalle azioni sconsiderate che ha posto in essere, tale da impedirgli di scrivere alcunché di sensato.
Va bene giocare a poker con il mondo intero per lucrare sui dazi come nessun presidente americano aveva mai osato fare, infischiandosene della fiducia degli alleati. Va bene sparare alto sulla Groenlandia per ottenere ciò che avrebbe potuto tranquillamente conseguire chiedendolo con garbo ai danesi. Va bene bluffare con gli iraniani per strappare un risultato che, comunque, non otterrà. Ma attaccare con tanta violenza e volgarità Papa Leone XIV è inaccettabile. Con quel post ha messo a nudo ciò che è diventato. Le ragioni di questo peggioramento rispetto al primo mandato meriterebbero un discorso a parte. Il risultato, però, è che Trump finirà per alienarsi anche il sostegno di molti cattolici, di quei cattolici che fino a oggi si erano sforzati, con notevole dispendio di energie, di comprenderlo e giustificarlo a ogni costo.
Il problema di giocare a poker con la democrazia, con la pace e la guerra, con la tranquillità e la sicurezza di interi popoli – che vorrebbero semplicemente concentrarsi sui problemi della vita quotidiana – sta diventando sempre più pericoloso per il mondo intero. Questa strategia finisce infatti per produrre risultati opposti a quelli sperati.
A questo proposito, ci torna utile l’ultimo editoriale dello Spectator, intitolato “Madness without method” (Pazzia senza un metodo).
Donald Trump, si chiede l’estensore dell’editoriale, ha mai avuto davvero intenzione di annientare la civiltà iraniana? L’articolo analizza con lucidità la strategia adottata dall’amministrazione statunitense nell’ultimo conflitto con l’Iran, giudicandola fallimentare e pericolosa.
Secondo l’autore, ciò a cui abbiamo assistito è l’ennesima applicazione della “teoria del pazzo” (madman theory), la stessa tattica usata da Richard Nixon in Vietnam: fingersi così instabili e imprevedibili da indurre il nemico a negoziare per paura di una reazione irrazionale e devastante. I difensori di Trump sostengono che questa oscillazione tra minacce estreme e ripensamenti dell’ultimo minuto abbia allontanato il mondo dal baratro. Tuttavia, l’articolo sottolinea un difetto fondamentale di questa dottrina: «non regge il confronto con i veri pazzi: coloro che sono davvero privi di qualsiasi scrupolo e per i quali l’uccisione di massa è una vocazione».
Il regime iraniano, che ha represso nel sangue proteste uccidendo secondo alcune fonti fino a 30.000 cittadini (il regime di Teheran ha ammesso circa 3.000) e ha trasformato una ricca civiltà in uno Stato teocratico fondamentalista, rappresenta proprio questo tipo di avversario. Minacce retoriche eccessive, secondo l’analisi, non solo non intimoriscono gli ayatollah, ma finiscono per essere controproducenti.
L’autore osserva che l’imprevedibilità di Trump sta diventando «fin troppo prevedibile». Le sue minacce a vuoto – già viste sui dazi, sull’invasione della Groenlandia e ora sull’Iran – perdono rapidamente efficacia. Funzionano con le democrazie occidentali, come dimostrato dai progressi europei sulla difesa, ma risultano estremamente rischiose quando si ha a che fare con fanatici islamisti pronti a giocare sul limite del precipizio.
Un passaggio centrale dell’articolo è particolarmente tagliente: minacciando di «spazzare via la loro civiltà», Trump ha ottenuto l’effetto opposto a quello desiderato. «L’opposizione vuole sbarazzarsi dei leader del paese, non l’eradicazione della loro cultura e storia. L’unica cosa che queste minacce otterranno sarà quella di radunare più iraniani dietro l’attuale regime».
L’articolo conclude che l’unico obiettivo sensato di questa guerra sarebbe un cambio di regime. Le prime settimane di conflitto, culminate nell’eliminazione dell’Ayatollah Ali Khamenei, sembravano puntare proprio a una strategia di decapitazione per provocare una rivoluzione interna. Oggi, invece, appare più probabile che la teocrazia sopravviva e che Trump si accontenti di una «vittoria fasulla».
Senza il sostegno della popolazione iraniana, gli Stati Uniti non possono prevalere.
A mio parere, la scelta più saggia che Trump avrebbe potuto fare sarebbe stata quella di non ritirarsi unilateralmente, nel 2018, dall’accordo che Obama aveva siglato con l’Iran nel 2015. Si trattava di un’intesa che stava effettivamente funzionando: in cambio della riduzione delle sanzioni, l’Iran si era impegnato a limitare fortemente il suo programma di arricchimento dell’uranio. L’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA), grazie all’accordo, aveva accesso regolare per le ispezioni ai siti nucleari iraniani. Ritirandosi da quell’intesa, Trump ha aperto le porte al caos in cui ci troviamo oggi.
Occorre quindi che Trump smetta di fingere di essere pazzo e torni a comportarsi da presidente secondo le regole e le prassi istituzionali, perché il rischio di una guerra mondiale si fa di giorno in giorno più concreto. Della “teoria del presidente pazzo” noi non sappiamo davvero che farcene: anzi, ne facciamo volentieri a meno.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento