Il cambiamento chirurgico del sesso non porta benefici alla salute mentale

L’American Journal of Psychiatry (AJP )ha pubblicato un’importante correzione a un recente studio. La rielaborazione dello studio di Bränström ha dimostrato che né il “trattamento ormonale che conferma il genere” né la “chirurgia che conferma il genere” hanno ridotto il bisogno d i servizi di salute mentale delle persone che si identificano transgender. La medicina delle mode è una cattiva medicina, e le persone ansiose di genere meritano di meglio.

Un articolo scritto da Andre Van Mol, Michael K. Laidlaw, Miriam Grossman, Paul McHugh, quest’ultimo professore universitario e gli altri medici, pubblicato su Public Discourse, nella traduzione di Riccardo Zenobi.

 

 

Una correzione importante è stata pubblicata dall’American Journal of Psychiatry (AJP). Gli autori e gli editori di uno studio dell’ottobre 2019, intitolato “Riduzione dell’utilizzo del trattamento per la salute mentale tra gli individui transgender dopo interventi chirurgici di affermazione del genere: uno studio sulla popolazione totale“, hanno ritrattato la conclusione primaria. Le lettere all’editore di dodici autori, compresi noi, hanno portato a una nuova analisi dei dati e ad una conclusione corretta affermando che in realtà i dati non hanno mostrato alcun miglioramento dopo il trattamento chirurgico. Quello che segue è lo sfondo della nostra lettera pubblicata e una sintesi dei punti dell’analisi critica dello studio.

 

Una crisi di irriproducibilità in psicologia e medicina

Da tempo è un segreto pubblico che c’è una crisi di irriproducibilità degli studi scientifici in medicina e in altri campi. Una figura non meno importante come il direttore del NIH, il dottor Francis Collins, ha scritto che “i controlli e gli equilibri che una volta garantivano la fedeltà scientifica sono stati ostacolati. Ciò ha compromesso la capacità dei ricercatori di oggi di riprodurre i risultati degli altri”. Ad esempio, la National Association of Scholars riferisce: “Nel 2012 l’azienda di biotecnologie Amgen ha cercato di riprodurre 53 studi “storici” in ematologia e oncologia, ma ha potuto replicarne solo 6 (11%)”. Nel 2015 è stato pubblicato un articolo su Science in cui si è tentato di replicare 100 studi di tre note riviste di psicologia nel 2008. Negli studi originali, quasi tutti avevano prodotto risultati statisticamente significativi, mentre nelle repliche dello studio solo poco più di un terzo ha prodotto risultati significativi simili.

Forse da nessuna parte in medicina e psicologia questo problema di irriproducibilità è peggiore che negli studi di persone che affermano di avere una discrepanza tra il loro sesso e il loro senso interno di essere maschio o femmina.

Quando abbiamo analizzato per la prima volta lo studio lo scorso ottobre, era ovvio che presentava grosse carenze. Il dottor Van Mol ha guidato il nostro team – che comprende l’endocrinologo Michael Laidlaw, la psichiatra dell’età infantile e dell’adolescenza Miriam Grossman e il professore di psichiatria della Johns Hopkins Paul McHugh – per riassumere i nostri risultati in una lettera compatta di 500 parole all’editore. Non siamo stati gli unici medici a mettere in dubbio la legittimità dello studio. Il 1° agosto sono state pubblicate un totale di sette lettere, tutte critiche nei confronti dello studio, inclusa la nostra. I redattori hanno incluso una risposta degli autori originali e hanno spiegato perché ci sono voluti dieci mesi per pubblicare le lettere.

Diamo un’occhiata allo studio e alle carenze che abbiamo riscontrato. Il registro svedese della popolazione totale di 9,7 milioni di persone e i database nazionali dei pazienti sono stati utilizzati per valutare l’efficacia del “trattamento ormonale di affermazione del genere” e della “chirurgia di affermazione del genere” nell’influenzare tre punti chiave: prescrizioni di antidepressivi e farmaci antiansia, visite mediche per disturbi dell’umore o d’ansia e ricoveri post tentato suicidio. Gli autori dello studio, Bränström e Pachankis, hanno concluso che la terapia ormonale non ha avuto alcun effetto, ma che il trattamento chirurgico ha ridotto il ricorso ai trattamenti della salute mentale. Hanno inoltre affermato che la scoperta “fornisce un supporto tempestivo per le politiche che assicurano la copertura dei trattamenti di affermazione di genere”.

Gli autori hanno utilizzato una strana combinazione di dati retrospettivi raccolti in un periodo di undici anni dal 2005 al 2015, insieme a esiti psichiatrici limitati su un periodo “prospettico” di un anno durante il 2015 e nessun gruppo di controllo. I criteri di qualificazione erano: essere vivi in Svezia al 31 dicembre 2014 e avere una diagnosi di incongruenza di genere. Il primo grafico nello studio specificava “il tempo trascorso dall’ultimo intervento chirurgico di affermazione del sesso” e risaliva a dieci anni fa. Quel grafico potrebbe essere facilmente interpretato erroneamente come un potenziale follow-up di dieci anni.

 

Dove lo studio fallisce

Un problema che porta all’irriproducibilità è la perdita del follow-up. Questo si riferisce ai pazienti che hanno partecipato a uno studio ma a un certo punto sono considerati “persi”: non vogliono o non sono in grado di comunicare, sono scomparsi o sono morti. La perdita del follow-up è spesso riscontrata negli studi che convalidano i benefici della transizione ed è stata fortemente implicata nello studio di Bränström da diversi parametri. In primo luogo, gli autori hanno riferito che 2.679 svedesi sono stati diagnosticati con “incongruenza di genere”. Sebbene apparentemente grandi, i numeri sono di un intero ordine di grandezza al di sotto di quanto proietterebbero le statistiche di prevalenza del DSM-V. Dove è andato il resto?

Una scarsità di interventi chirurgici di affermazione del genere ha anche suggerito una perdita di follow-up. La tabella 3 del loro studio ha mostrato che solo il 38% delle persone con diagnosi di incongruenza di genere ha subito un qualsiasi tipo di intervento chirurgico affermativo, e solo il 53% di questi – circa il 20% del totale – ha subito un intervento chirurgico agli organi riproduttivi. La chirurgia per affermare il genere è gratuita in Svezia, quindi dove sono questi pazienti? E per coloro il cui ultimo intervento chirurgico è stato di dieci o più anni prima, quanti si sono suicidati, sono morti per altre cause correlate o sono emigrati dalla Svezia prima della tempistica dello studio?

In termini di assistenza di follow-up, gli autori hanno misurato solo tre risultati come sopra elencato. Sono stati trascurati i dati chiave di suicidi, visite mediche, prescrizioni e ricoveri per la litania di altre diagnosi mediche o psicologiche potenzialmente correlate a trattamenti di affermazione di genere. Tali informazioni erano disponibili attraverso i molteplici database del registro svedese, quindi perché non utilizzarle? Queste omissioni suggeriscono la selezione di dati per ottenere i risultati desiderati.

Abbiamo concluso la nostra lettera confrontando questo studio con quello che riteniamo forse il migliore nel suo genere, sempre dalla Svezia, lo studio Dhejne del 2011. Il team di Dhejne ha fatto ampio uso di numerosi registri svedesi specifici ed ha esaminato i dati di 324 pazienti in Svezia per oltre trent’anni che hanno subito una riassegnazione del sesso. Hanno usato controlli della popolazione abbinati per anno di nascita, sesso alla nascita e sesso riassegnato. Quando è stato seguito per più di dieci anni, il gruppo di coloro che ha avuto riassegnato il proprio sesso ha avuto diciannove volte il tasso di suicidi e quasi tre volte il tasso di mortalità per tutte le cause e cure psichiatriche ospedaliere, rispetto alla popolazione generale. Questi importanti risultati avrebbero potuto essere facilmente aggiornati da Bränström e Pachankis per il periodo di tempo più attuale.

Il che ci riporta all’AJP di agosto e al motivo per cui sette lettere critiche hanno impiegato dieci mesi per essere stampate. Insieme alle lettere, gli editori di AJP hanno pubblicato una correzione che spiegava la loro necessità di “cercare consultazioni statistiche”. Questi consulenti “concordavano con molti dei punti sollevati”. Agli autori dello studio è stato chiesto di rianalizzare i propri dati e i risultati hanno dimostrato “nessun vantaggio tramite la chirurgia” per i loro tre punti chiave nella popolazione dei soggetti. Gli autori hanno notato nella loro lettera di risposta che la loro “conclusione” “era troppo forte”.

 

Problemi irrisolti

La correzione dell’AJP è significativa, ma lo studio soffre ancora di numerosi problemi. Questa è stata una vittoria per i pazienti nella misura in cui la chirurgia di riassegnazione del sesso è stata degradata da miglioramento della salute mentale a nessun effetto. La nuova analisi ha invece mostrato un aumento del trattamento per l’ansia dopo l’intervento chirurgico. Perché non c’era anche un previsto aumento della depressione post-chirurgica, come affermato dai dottori Malone e Roman nella loro lettera all’editore? L’aumento dell’ansia post-chirurgica senza un conseguente aumento del tasso di depressione è una scoperta molto insolita. Anche questi soggetti sono stati persi al follow-up?

Per quanto riguarda gli ormoni per il cambio di sesso, è stato dimostrato che il 23% dei pazienti che assumono steroidi anabolizzanti ad alte dosi come il testosterone, che viene prescritto a ogni paziente da donna a maschio, soddisfa i criteri per una sindrome dell’umore maggiore, e dal 3 al 12 per cento ha sviluppato sintomi psicotici. Perché questo non si riflette nello studio o nella nuova analisi?

Rimangono importanti deficit nella conoscenza che gli autori avrebbero potuto facilmente colmare esaminando i database svedesi. Uno dei punti di forza dello studio Dhejne del 2011 è che un aumento della mortalità è chiaramente visibile dopo circa 10 anni. L’attuale studio non riesce a esaminare i dati disponibili in un corso di tempo simile per valutare se la mortalità è stata influenzata. Allo stesso modo, a Bränström mancano le informazioni sui suicidi. Come si può capire il tasso di suicidi in relazione agli ormoni e alla chirurgia guardando solo ai tentativi di suicidio e non ai decessi? Allo stesso modo, se si desidera comprendere l’intera gamma di disturbi psichiatrici in questa popolazione esaminando i dati sui farmaci, dovrebbe essere incluso l’uso di tutti i farmaci appropriati, non solo gli agenti antiansia e antidepressivi. Tuttavia, la semplice tabulazione delle prescrizioni per i farmaci psichiatrici fornisce una misura limitata e inadeguata del grado di disagio emotivo in qualsiasi popolazione. Molte persone in difficoltà rifiutano di cercare un aiuto professionale o rifiuteranno i farmaci se lo fanno. Gli effetti di queste lacune nella conoscenza sono molto simili ai buchi ritagliati da un ritratto; l’immagine completa viene persa e distorta quando vengono rimossi i tratti principali del viso.

Il nostro co-autore, il dottor Paul McHugh, ha posto fine agli interventi chirurgici di riassegnazione del sesso alla John Hopkins Medical School quando uno studio del suo dipartimento ha rivelato che la salute mentale e sociale dei pazienti sottoposti a un intervento chirurgico di riassegnazione del sesso non è migliorata. Aggiunge qui che questo paper, e anche la correzione, devia il pensiero clinico in molti modi. In modo fondamentale presume un futuro senza problemi per questi soggetti, nonostante l’evidenza che lo stato psicologico di molti, dopo l’intervento chirurgico, peggiorerà con il tempo. La nostra esperienza alla Hopkins, quando abbiamo riconosciuto per la prima volta che il benessere psicologico dei pazienti sottoposti a intervento chirurgico non migliorava, si basava su valutazioni relativamente a breve termine. Lo studio svedese a lungo termine di Dhejne ha dimostrato che le gravi ricadute, compreso il suicidio, sono emerse solo dopo dieci anni. Nessuna di questa esperienza clinica si riflette in questo articolo o nella sua correzione.

Ora come se la caveranno le ragazze di tredici anni che hanno subito amputazioni al seno e assunto testosterone? Abigail Shrier scrive nella sua eccellente esposizione Irreversible Damage che, “Quasi tutti i detransitioners (coloro che vorrebbero tornare indietro dopo il trattamento di transizione da un sesso all’altro, ndr) con cui ho parlato sono afflitti dal rimpianto. . . . Possiedono una voce sorprendentemente mascolina che non diventa acuta. .  . Vivono con tagli sul petto. . . e lembi di pelle che non assomigliano affatto ai capezzoli”.

Che dire dei bambini che vengono sterilizzati dai bloccanti della pubertà seguiti da ormoni per il cambiamento di sesso e persino dalla rimozione delle gonadi? Questi interventi non etici stanno ricevendo finanziamenti dallo stesso NIH (National Institutes of Health, ndr) che afferma di lavorare per correggere problemi di irriproducibilità. Questi esperimenti vanno oltre i problemi di riproducibilità: sono fallimenti etici con i quali i medici causano danni a lungo termine a bambini e adolescenti, tutti basati sull’attivismo politico supportato da una scienza guastata.

La nuova analisi dello studio di Bränström ha dimostrato che né il “trattamento con ormoni che affermano il genere” né la “chirurgia per affermare il genere” riducono la necessità dei servizi di salute mentale per le persone con problemi di identificazione sessuale. Apprezziamo gli editori, gli autori dello studio e altri autori di lettere per aver esaminato attentamente lo studio e pubblicato questi risultati. Tuttavia, il nostro team ritiene che molti degli studi a favore della transizione che abbiamo letto non vadano meglio. La medicina alla moda è una cattiva medicina e le persone con ansie relative al proprio sesso meritano di meglio.

 

 

ANDRE VAN MOL

André Van Mol, MD, è un medico di famiglia certificato dal consiglio in uno studio privato. È co-presidente del Comitato sulla sessualità adolescenziale dell’American College of Pediatricians’ Committee on Adolescent Sexuality, e blogger e portavoce dei media per le associazioni mediche e odontoiatriche cristiane.

MICHAEL K. LAIDLAW

Michael K. Laidlaw, MD è un medico certificato dal consiglio in Rocklin, California, specializzato in endocrinologia, diabete e metabolismo.

MIRIAM GROSSMAN

Miriam Grossman, MD è un medico con formazione in pediatria e psichiatria infantile, adolescenziale e adulta. È l’autrice di Unprotected e You’re Teaching My Child WHAT? La dott.ssa Grossman può essere seguita sul suo sito web, Facebook e Twitter @Miriam_Grossman.

PAUL MCHUGH

Paul McHugh, MD, è University Distinguished Service Professor of Psychiatry presso la Johns Hopkins Medical School e ex capo della psichiatra al Johns Hopkins Hospital. È l’autore di The Mind Has Mountains: Riflessioni sulla società e sulla psichiatria.




Madre di “figlia transgender” vuole far causa per preservare il suo sperma e usarlo per avere un nipote

Si fa fatica a seguire la storia intrisa di concetti molto fluidi che hanno a che fare con  una “figlia” che in realtà è un figlio, del suo sperma, del desiderio di diventare “mamma” mediante il suo sperma ma acquistando un ovulo e affittando un utero, di una mamma che desidera un nipote per realizzare il desiderio del figlio di diventare mamma. 

Un articolo di Simon Johnson pubblicato su The Telegraph, che vi presento nella mia traduzione.

  

 

La madre di un’adolescente transgender morta (in realtà si tratta di un figlio biologicamente maschio, ndr) sta pianificando di avviare un’importante causa legale per preservare lo sperma congelato di sua figlia (figlio biologico, ndr) in modo che possa avere un nipote.

Louise Anderson vuole arrivare al più alto tribunale civile della Scozia (la sezione civile della Corte Suprema, ndr) dopo aver saputo che i campioni salvati dalla figlia sedicenne Ellie, morta improvvisamente a luglio, potrebbero essere buttati via in pochi giorni.

Ellie è nata maschio, ma si è identificata come una bambina a partire dai tre anni di età e ha pianificato di sottoporsi a un intervento chirurgico di riassegnazione del sesso una volta compiuti i 18 anni.

Ha ritardato l’assunzione di ormoni bloccanti [la pubertà] per consentire la raccolta e il mantenimento del suo sperma in modo da poter avere un bambino.

Ma l’adolescente, di Stirling, si è ammalato improvvisamente a luglio e è morto in ospedale. La causa del suo decesso è descritta come “non accertata”.

La madre di 45 anni vuole ora usare il campione di sperma congelato per avere un nipote, trovando un ovulo da donatore e una madre surrogata.

Ha detto che il più grande desiderio di Ellie era di essere madre e che avrebbe fatto tutto il possibile per onorarlo.

Secondo le leggi britanniche sulla fecondazione umana, se Ellie avesse avuto una relazione al momento della sua morte, il suo partner avrebbe avuto il diritto di chiedere che il suo sperma venisse conservato.

Ma questo diritto non può essere trasferito alla madre senza una sentenza della Court of Session (corte suprema della Scozia, ndr). Gli avvocati che agiscono per conto della famiglia intendono chiedere un interdetto provvisorio per evitare che la clinica di Glasgow Royal Infirmary Fertility Clinic distrugga i campioni, prima di chiedere alla Corte Suprema di usare un potere speciale chiamato nobile officium.

Questa antica procedura del diritto scozzese viene utilizzata per fornire un rimedio nelle controversie legali dove non esiste nulla, perché la legge e il diritto comune tacciono.

In altre parole, [il nobile officium] può colmare qualsiasi lacuna nella legge o offrire un’attenuante se la legge, quando applicata, fosse considerata troppo rigida. Viene utilizzato in casi complessi di diritto di famiglia e di diritto dei minori per fornire soluzioni su misura.

La signora Anderson ha detto: “Il più grande desiderio di Ellie era quello di essere madre, dopo la sua transizione. Alla giovane età di 14 anni, abbiamo affrontato il processo di congelamento del suo sperma per seguire i suoi sogni”.

“Lei ha chiarito fin dall’inizio che se le fosse successo qualcosa, avrei mantenuto la mia promessa di mettere al mondo i suoi figli”.

“Passare attraverso le prove del congelamento del tuo sperma o dei tuoi ovuli per poi vederli distrutti senza pietà, nonostante i tuoi desideri, è disumano. La sua morte è stata devastante al di là delle parole, ma anche non essere in grado di realizzare i suoi desideri è straziante”.

Ha detto che sua figlia voleva due figli e aveva persino scelto i nomi per loro. La signora Anderson ha anche avviato una petizione online che invita Boris Johnson a cambiare la legge.

Virgil Crawford, il suo avvocato, ha detto: “La signora Anderson ha chiesto il mio consulto su questa insolita, interessante, importante e complessa questione legale. È deplorevole che si presenti in un tragico contesto di dolore familiare dopo la morte inaspettata di un giovane adulto”.

“Sto cercando una assicurazione che il campione non venga distrutto finché la questione non sarà risolta. Se tale assicurazione non sarà fornita, è probabile che sarà richiesto un interdetto provvisorio per evitarlo”.

Un portavoce dell’NHS Greater Glasgow and Clyde, che gestisce la clinica, ha detto: “Siamo dispiaciuti per la morte di questa giovane donna e siamo solidali con la sua famiglia”.

“La conservazione dei gameti (sperma) è gestita in linea con la legge sulla fecondazione umana e l’embriologia e rispetta i consensi forniti dai donatori”.




Gucci: una creatività che distrugge.

Lui lo sa benissimo che Armine non è bella per niente, l’ha scelta proprio per quello. Gioca abilmente sul conformismo che ci impedisce di dire la verità. Alessandro Michele intuisce lo spirito del tempo e lo restituisce in immagini: lo spirito del tempo è il queer, l’eccentrico, il transumano, tutto ciò che “liberamente” si discosta dal conformismo e dalla norma. Niente ostacola il business più della norma.

 

Alessandro Michele (a destra), Dir. Creativo di Gucci

 

di Alberto Contri

 

Cito da Esquire: “Quello di Alessandro Michele è un immaginario carico ma molto preciso, contaminato di infiniti riferimenti ad anni ed epoche passati, traboccante di accessori, simboli, colori e fantasie, in cui l’orientamento genderless fa da padrone…Alessandro Michele si può definire una perfetta crasi di barocco e punk, rinascimentale e caotico, vintage e modernità”. Osservando le sfilate e guardando i video della nota maison, a me pare di rilevare una paccottiglia raccogliticcia cucita insieme scorrazzando tra epoche e culture diverse, ad opera di una èquipe di furbastri che approfittano del ruolo che hanno per imporre la loro visione omosessuale e “gender neutral”, spacciandola per arte e cultura. E che un vero grade stilista come Armani ha semplicemente stroncato. Alla continua ricerca di èpater les bourgeois e suscitare scandalo, Michele ha arruolato per una sfilata una ragazza armena assai androgina, dotata di nasone, sopracciglioni e orecchione volutamente sottolineati con una foto atta a evidenziare tratti che per la maggior parte delle persone sono comunemente ritenuti difetti. Alle prime critiche negative, in alcuni casi oggettivamente offensive (“ma è una cessa“) si sono levate le schiere a difesa di una scelta giudicata geniale e intelligente perchè capace di “ridisegnare gli stereotipi e l’immaginario collettivo“. Per non parlare dei soliti paladini del politically correct convinti che l’indeterminatezza del genere sia oggi uno dei massimi valori da promuovere. In merito, ritengo utile riortare tre pareri che condivido.

Questo è il pensiero del prof. Andrea del Ponte:

Sono tirato per i capelli a dire il mio pensiero sull’ultima, discussa modella presentata da Gucci per le sue sfilate. Ma non metto la foto di Armine (cercatela da soli), bensì quella di Alessandro Michele (a destra), il direttore creativo di Gucci. Colui che recentemente ha detto che per lui un vaso greco del II secolo e un vaso dell’Ikea, uno a fianco dell’altro, sono ugualmente vivi. E che “io non divido il mondo, prendo tutto per buono”. Un “modello” di relativismo inclusivista. E non dirò neanche una parola su Armine, per non prestare il fianco ai boia del politicamente corretto, che seppelliscono chi ha un proprio pensiero sotto le lapidi tombali di “body shaming” e “odiatori digitali”: autentici sicari di una mafia intellettuale che spara a vista contro chi non si adegua ai Comandamenti laici del Mondo Nuovo. Dico solo che il marchio Gucci – nei limiti in cui può, che sono quelli del marketing – ha aggiunto la sua picconata furbesca alle tante che i tanti Maramaldi europei stanno abbattendo sull’estetica occidentale, dai Greci attraverso Michelangelo sino a Canova e a Giulio Paolini per farne un cumulo di rovine, come è già capitato all’etica. In realtà, la difesa della dignità della donna è una mera mascheratura dei veri obiettivi. L’umanamente meravigliosa Armine è stata ridotta a uno strumento biecamente utilizzato per scopi commerciali (vulgo: soldi), cavalcando l’onda attuale di un furibondo antioccidentalismo e antieuropeismo. Questo sì dovrebbe indignare. Sarti e calzolai (seppure di altissimo livello) che usano un volto femminile molto alternativo e “periferico” con il proposito di moltiplicare i propri guadagni sorprendendo con un’estetica che, legittimamente, non appartiene né alla nostra storia né alla nostra sensibilità. Scandalizzarono con successo già Baudelaire e Picasso: ma la differenza è che loro usavano i versi e la pittura, qui si strumentalizza una ragazza, una persona. C’è chi guarda la singola tessera, e si esalta per la coraggiosa (?) denuncia di Gucci. Io vedo l’intero puzzle, che mostra il timer di una bomba atomica collocata accanto al cervello della civiltà europea“.

Altro parere, con un linguaggio decisamente più ruvido, è quello del filosofo Franco Maria Sardelli:

Eh no, ci hanno rotto veramente i coglioni: una multinazionale della moda – gente abituata a manipolare i corpi delle donne come fossero di plastilina – ti impone il nuovo modello di bellezza scegliendo una delle donne più brutte del pianeta e imponendola come nuova bellezza. E tutti i taddei ad abboccare in un modo o nell’altro. Ma i peggiori son quelli che si scagliano contro chi dice che questa donna è brutta, accusandoli di «body shaming» e atre troiate di derivazione americana: in sostanza, io non potrei dire che questa donna sembra il mi’ zio, perché così facendo io la giudicherei per il suo corpo. E certo che la giudico per il suo corpo! Una che fa la modella non dev’essere giudicata per le poesie che scrive. Se una si presenta a Miss Italia sarà valutata per le cosce e il culo, non per l sua conoscenza di Heiddeger. Quindi non rompeteci i coglioni col bodi scèming perché non attacca: la signorina in questione si offre al mondo per il suo aspetto esteriore, e io ho tutto il diritto di sentenziare che è una novella Mariangela Fantozzi. A maggior ragione se chi la offre al giudizio e la sbatte in prima pagina è una multinazionale che sui corpi delle femmine specula e guadagna. Una volta per tutte: la tipa in questione è bella o brutta secondo i gusti individuali, come tutti noi [e comunque inclina pesantemente al mi’ zio]. Non ce la imponete come nuova venere di Milo e, soprattutto, non accusate chi la dice brutta, razza di ipocriti.”

Non poteva mancare il parere di una scrittrice e blogger, Marina Terragni, che si autodefinisce femminista.

Armine può essere simpatica, intelligente, adorabile, brillante, intensa e anche “sexy” (la presentano come una delle modelle più sexy del mondo), ma di sicuro non è bella. Dire che Armine non è bella non è affatto bodyshaming, così come dire che solo le donne hanno la vagina non è affatto transfobico: è semplicemente usare il linguaggio per dire il più possibile la verità e non per inventarsi un altro mondo che magari fa fare profitti, ma non sta in piedi. Bodyshaming casomai è usare un linguaggio aggressivo o peggio nei confronti di Armine per il fatto che non è bella. Sottilmente bodyshaming è anche dire che Armine è bella, perché suona come una presa per i fondelli evidente agli occhi di tutti, come un’ipocrisia “esteticamente corretta” che risulta offensiva. E’ offensiva perché -nonostante quello sulla bellezza sia un dibattito millenario che non è ancora approdato a conclusioni- l’esperienza della bellezza di un essere vivente o di una cosa inanimata è un fatto intuitivo, immediato, condiviso e non spiegabile. E’ la constatazione di un’armonia che rende piacevole la contemplazione, secondo canoni che mutano nel tempo. Nel caso di Armine questa esperienza non si verifica. Dire che nel suo viso si coglie quel genere di armonia che provoca piacere in chi la osserva è una bugia che comporta l’effetto paradosso di sottolineare ulteriormente la sua notevole disarmonia. Molti uomini hanno detto cose tremende di Armine per il fatto che non è bella. Si sa che molti uomini dicono cose tremende delle donne in qualunque circostanza, quando non sono belle e anche quando sono belle: la misoginia si esercita sulle più varie e vaste praterie. Questo sì, è bodyshaming, e va condannato. La risposta in sua difesa però non può essere “Armine è bella”, perché Armine non lo è, e dire che è bella significa cascare in una trappola costruita ad arte. Alessandro Michele, direttore creativo di Gucci, è un comunicatore molto intelligente. L’interesse per la moda e i suoi creatori è in picchiata, ma di Gucci si continua a parlare. Le trovate di Michele sono formidabili. Tra le ultimela modella con sindrome di Down. Ora, come sappiamo, di persone con sindrome di Down ce ne sono molte meno di un tempo. La diagnosi prenatale ha notevolmente ridotto le nascite di bambine e bambini affetti da trisomia 21. Se non si mettono al mondo bambine e bambini Down è perché si ritiene che essere Down non costituisce una condizione desiderabile. Scegliendo una modella Down, Alessandro Michele va in netta controtendenza e afferma che essere Down può essere bello. Anzi, bella. Non lo fa, intendiamoci, per contrarietà alle pratiche eugenetiche (può essere che sia contrario, non ne ho idea): il senso dell’operazione è tutt’altro. L’operazione Armine non è diversa: Michele ci sta dicendo che una donna con il naso lungo, gli occhi cerchiati, la bocca sottile e il mento storto non soltanto non è brutta, ma è bella. Anzi: vuole che siamo noi a dirlo. In alcune immagini i difetti del viso di Armine appaiono opportunamente accentuati con il photoshop. Lui lo sa benissimo che Armine non è bella per niente, l’ha scelta proprio per quello. Gioca abilmente sul conformismo che ci impedisce di dire la verità. Alessandro Michele intuisce lo spirito del tempo e lo restituisce in immagini: lo spirito del tempo è il queer, l’eccentrico, il transumano, tutto ciò che “liberamente” si discosta dal conformismo e dalla norma. Niente ostacola il business più della norma. Da qualche parte ho letto che Armine è una modella “approvata dalle femministe”, come se le femministe fossero nemiche della bellezza femminile. A dire il vero è l’esatto contrario: la cura di sé e del mondo, la ricerca dell’armonia e della bellezza sono femminismo a pieno titolo, e sono pratiche politiche. La bellezza “che non piace alle femministe” (per dirla malamente) semmai è quella che si conforma prontamente alle esigenze della sessualità maschile, che si mette al suo servizio accentuando in modo grottesco i caratteri sessuali secondari (seni ipertrofici, sederi svettanti, bocche da fellatio e così via). Ma verosimilmente anche questa roba non va più, seni protesizzati e labbra al silicone sono un triste residuo del passato prossimo, ormai è diventata anche questa una “normalità” cheap che non ha più mercato se non in certi orribili reality show, e qui stiamo parlando di mercato (quasi sempre ci ritroviamo a parlare di mercato, qualunque argomento si affronti). Alessandro Michele è uomo di business, e se sceglie Armine è perché gli funziona per il marketing e per il business, non per altro. Il queer fa business, l’ossequio al femminismo non c’entra un accidente. Ossequio al femminismo, per dirla sempre malamente, sarebbe scegliere come modella una donna di peso e statura nella media, ordinariamente charmante, insomma una normale. Ma la normalità non fa fare affari, non ti vende la vertigine dell’assoluta libertà e dei limiti da sbaragliare, a cominciare dal linguaggio. Quello del linguaggio è uno dei principali campi di battaglia. Riuscire a farti dire di un uomo che è una donna, di uno che non ha utero che può mestruare e di Armine che è bella (dagli e ridagli alla fine ce la fai, vedi finestra di Overton) costituisce un’unica e colossale partita.

Probabilmente, dopo decenni di tristissime anoressiche, uno dei prossimi casting si potrebbe fare tra le protagoniste di “Vite al limite”. Trovare una di quelle povere donne di 300 kg, farla sfilare con assistenti che la sorreggano in passerella. Con relativo obbligo di dire che “è magra”. E invece non dobbiamo avere paura di dire la verità”.

 




Le femministe minacciano azione legale contro il governo scozzese perché riconosce come donne gli uomini che si sentono donne

Il femminismo sta avendo il merito di mettere in evidenza che dietro un’apparente azione egualitaria (quella di riconoscere il diritto di essere riconosciuto come donna a colui che “si sente” semplicemente donna, ma che rimane biologicamente un uomo) si nasconde la peggiore distruzione del diritto (e delle battaglie) delle donne, quel diritto di essere riconosciuta come donna in quanto biologicamente donna, quel diritto al riconoscimento della specificità dell’essere donna in quanto nata come donna.

Si parla di questo nell’articolo di Paul Smeaton, pubblicato su Lifesitenews, che vi proponiamo nella nostra traduzione.

 

transgender

Uomini che si identificano come donne

 

Un gruppo per i diritti delle donne sta valutando un’azione legale contro una linea guida del governo scozzese che riconosce gli uomini di genere come donne. 

Women Scotland dice che sta considerando di chiedere un riesame giudiziario, dopo che il governo scozzese ha rilasciato una guida legale a giugno, cambiando la definizione di “donna” ai fini del Gender Representation nel Public Boards Act 2018. 

La guida statutaria afferma che gli uomini che stanno pianificando o hanno iniziato i cosiddetti processi di “riassegnazione di genere” e che “vivono continuamente come donne” saranno considerati donne ai fini della legge.

“Ciò non richiederebbe che la persona si vesta, sembri o si comporti in un modo particolare”, dice la guida. 

“Tuttavia, ci si aspetterebbe che ci fossero prove che la persona viva continuamente come donna, come – usando sempre pronomi femminili; usando un nome femminile su documenti ufficiali come la patente di guida o il passaporto, o su bollette o conti bancari; usando titoli femminili; aggiornando il marcatore di genere al femminile su documenti ufficiali come la patente di guida o il passaporto; descrivendo se stessa ed essere descritta da altri in una comunicazione scritta o in altre comunicazioni come donna”.

La guida chiarisce inoltre che una persona “che riassegna il proprio sesso da femmina a maschio non sarebbe inclusa nella definizione di donna ai fini della legge”.

Per Women Scotland, che afferma di ritenere che “i diritti delle donne dovrebbero essere rafforzati” e che “il sesso è immutabile ed è una caratteristica protetta”, ha pubblicato un parere legale che afferma che la guida “va contro l’essenza stessa del Equality Act 2010 e decenni di legge anti-discriminazione” e “non è compatibile con il diritto dell’UE”. 

“E’ incredibile che il governo scozzese abbia introdotto una nuova legislazione che contravviene all’essenza stessa di ciò che è una “donna” nella legge. Questa è solo l’introduzione dell’auto-identificazione del sesso [introdotta] dalla porta di servizio”, ha detto Marion Calder di For Women Scotland.

Sebbene lo scopo del Gender Representation on Public Boards Act 2018 sia quello di assicurare che il 50% dei membri non esecutivi del consiglio di amministrazione delle autorità pubbliche scozzesi quotate in borsa siano donne, la guida afferma che “la legge non richiede che una persona incaricata di nominare una persona chieda a un candidato di dimostrare che soddisfa la definizione di donna contenuta nella legge”.

La guida afferma che “la disposizione si riferisce solo al significato di ‘donna’ nella legge” e che “non ha l’effetto di creare una nuova definizione legale di donna in nessun altro contesto”.

“Noi crediamo che questa legge sollevi preoccupazioni significative per lo status delle donne in Scozia”, afferma il comunicato stampa di For Women Scotland. 

“Come strumento per aumentare la rappresentanza delle donne, è reso inefficace e può essere usato come precedente per minare le tutele legali per le donne in un modo che è in contrasto con la legge sull’uguaglianza britannica e dell’UE”.

 




Franck: Un chiaro segnale che l’ideologia del transgenderismo non tollererà alcun dissenso

Lo scopo dei recenti attacchi al dottor Paul McHugh non è quello di abbatterlo. Piuttosto, è di segnalare a tutti gli altri professionisti della salute mentale e medici del paese – dagli psichiatri agli endocrinologi, dai chirurghi ai terapisti e ai consulenti – che l’ideologia del transgenderismo non tollererà alcun dissenso.

Un articolo del prof. Matthew J. Franck, Direttore Associato del James Madison Program e Docente di Politica alla prestigiosa Princeton University, Senior Fellow al Witherspoon Institute e Professore Emerito di Scienze Politiche alla Radford University, dove ha presieduto il dipartimento e ha tenuto corsi di filosofia politica, diritto costituzionale e politica americana.

L’articolo è stato pubblicato su Public Discourse, e lo propongo alla riflessione dei lettori nella mia traduzione. 

 

transgender

transgender

Il 5 maggio 2020, il Johns Hopkins News-Letter, il giornale studentesco della Johns Hopkins University ha pubblicato online una lunga storia su una recente denuncia di un borsista della scuola di medicina post-dottorato contro due psichiatri del servizio sanitario dell’università che il borsista aveva incontrato per una cura. Poiché l’Ufficio di Etica Istituzionale dell’Università (OIE) aveva ormai risolto il caso trovando che non c’era motivo di sostenere la denuncia – anche con il più favorevole standard di prova per un denunciante, “la preponderanza delle prove” – uno avrebbe il diritto di chiedersi quale interesse la storia abbia suscitato per meritare un trattamento così dettagliato da parte del giornale.

La risposta è che questa denuncia si è trovata in uno dei punti più sensibili delle nostre guerre culturali contemporanee: la controversia sul transgenderismo. Il denunciante in questo caso, identificato solo come “Henry” perché la persona non è del tutto “out” (non ha fatto completo outing, cioè non ha reso completamente pubblica la sua identità, ndr) per tutti, è un “uomo transgender”, cioè una donna in transizione verso l’adozione di un’identità di genere maschile. (Nel resto di questo saggio chiameremo “Henry” con pronomi femminili, in linea con la realtà che si tratta di una persona biologicamente femminile). E la cosa più curiosa della storia è che Henry voleva chiaramente la sua denuncia – e vuole ancora la sua storia – per raccogliere su una persona che lei incolpa per il suo presunto maltrattamento ma che non ha mai visto per le cure psichiatriche, il dottor Paul McHugh.

I due psichiatri che hanno curato Henry – che non possono parlare a verbale della cura di un paziente – sono essi stessi laureati alla Johns Hopkins School of Medicine’s Psychiatric Training, dove avevano studiato sotto la guida di McHugh, che era stato il capo del programma di psichiatria della scuola, e capo della psichiatria al Johns Hopkins Hospital, dal 1975 al 2001. McHugh, che ha quasi 89 anni, non è andato in pensione come emerito, ma continua a servire come University Distinguished Service Professor of Psychiatry, e a curare i pazienti dell’ospedale. (Per chiarezza, conosco bene McHugh e lo considero un amico, ma non mi ha incoraggiato a scrivere questo articolo, né lo ha visto prima della pubblicazione).

L’accusa di Henry contro i suoi due dottori universitari – nella quale ha tentato di coinvolgere il Dr. McHugh – è che essi hanno violato la politica dell’università che vieta la discriminazione contro le persone transgender non affermando la sua nuova identità di genere in modo soddisfacente, e prescrivendo farmaci inappropriati per la sua condizione. Dal momento che l’università ha risolto la denuncia a favore dei medici, e dal momento che la News-Letter è stata comprensibilmente in grado di pubblicare solo la versione di Henry della storia, non sarebbe appropriato in questa sede discutere tutti i dettagli delle sue accuse.

Ma la questione rimane ancora aperta: Perché Henry dovrebbe tentare di rendere il Dr. McHugh colpevole per presunti maltrattamenti da parte di altri medici che una volta erano stati suoi studenti? E perché la News-Letter dovrebbe essere così interessata a trasmettere la sua lamentela, dopo che gli ispettori dell’università hanno scoperto che non aveva alcun merito? Il tentativo di mettere alla gogna McHugh fa intravedere in modo affascinante la politica dell’ideologia transgender di oggi.

Il senso di colpa imputato al dottor McHugh è semplicemente questo: Henry dice che la discriminazione che avrebbe subito è derivata da un “pregiudizio implicito” che i suoi medici hanno appreso da McHugh.

È certamente vero che Paul McHugh ha una comprovata esperienza di quattro decenni di scetticismo forte e ben argomentato nei confronti dei corsi di trattamento sempre più accettati per la disforia di genere. Nel 1979 ha supervisionato la cessazione degli interventi chirurgici per transgender all’ospedale Johns Hopkins – che è ripresa solo nel 2017- con la motivazione che non c’erano prove che la rimozione chirurgica o l’alterazione del tessuto sano migliorasse il benessere psicologico dei pazienti che lo avevano subito. Più recentemente, in sedi come First Things, The New Atlantis (qui e qui), e qui al Public Discourse, egli ha pubblicato articoli scientificamente informati, accessibili ai lettori non specialisti, che dimostrano che la crescente accettazione del transgenderismo si basa su affermazioni inconsistenti sulla priorità di una “identità di genere” puramente psicologica rispetto alla realtà del sesso corporeo. Paragonando l’affermazione secondo cui si è “una donna intrappolata nel corpo di un uomo” (o viceversa) a condizioni come l’anoressia, McHugh sostiene che non dovremmo operare sui corpi sani di persone con disforia di genere, asportando qui e fabbricando lì, più di quanto non faremmo una liposuzione sul corpo sottopeso di una donna anoressica che falsamente crede di essere grassa.

Nel caso pendente presso la Corte Suprema riguardo la causa di Harris Funeral Homes contro la Equal Employment Opportunity Commission, il dottor McHugh ha depositato una memoria legale che fa esplodere (mette ko, ndr) efficacemente le rivendicazioni dell’American Medical Association (AMA) e dell’American Psychiatric Association (APA) nei loro rispettivi memoriali alla Corte. La posta in gioco nel caso è se il Titolo VII del Civil Rights Act, quando proibisce la discriminazione sulla base del sesso, debba essere letto per proteggere le persone dalla discriminazione sulla base di un’identità di genere che affermano di avere, a parte il loro sesso biologico. L’AMA e l’APA, sostenendo una tale rilettura creativa delle nostre leggi sui diritti civili, fanno avanzare l’idea che possiamo avere un autentico “genere” che è qualcosa di diverso dal nostro “sesso assegnato alla nascita”, e quindi sostengono i trattamenti progressivamente più invasivi di transizione sociale, la terapia ormonale e l’intervento chirurgico per conformare il corpo all’idea di genere affermata dalla mente del paziente.

Ma la verità è che gli esseri umani sono tutti o biologicamente maschi o biologicamente femmine in modo permanente, dal nostro concepimento alla nostra morte. La convinzione di essere “veramente” una persona del sesso opposto – o di genere – è una falsa convinzione. La terapia più compassionevole per la disforia di genere (conosciuta fino a poco tempo fa come disordine di identità di genere), sostiene McHugh, è aiutare i pazienti con questa condizione a riallineare la loro comprensione di sé con la realtà immutabile del loro sesso corporeo. Manca semplicemente l’evidenza che “l’affermazione del genere” (la terapia affermativa, ndr) e tutto ciò che ne consegue sia effettivamente positivo per il benessere dei pazienti così trattati.

Queste argomentazioni del Dr. McHugh – forse il principale campione di psichiatria basata sull’evidenza negli Stati Uniti nell’ultimo mezzo secolo – sono ciò che ha spinto il tizio di post dottorato chiamato “Henry” a puntare la sua lamentela su McHugh tanto quanto sui medici che l’hanno curata. E purtroppo, sembra che gli ispettori della Johns Hopkins University abbiano considerato un “fattore McHugh” nella loro indagine sulla denuncia. Per quanto riguarda uno dei medici di Henry, l’OIE dell’università ha scoperto che non c’erano prove preponderanti che (secondo le parole della News-Letter) “condivideva le opinioni di McHugh o che esse avessero influito sulle cure che aveva somministrato a Henry”. Sarebbe davvero un’offesa alle politiche antidiscriminatorie dell’università se uno degli psichiatri di ruolo condividesse l’opinione di Paul McHugh secondo cui è nell’interesse dei pazienti con disforia di genere venire a patti con il loro sesso corporeo e accettarlo?

Lo stesso Dr. McHugh ha parlato con la News-Letter della sua storia, e mentre ha dichiarato che alcuni pazienti che ha visto “che affermano di essere transessuali… possono dire quello che vogliono” sulla loro identità di genere, ha osservato che “molte persone sono a disagio con le opinioni che i medici danno loro. Il compito del medico è quello di aiutarli a capire perché la risposta è a loro vantaggio. . . . Molte persone sentono cattive notizie dai medici, e non sentono quello che vorrebbero sentire. I medici non sono qui solo per far sentire bene le persone dopo ogni rapporto”. Se il parere attentamente valutato dello psichiatra, in altre parole, è che la rivendicazione dell’identità di genere di un paziente non debba essere affermata, ma che debba essere affermato il suo sesso corporeo, egli è obbligato a dirlo al paziente e deve essere libero di dirglielo.

Ora arriviamo al vero punto di questa piccola controversia [sorta] nel campus della Johns Hopkins: la ragione del “fattore McHugh” nell’inchiesta di denuncia dell’OIE, e la ragione dell’alto livello di interesse continuo del giornale studentesco per il caso dopo la sua risoluzione. Il punto non è “avere” Paul McHugh. Alla sua età, e con il suo inattaccabile curriculum di successi nella sua professione, non è un tipo “che si può ottenere”. Il punto è segnalare a tutti gli altri professionisti della salute mentale e della medicina del Paese – dagli psichiatri agli endocrinologi, dai chirurghi ai terapisti e ai consulenti – che l’ideologia del transgenderismo non tollererà alcun dissenso. Ovunque l'”identità di genere” diventi un motivo proibito di “discriminazione”, il loro giudizio su ciò che è il più sano e più etico consiglio medico o di salute mentale ai pazienti che presentano disforia di genere può comportare il rischio di essere accusati di una violazione dei diritti civili dei loro pazienti.

A suo credito, il dottor McHugh lo prevede nella sua memoria legale nel caso Harris Funeral Homes: “Sfortunatamente, è l’ideologia, più che la scienza, a guidare il sostegno” all’attuale tendenza dell’”affermazione di genere”, alla “transizione” e il resto. “E poiché il dissenso viene sistematicamente eliminato e coloro che non sono d’accordo vengono condannati a gran voce, il tipo di ricerca necessaria per informare il dibattito pubblico non si sta realizzando”.

Se la Corte Suprema decidesse, contrariamente a tutte le norme di interpretazione della legge e alla verità sulla natura sessuale del corpo umano, che il “sesso” nelle nostre leggi antidiscriminazione comprende l’auto-dichiarata “identità di genere”, il risultato non sarà una nuova nascita della libertà, ma un nuovo regime giuridico di repressione e un’affermazione forzata di false credenze. E in nome della sollecitudine per le persone che soffrono di disforia di genere – che meritano un trattamento compassionevole – noi insisteremo affinché i medici e i terapeuti che vogliono davvero fornire tale trattamento non lo facciano se questo contraddice la richiesta ideologica di “affermazione”, per paura di essere etichettati come bigotti e forse anche cacciati dalla loro professione. Nelle università che formano i professionisti della salute, questo pericolo sarà particolarmente acuto, poiché le norme del Titolo IX che regolano l’istruzione superiore adotteranno necessariamente una nuova interpretazione errata del Titolo VII.

Henry, il denunciante degli Hopkins, sembra non vedere l’ora che arrivi un giorno simile. “Henry ritiene che l’Hopkins dovrà conciliare una crescente tensione tra libertà accademica e identità”, scrive la News-Letter, e non c’è dubbio su come lei (Henry, ndr) risolverebbe questa tensione. Per quanto poco possiamo sapere di ciò che ha vissuto nel sistema sanitario della sua università, Henry merita la nostra compassione. Lei porta un doppio fardello, non solo di disforia di genere, ma di essere una guerriera in una crociata ideologica sbagliata, due gravi errori, uno su se stessa e uno sulla giustizia. Il fatto che sia una guerriera volenterosa non deve privarla della nostra compassione. Ma il fatto che le dobbiamo la nostra compassione – anche se lei la rifiuta – non significa che dobbiamo arrenderci nella guerra in cui siamo per la buona scienza, la sana medicina e le giuste leggi.

 




Vi dichiaro né marito né moglie! – Il linguaggio “gender neutral” dell’ONU

 

Michael Urie - Photo by JUSTIN LANE/EPA-EFE/REX/Shutterstock (10229716gm)

Michael Urie – Photo by JUSTIN LANE/EPA-EFE/REX/Shutterstock (10229716gm)

 

 

di Giorgia Brambilla

 

«Help create a more equal world by using gender-neutral language». Se ci mettiamo gli accordi di “Imagine” di John Lennon, abbiamo la strofa perfetta per il nuovo jingle dell’utopia egualitaria moderna. La frase ad effetto è presa nientemeno che da un tweet dell’ONU (qui), in pratica, si consiglia di non usare termini che denotino la specificità maschile o femminile se non si conosce il “genere” scelto dalla persona, parole “neutre”. Quindi, non husband/wife (marito/moglie) ma “spouse”, non boyfriend/girlfriend (fidanzato/fidanzata) ma partner. Persino fireman (vigile del fuoco) sarebbe irrispettoso, probabilmente per quel “man” (uomo) alla fine della parola e diventa firefighter.

Interessante che questo “consiglio” simil-morale venga proposto proprio nello stesso periodo in cui in Italia si è ricominciato a discutere della legge contro la cosiddetta “omofobia”. Sarà finito il lockdown anche per le ideologie? Vediamo brevemente qual è il collegamento tra le due questioni.

Le “teorie del genere” e l’omosessualismo – dove con questo termine intendiamo i gruppi di militanti gay che cercano di ottenere il riconoscimento di taluni diritti – ancorano le loro argomentazioni a una sorta di egualitarismo che mostra la differenza, nella fattispecie quella sessuale, come motivo di discriminazione. Precisiamo, però, che nel caso dell’omofobia il “diritto” da ottenere sarebbe quello di mettere a tacere tutti coloro che non la pensano allo stesso modo, fino ad imporre una “rieducazione” in tal senso dei ragazzi persino nelle scuole, come abbiamo spiegato in un precedente contributo (qui)

Questo approccio diventa muro, se non addirittura strategia, che impedisce di entrare in merito alla questione omosessuale e alle sue innumerevoli implicazioni individuali, culturali e sociali. Tutto il discorso è riportato continuamente all’aspetto dei diritti, alla lotta contro le discriminazioni e alla ricerca di un’uguaglianza che si ottiene tramite un pensiero unico e omologato. Una tendenza della contemporaneità è di omologare comportamenti e tendenze per renderli immediatamente identificabili. La semplificazione attuata dai media di considerare l’individuo omosessuale come una categoria sociale “normale”, ha abolito le differenze all’interno del vasto e variegato campo dell’omosessualità maschile e femminile.

Creare l’omogeneità in un ambito dove invece regna l’eterogeneità, oltre ad appiattire le soggettività instaura una visione ideologica che si espande in un’ipertrofia dei diritti. Le istanze in gioco sono sotto gli occhi quotidianamente: la diffusione dell’insegnamento gender nelle scuole, le campagne contro l’omofobia e la discriminazione, il diritto ai matrimoni gay e sulla possibilità di adottare (L. ANTONINI, Il traffico dei diritti insaziabili).

In ottemperanza al principio secondo il quale diversità equivale a disuguaglianza, e dunque a un’inaccettabile fonte di discriminazione e oppressione, è necessario fare in modo che tutti gli esseri umani non siano più identificabili in intollerabili classi in base al comportamento sessuale, ma nella nuova categoria del genere come promessa per un futuro di felicità e pace per tutti nel momento in cui saranno cadute tutte le barriere e le discriminazioni. Quando Alfred Kinsey stilò con criteri empirico-statistici, sostenne la tesi che femminilità e mascolinità sono costruzioni culturali indotte, dalle quali bisogna liberarsi per stabilire un’autentica uguaglianza tra esseri umani. E la prima tappa fu ovviamente la “rivoluzione linguistica”: da sesso a genere. Ma del resto, come scrive Philip Dick: «Lo strumento basilare per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se controlli il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole».

La ricerca ossessiva di uniformità è essa stessa una forma di “controllo”, che diventa crescente pervasività del politico nel biologico. L’uomo diventa quel “buon ingrediente standardizzato” di Aldous Huxley, il noto scrittore de Il mondo nuovo, ma anche fratello di Julian primo presidente dellUNESCO di cui curò le linee programmatiche in Unesco, its purpose and its philosophy.

Ed è esattamente qui il punto d’incontro tra genderismo e biopolitica: l’obiettivo è quello di decostruire l’identità naturale per introdurre la “fluidità di genere” che si esprime nel “transgenderismo”. La sessualità perde, dunque, il suo carattere oggettivo per assumere una identità fluttuante e soggettiva che potrà adottare orientamenti molteplici e diversi a seconda delle inclinazioni e degli istinti contingenti di ciascun individuo, annullando così anche la persona però, costitutivamente sessuata.

Ed è per questo che le Nazioni Unite se ne fanno portavoce, facendo entrare il gender attraverso le cosiddette “conferenze intergovernative”, quelle che, tramite la trattazione di vari temi sensibili, hanno reso l’ONU una sorta di “autorità morale universale” (M.PEETERS, Il gender. Una questione politica e culturale). Dale O’Leary spiega, infatti, che «la Piattaforma d’Azione, scaturita dalla Conferenza di Pechino sulle donne, ha invitato i governi a “diffondere l’Agenda di Genere” in ogni programma politico e in ogni istituzione sia pubblica che privata» (D.O’LEARY, La guerra del gender).

Più recentemente, nel giugno 2016 l’Alto Consiglio per i Diritti Umani dell’Onu, sotto la regia dell’ILGA (International Lesbian and Gay Association), con una maggioranza risicata di 84 voti a favore contro 77, ha adottato una risoluzione con la quale ha nominato un’ “Independent Expert”, un esperto indipendente incaricato di monitorare le attività di tutti gli Stati membri, affinché garantiscano “protezione contro la violenza e discriminazione basate sull’orientamento sessuale e l’identità di genere” (R. DE MATTEI, Dal gender al transumano: il ruolo della biopolitica).

Anche l’Unione Europea ha cominciato ad allinearsi all’“agenda gender”, a cominciare dalla “Risoluzione per la parità di diritti per gli omosessuali”, adottata dal Parlamento Europeo nel 1994. In essa, si stabiliva che «ogni cittadino deve avere lo stesso trattamento a prescindere dall’orientamento sessuale; si chiede l’abolizione di tutte le disposizione di legge che criminalizzano e discriminano i rapporti sessuali tra persone dello stesso sesso e l’eliminazione degli ostacoli frapposti al matrimonio o registrazione di unioni di coppie omosessuali, oltre all’accesso all’adozione e affidamento».

Tra il 2006 e il 2007 il Parlamento Europeo emana altri atti con i quali viene ufficialmente introdotto nella legislazione comunitaria il nuovo termine “omofobia”, intesa come un’avversione irrazionale nei confronti di omosessuali ma anche transessuali (transfobia) basata su pregiudizi. Segnaliamo il peso della “Carta di Nizza”, entrata in vigore con il “Trattato di Lisbona” (2007), che ha tradotto in termini giuridici, sotto forma di principio di non-discriminazione, la teoria del gender, affermando che la differenza fra uomo e donna non deve fondarsi più sul dato oggettivo della natura, ma sulla soggettività delle tendenze e delle scelte. Ed è infatti proprio a questi dettami che hanno fatto appello le rivendicazioni avanzate dai movimenti LBGTQ nei vari paesi dell’Unione Europea.

Si capisce, allora, che nel momento in cui considerazioni di natura politica entrano nelle procedure scientifiche che mirano alla comprensione dei fenomeni umani e sociali, diventa difficile se non impossibile, riuscire a creare una piattaforma condivisa perché ogni ricerca sarà controbilanciata da qualche analoga e contraria (D.NEROZZI, “Intervista” in G.Brambilla, Sessualità, gender ed educazione). In questa situazione, gli studi anche quelli più seri finiscono con l’essere annullati lasciando lo spazio decisionale alla politica che ha il compito di normare i fenomeni sociali in accordo con la visione di riferimento, indipendentemente dal supporto derivante dall’ambito scientifico, che viene così annullato. Questo è il meccanismo posto alla base del mondo politically correct che si pone in netto contrasto con una valutazione della realtà basata sul principio di oggettività e non contraddizione.

Ci stiamo avvicinando alla “Generazione Unisex”, dove “puoi essere tutto ciò che desideri”, come annuncia lo spot della Barbie, ma solo se rifiuti tutto ciò che sei realmente e veramente, ovvero se rinunci alla tua natura umana, definita, corporea, sessuata, contingente e limitata, ma così creata ad immagine e somiglianza di Dio.

 




Un giudice: Dire che il sesso è biologico e immutabile è “incompatibile con la dignità umana e i diritti fondamentali degli altri”

Sohrab Ahmari, giornalista iraniano-americano, autore di diversi libri, riflette su un caso concreto di una donna che è stata condannata in tribunale perché ha detto che il sesso è una questione biologica immutabile. Il giudice, in sostanza, ha detto che la concezione della sessualità che deriva dalla biologia, cioè dalla scienza, “non [è] degna di rispetto in una società democratica”. Sohrab Ahmari ne deduce che stiamo vivendo in un regime integrale.

L’articolo è stato pubblicato sul First Thing e lo propongo alla riflessione di tutti nella mia traduzione. 

 

Philip Bunce - Pippa (prima e dopo)

Philip Bunce – Pippa (prima e dopo)

 

Il calvario di Maya Forstater vi scandalizzerà. Dal gennaio 2015, la 45enne fiscalista britannica è stata consulente del braccio europeo del Center for Global Development (CDG), un think tank americano. Una volta terminato il suo contratto, il 31 dicembre 2018, il CDG ha deciso di non rinnovarlo. Il motivo: L’espressione da parte di Forstater della sua convinzione, da femminista di vecchia scuola, che il sesso è biologico e immutabile.

Sui social media, la Forstater aveva ingiuriato Philip Bunce, banchiere del Credit Suisse e padre sposato di due figli che si presenta regolarmente al lavoro come “Pippa”, una sgargiante caricatura della femminilità, completa di abiti di pizzo, calze a rete e alte scarpe di vernice. Quando “Pippa” è entrata al 32° posto del Financial Times nel 2018 nella lista dei 100 migliori dirigenti femminili britanniche del Financial Times, Forstater ha avuto la temerarietà di suggerire che avrebbe dovuto rifiutare l’onore.

Ha scritto: “Ho una domanda per i miei amici maschi di Twitter che si sono impegnati a non apparire nei panel di soli uomini. Se tu fossi invitato in un panel con Pip Bunce . . . e un altro ragazzo, diresti ‘sì’ o chiameresti gli organizzatori e diresti: ‘Scusa, non faccio manels’ [cioè, panel di soli uomini]”? In altre occasioni [Forstater] ha messo le cose in modo più deciso: “Non credo che essere donna/femmina sia una questione di identità o di sentimenti femminili. È biologia”.

Al suo think tank, le lamentele contro di lei sono volate. Ma Forstater ha tenuto duro. In una chat interna, ha dichiarato: “Mi è stato detto che è offensivo dire. . . donna significa ‘femmina umana adulta’. Tuttavia, poiché queste affermazioni [sic] sono vere, continuerò a dirle”. Tuttavia, è stata veloce a chiarire che in ambito professionale e interpersonale avrebbe onorato le preferenze di genere degli altri: “Non ho alcun desiderio o intenzione di essere scortese con le persone”.

Il CDG l’ha licenziata, nonostante questa [precisazione].

A marzo, Forstater ha citato in giudizio il think tank in base all’Equality Act del 2010, lo statuto antidiscriminazione dell’omnibus britannico. Per giudicare la causa, il Central London Employment Tribunal ha dovuto decidere se le sue convinzioni – che “il sesso è una realtà materiale” e che “essere donna è un fatto biologico immutabile, non un sentimento o un’identità” – equivalgano a fondamentali credenze filosofiche che hanno diritto alla protezione della legge. Allo stesso modo, il tribunale ha dovuto decidere se la mancanza di fede di Forstater nella prevalente ortodossia di genere – che “il genere batte efficacemente il sesso, in modo che ‘gli uomini trans sono uomini’ e ‘le donne trans sono donne’” – avesse ugualmente diritto alla protezione.

Detto in un altri termini, il caso ha messo sotto processo la biologia di base: la verità scientifica che gli organi sessuali hanno distinto l’uomo dalla donna sin dalle origini della specie umana. E la biologia è stata condannata. Il giudice del tribunale James Tayler ha ritenuto che il resoconto biologico del sesso è “incompatibile con la dignità umana e i diritti fondamentali degli altri” e “non degno di rispetto in una società democratica”.

Ripeto: l’opinione che il sesso biologico sia immutabile, e che maschio e femmina siano categorie biologiche intelligibili, non è ora “degna di rispetto in una società democratica”.

Il ragionamento del tribunale è un lungo esercizio di mendicare la domanda, imbottito di scientismo da capricci. Le persone transgender hanno ottenuto il diritto di ottenere certificati di riconoscimento di genere che confermano la loro nuova identità, scrive Tayler. Così, “se una persona ha fatto la transizione da maschio a femmina e ha un certificato di riconoscimento del genere, è legalmente una donna”. Questo non è qualcosa che [Forstater] ha il diritto di ignorare”.

Capito? Il governo ha creato un nuovo diritto che preclude ai cittadini l’affermazione di verità biologiche evidenti, e la ragione per cui i cittadini non possono affermare queste verità è che… il governo ha creato un nuovo diritto che preclude tali verità.

Per quanto riguarda la scienza, Tayler cita un un editoriale del New York Times – quel bastione del rigore scientifico e della peer-review (revisione tra pari, ndr) – che afferma che gli organi sessuali embrionali si sviluppano a partire “dall’equilibrio di potere tra reti di geni che agiscono insieme o in una particolare sequenza”, piuttosto che da un singolo gene. Ma questa è una completa non sequitur (errore di ragionamento, ndr) in questo contesto. Se reggono, le recenti scoperte hanno esattamente zero attinenza con la natura immutabile del sesso biologico.

Tayler solleva anche il caso di individui intersessuali e di altri nati con disturbi dello sviluppo sessuale. Forstater, lui dice, “ignora ampiamente le condizioni intersessuali”, che stanno spostando “l’opinione biologica da un approccio [sic] assolutista”. Le condizioni intersessuali non stanno facendo nulla del genere. Sono con noi da tempo immemorabile. E come ha dimostrato Ryan Anderson, queste condizioni non sono un argomento contro il sesso  binario normale più di quanto l’esistenza di una malattia cardiaca congenita sia un argomento contro la normale funzione del sistema cardiovascolare. Che alcune persone siano nate con malattie cardiache congenite non significa che il sistema cardiovascolare non abbia una condizione e una funzione normale. Allo stesso modo, l’esistenza di disturbi dello sviluppo sessuale non vizia la binarietà sessuale.

Uno dei più accaniti oppositori online di Forstater è stato Gregor Murray, un ex consigliere comunale di Dundee, Scozia, “che si descrive [sic] come una persona ‘non binaria'”, per dirla con Tayler. Forstater si riferiva a Murray come “lui”, e, in effetti, le fotografie online mostrano un tipo corpulento e barbuto. La Tayler rimprovera a Forstater per questo “mis-gendering” (riferirsi con “lui” anziché con “lei”, ndr) e per aver insistito sul fatto che “non c’è un obbligo legale generale per le persone a non credere ai propri occhi”, come ha detto al tribunale.

Credere ai propri occhi? Una tale “visione assolutista” del sesso e della biologia, ha ribadito Tayler, “non è degna di rispetto in una società democratica”.

Come ho detto, il caso di Maya Forstater vi scandalizzerà. Quello che la situazione richiede non è il calore della rabbia, ma la fredda, lucida sobrietà. Quella che potrebbe risvegliare la maggior parte dei cristiani alla realtà che stiamo faticando sotto un ordine religioso – uno che mette il potere temporale al servizio di un sistema di credenze spirituali o metafisiche e del suo clero.

Un regime integrale, se volete.

 

 




Il concetto di genere e la sua distruttività

Un articolo scritto da Emily Zinos e pubblicato su First Thing riporta quanto sia distruttivo nella realtà il concetto di identità di genere quando comporta una operazione che menoma definitivamente il corpo umano, in particolare quello dei ragazzi.

Ecco l’articolo nella traduzione di Elisa Brighenti.

bambini trans

bambini trans

Ho recentemente tenuto una presentazione sul transgenderismo a un gruppo di persone, residenti in zone periferiche del Minnesota. Dopo il mio discorso, un’infermiera di sala operatoria che aveva prestato molta attenzione ha alzato la mano. Ogni settimana, ha detto, si occupa della preparazione di due o più giovani donne che rivendicano una “identità di genere” maschile per effettuare una mastectomia (Asportazione chirurgica delle mammelle, ndr). Almeno una volta, è capitato che la paziente fosse una ragazzina.

Nascondendosi dietro l’etichetta di “identità di genere”, si vuole mascherare un’epidemia che sta investendo la salute pubblica e che sta interessando, in modo sproporzionato, ragazze, giovani attratti dallo stesso sesso e bambini con problemi di salute mentale. Ma tutto questo non sembra stare a cuore agli autori o ai sostenitori del “Fairness For All Act” (FFA), una legislazione dal nome ingannevole introdotta la scorsa settimana dal deputato repubblicano Chris Stewart. La FFA modificherebbe la Civil Rights Act includendo l’orientamento sessuale e l'”identità di genere”, e intende fornire esenzioni da queste nuove disposizioni sui diritti LGBT ad individui e istituzioni religiose.

I sostenitori della FFA includono la Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni, la Chiesa Avventista del Settimo Giorno e il Consiglio per i Collegi e Università Cristiane. Hanno promosso il disegno di legge ritenendolo un “approccio equilibrato che promuove una maggiore equità per tutti”, mettendolo allo stesso livello dell’”onorare Dio e amare il prossimo”, e sottolinea “che tutte le persone sono create ad immagine di Dio, il che ( questo) implica dignità e valore”. Se è vero che i sostenitori della FFA vogliono trovare un compromesso tra gli interessi contrastanti dei credenti e di chi si identifica come LGBT, è anche vero che le loro osservazioni rivelano una pericolosa ingenuità. La stessa legislazione che hanno promosso come giusta ed equilibrata verrebbe – per citare solo uno dei pericoli che nasconde – a rafforzare ulteriormente la pratica di rimodellare e sterilizzare chirurgicamente i corpi di giovani vulnerabili.

La storia dell’infermiera del Minnesota non è l’unica. In tutti gli Stati Uniti, giovani adulti e persino minori si stanno facendo rimuovere chirurgicamente parti del corpo come “affermazione” della loro “identità di genere”. Il medico di genere di Los Angeles Johanna Olson-Kennedy ha recentemente testimoniato sotto giuramento di aver trattato per mastectomia “circa 200” ragazze che si identificano come maschi. Il mondo ha visto la star del reality TV Jazz Jennings, 17 anni, consultarsi con i chirurghi per ottenere la riassegnazione sessuale nel 2018, una procedura che ha richiesto l’intervento di tre chirurghi e ha lasciato a Jazz quello che ha definito “Franken-vagina”. Il sito GoFundMe dedica un’intera pagina alla raccolta di fondi legati alla transizione, e la ricerca nel sito di “top surgery” (mastectomia transgender) per la raccolta di fondi produce 26.496 risultati.

L’incredibile popolarità della medicina “affermativa di genere” è evidente a chiunque sia in grado di effettuare una breve ricerca su Google; mettendo in discussione il motivo per cui gli autori del FFA non hanno incluso le protezioni di coscienza per i medici che rifiutano di violare il loro giuramento di “non fare del male”. Al contrario, l’FFA costringe i servizi di sanità a partecipare a queste procedure distruttive. Secondo l’FFA, se un chirurgo – di qualsiasi fede o di nessuna – esegue isterectomie in malati di cancro, allora lo stesso chirurgo dovrà effettuare isterectomie sul paziente che lo richiede come affermazione della sua “identità di genere”. Rifiutarsi sarebbe considerato un atto di discriminazione.

Una notizia terribile per i giovani adulti ai quali è stata “venduta“ questa triste esperienza trans. I detransitioners – le persone che sono passate all’altro sesso dal punto di vista medico e che poi [ci hanno ripensato e] si sono trovate costrette ad accettarlo – si fanno avanti a ondate per raccontare le loro storie di rimpianto. “Lou” ha condiviso la sua storia straziante su un documentario della BBC: “Il momento più oscuro è stato quando mi sono resa conto che in realtà avevo un aspetto normale per una ragazza, che ero magra e carina. Che il mio corpo non era grottesco come lo pensavo. Ora avrò sempre un petto piatto e una barba, e non posso farci niente”. Una legislazione che definisce discriminatorio il rifiuto di inutili interventi sperimentali e l’uso di ormoni per la transizione sessuale ad alte dosi è una legislazione cieca verso la “dignità, la qualità ed il valore” della persona umana.

Anche bambini vulnerabili, all’interno del sistema di affidamento, non vengono trattati secondo equità. La FFA richiede che i bambini in custodia dello stato siano “affermati” nella loro “identità di genere”, il che significa che i bambini affidatari che si identificano come trans sarebbero lasciati senza la possibilità di cercare una terapia conoscitiva o di procedere con trattamenti alternativi non invasivi.

Ancora una volta, gli autori della FFA sono riusciti a perdere dati importanti, provenienti dall’osservazione, nei riguardi di bambini che si identificano come trans. Studi su giovani trattati in cliniche di genere mostrano che i tassi di autismo, ADHD e grave depressione e ansia sono molto più alti in quegli ambienti rispetto alla popolazione generale. Inoltre, molteplici studi su bambini in età prepuberale, con diagnosi di disforia di genere, hanno dimostrato che la maggior parte di loro sperimenterà da adulti un’attrazione omosessuale, nel senso che la stessa legislazione, che intende essere “inclusiva” verso persone attratte dal loro stesso sesso, espone poi questi stessi individui al rischio particolare di danni irreversibili al corpo. L’ironia in questo senso sembra perdersi tra i propositi del FFA.

Gli autori del FFA avrebbero dovuto ascoltare il suggerimento di papa Francesco quando dice che la realtà è più grande delle idee e , di conseguenza, che occorre ci sia un continuo dialogo, affinché le idee non si separino dalla realtà. L’identità di genere, un concetto antropologico che esclude il sesso e ammette l’autodeterminazione, può solo esistere nel dominio delle idee. La sua esistenza è certa solo subordinandovi ogni cosa. L’identità di genere sovrasterà la tutela legale basata sul sesso, l’etica medica, il credo religioso tradizionale, fino allo statuto LGB, perché tutte queste categorie fanno riferimento alla realtà del corpo umano.

La mistificazione prodotta da Fairness For All non dovrebbe in alcun modo diventare legge. Se i leaders religiosi e i conservatori del diritto sono seri circa il garantire l’equità per chiunque, allora dovrebbero voler iniziare a riconoscere le conseguenze reali e distruttive del concetto di identità di genere.

 

Emily Zinos è la coordinatrice del progetto per Ask Me First MN e membro della Hands Across the Aisle Coalition.




Vi spiego per esperienza personale cosa prova un figlio quando un genitore avvia la transizione sessuale

William Bruce Jenner, ex campione olimpionico del decathlon ai Giochi di Montréal 1976, qualche anno fa ha avviato la transizione sessuale. Oggi è il personaggio televisivo e pubblico Caitlyn Jenner. Qualche giorno fa ha rilasciato una intervista televisiva in cui racconta dei suoi rapporti difficili con una sua figliastra legati alla sua transizione.

Denise Shick, da figlia, ci racconta quale tsnumani psicologico si è creato nella sua vita quando suo padre le ha detto di voler avviare la transizione sessuale. Dei problemi della riassegnazione del sesso abbiamo parlato anche qui.

Ecco la sua testimonianza pubblicata su Lifesitenews nella mia traduzione.

 

William "Katlyn" Bruce Jenner

William “Katlyn” Bruce Jenner

 

Bruce “Caitlyn” Jenner ha recentemente rivelato in un’intervista che non ha parlato con la sua figliastra, Khloe Kardashian, nei cinque anni trascorsi da quando è “passato” alla sua persona femminile, Caitlyn.

Jenner sostiene che “la maggior parte della [sua] famosa famiglia ha sostenuto” la sua cosiddetta transizione, ma non Khloe. Egli “non è sicuro di quali siano i suoi ‘problemi’; infatti, sembra ignorare il dolore e il caos che la transizione di genere può creare all’interno di un’unità familiare, anche se lamenta la spaccatura che la sua scelta ha creato tra lui e Khloe. Jenner ha sposato la madre di Khloe, Kris, nel 1991, e dice che lui e la sua figliastra “erano molto vicini, l’ho cresciuta da quando lei aveva [cinque] anni”. 

Nell’intervista, Jenner ha anche espresso rammarico per la sua assenza alle cene del Ringraziamento di famiglia di quest’anno: “Normalmente in questo giorno corro dall’uno all’altro avanti e indietro, e probabilmente è la prima volta che non ci sono stato. E’ triste non esserci”. 

Purtroppo, Jenner sembra concentrarsi solo sul proprio dolore e tristezza invece che sulle sofferenze che ha causato ai suoi figli e figliastri.

La verità è che molti bambini, indipendentemente dalla loro età, provano vergogna e imbarazzo per la loro situazione familiare. La pressione per accettare o proteggere il genitore “in transizione” può generare rabbia, paura e ansia, nonché solitudine e sentimenti di abbandono. A volte il dolore prolungato e irrisolto dei bambini porta a depressione, disturbi alimentari o abuso di sostanze. Un senso di essere diverso o di non appartenenza può causare difficoltà con l’intimità o la fiducia nelle relazioni. Spesso esprimono confusione su Dio, la religione, l’amore e la sessualità.

So come si sentono questi bambini. Ho perso mio padre il giorno in cui mi ha detto che voleva diventare una donna. Mentre cercavo di elaborare quella rivelazione, lui mi ha preso alla sprovvista con un altro [problema]. Mi ha detto che non voleva avere figli. Per lui, i miei fratelli ed io eravamo degli errori perché la nostra esistenza non era in linea con le sue fantasie. Le sue confessioni mi hanno confusa, mi hanno ferita. Volevo un padre che mi amasse e mi apprezzasse, che mi avesse fatto sentire speciale come una figlia. Invece, mi sentivo respinta e abbandonata. 

Mio padre ha creato un ambiente domestico che mi ha fatto sentire come se stessi camminando su spilli e aghi. Il suo risentimento per il mio possesso di ciò che desiderava profondamente per se stesso – il corpo di una donna – si trasformò in rabbia e abusi. Mentre i suoi desideri si intensificavano, prese in prestito i miei vestiti. Molte volte ho scoperto la biancheria intima e le camicie sotto gli asciugamani da bagno o in soffitta dove non ero stata. Ho imparato ad organizzare i miei vestiti in un modo specifico per determinare se avesse rovistato nei miei cassetti. Quando avevo conferma che aveva indossato un capo del mio abbigliamento, non riuscivo a indossare mai più quell’articolo.

Da adolescente, ero attenta a come mi vestivo. Mi sono chiesta come mio padre avrebbe reagito al mio vestito. Lo avrebbe reso così invidioso da prenderlo in prestito (senza il mio consenso)? Odiavo il mio corpo perché era un ricordo costante di quello che mio padre voleva diventare. Quando mi truccavo, bloccavo le immagini su di lui che applicava il trucco del viso, ombretto o rossetto. 

Nel corso degli anni, ho parlato con molti bambini e adolescenti in sessioni di consulenza (psicologica). Quello che hanno espresso circa le loro situazioni confermano che le mie esperienze d’infanzia non erano uniche. Quando gli adulti perseguono fantasie transgender, i bambini soffrono. Alcuni bambini mascherano il loro dolore con comportamenti di dipendenza che portano ad un’ulteriore distruzione nella loro vita. Molti cercano una figura paterna altrove per riempire quell’assenza nella loro vita, ma tutti ammettono di aver avuto bisogno di tempo per elaborare il dolore. Mi chiedo se Jenner abbia considerato la perdita da parte di Khloe di una figura paterna, un ruolo che una volta ha ricoperto nella sua vita. 

La stagione delle vacanze è particolarmente difficile per le famiglie dei trasgender. Il padre o la madre da cui dipendeva un figlio non esiste più. Il bambino soffre per il genitore che è ancora vivo, ma nega il suo vero io, creato dalla mano di Dio. Allo stesso modo, i coniugi piangono per il loro compagno scomparso, e i genitori di un transgender piangono per il bambino che frequentava le riunioni familiari e partecipava alle tradizioni delle vacanze. Spesso, questi membri della famiglia soffrono in silenzio durante le vacanze. Cercano di trattenere le lacrime mentre costruiscono sui loro volti sorrisi finti e fingono che nulla sia cambiato quando, in realtà, lo tsunami del transgenderismo ha devastato le loro vite.

Come Jenner, molti trasgenders si pongono nella posizione del membro della famiglia offeso e frainteso. Cercano simpatia, ma possono rifiutarsi di estenderla ai loro familiari. Se non altro, Jenner e gli altri trasgenders devono dimostrare compassione per i membri della famiglia e cercare di capire il loro dolore. Invece di lamentarsi pubblicamente dei “problemi” di Khloe, forse Jenner potrebbe fare un passo verso la riconciliazione riconoscendo prima la perdita [della figura paterna] nella vita di Khloe e il dolore che ha causato, e poi offrendo rispettosamente il suo spazio per la guarigione e l’amore senza condizioni.

 

 




Alla prima conferenza sulla “detransizione” di genere, il rammarico di molte donne per essersi sottoposte a ormoni e mutilazioni

In questo articolo su LifeSiteNews Dorothy Cummings McLean ci aggiorna sull’attività del piccolo team legale  chiamato “The Detransition Advocacy Network” nato  per aiutare i giovani che rimpiangono i trattamenti ormonali e le procedure chirurgiche cui sono stati inutilmente sottoposti nel tentativo di superare le loro difficoltà nell’accettare il proprio sesso biologico.  L’ “Elefante nella Stanza”, ovvero il fenomeno dei “detransitioner”, sempre più diffuso, e di cui non si vuole prendere atto a livello di società civile e di Medicina, è stato il tema della conferenza della scorsa settimana in Gran Bretagna organizzato da questa combattiva associazione di cui vi avevamo raccontato qualche tempo fa.

Ecco l’articolo nella traduzione di Annarosa Rossetto.

Detransizione

Un pubblico di circa 200 persone era presente sabato scorso per la prima conferenza al mondo sulla detransizione di genere.

La conferenza “Detransizione: L’Elefante nella Stanza. L’Etica Medica nell’Era dell’Identità di Genere” si è tenuta a Manchester, in Inghilterra, il 30 novembre. Organizzato da un collettivo femminista indipendente chiamato “Make More Noise” (Fare più rumore, ndt), l’evento che ha registrato il tutto esaurito comprendeva un gruppo di esperti di medicina e psicologia e giovani donne che stanno “detransizionando” dal tentativo di diventare uomini.

L’evento ha anche segnato il lancio ufficiale del Detransition Advocacy Network guidato da Charlie Evans, una donna di 28 anni che per un decennio si è identificata come uomo. La Evans ha deciso di fondare il gruppo per aiutare le centinaia di giovani che dice l’abbiano contattata dopo aver raccontato di essersi pentita degli esperimenti con trattamenti ormonali e interventi chirurgici cui si era sottoposta.

L’incontro di due ore è stato twittato dal vivo da “Safe Schools Alliance UK“, un gruppo di pressione che cerca di garantire la protezione dei bambini nelle scuole, compresa la protezione della dell’intimità delle ragazze rispetto ai maschi e quella di tutti i bambini dalla pressione a considerarsi transgender .

Safe Schools Alliance UK  racconta che l’incontro è iniziato con le osservazioni della Evans, che ha dichiarato: “Non siamo motivati ​​dall’odio. Siamo motivati ​​dalla solidarietà, dalla fratellanza e da un forte sentimento di giustizia”. Dopo la Evans è stato il momento di una donna “detransizionata”di nome Max, che ha affermato che i suoi tentativi di diventare maschio riguardavano “la fuga dalla lesbofobia e dalle molestie maschili”.

Un altra detransitioner, Kira, ha affermato di essere stata una “bambina non conforme rispetto al proprio genere” (un maschiaccio) fino a quando non ha iniziato a sentire la pressione sociale di doversi conformare al modello femminile. Kira ha iniziato la terapia ormonale e ha avuto una doppia mastectomia a 20 anni. Ha finito per rendersi conto, tuttavia, che questi trattamenti non erano prova di autoaccettazione.

“Come posso amare me stessa se sto sacrificando la mia salute generale per cambiare tutto il mio essere?” Chiese.

Tra gli esperti intervenuti, il dott. David Bell, consulente psichiatra presso il Dipartimento di Salute Mentale per Adulti del Tavistock Centre di Londra, dove si trova il servizio Gender Identity Development (Sviluppo dell’Identià di Genere) per bambini. Bell ha detto che non crede che le cliniche di “riassegnazione di genere” effettuino controlli di follow-up sui loro pazienti. Ha anche osservato che il termine “bloccanti della pubertà” per definire i potenti farmaci somministrati ai bambini per ritardare l’inizio della pubertà è “fuorviante”. Bell ritiene che quei farmaci, oltre a ritardare la pubertà, abbiano probabilmente conseguenze su tutta la fisiologia.

“La mancanza di prove a lungo termine è il problema più grande in questo campo”, ha detto.

La dottoressa Anna Hutchinson, psicologa clinica, ha rivelato che quasi il 100% dei bambini che assumono farmaci per ritardare la pubertà prosegue il trattamento con la terapia ormonale sessuale. La dottoressa Hannah Ryan, una ricercatrice in malattie infettive, ha osservato che gli effetti dei cosiddetti bloccanti della pubertà e della terapia ormonale sostitutiva sono effetti a lungo termine, quindi la raccolta di dati a lungo termine a seguito dei trattamenti è essenziale.

La Ryan ha anche affermato che i professionisti del settore medico sono sottoposti ad “una pressione immensa” nel dare ai bambini “in difficoltà” con la disforia di genere, procedure per farli sembrare del sesso opposto. Bell ha notato che molti professionisti medici sono preoccupati di essere definiti “transfobici” o essere accusati di “crimine d’odio”. La Hutchison ha affermato che ci sono  stati medici del settore accusati di “transfobia” solo per aver chiesto di fare ulteriori approfondimenti.

“Come può essere transfobico richiedere standard di cura migliori?”, ha chiesto. “Io voglio standard di cura migliori per i bambini disforici.”

La paura di essere etichettati come “transfobici” è sembrato avere risonanza con il pubblico. Secondo il membro di Safe Schools Alliance UK, che ha twittato l’incontro in diretta, un medico ha dichiarato di essere stato messo a tacere.

“Ci viene sconsigliato di usare i termini “detransizione” e “desistenti”, ha detto osservando che trova la cosa preoccupante.

Uno psicologo tra il pubblico ha espresso preoccupazione per il “modello unico di terapia affermativa” che, ha osservato il membro di Safe Schools Alliance UK, “sostiene l’immediata transizione sociale (ovvero chiamarli, vestirli e trattarli come bambini del sesso opposto, n.d.t.) per i bambini che mettono in discussione il loro genere”.

 

 

 

_________________________________

[wpedon id=”15469″ align=”center”]

 




Video: Perché non ci sono celebri ballerine o ginnaste trans? Facile: sono maschi.

Sport ed eguaglianza tra i sessi. Come noto le competizioni sportive vedono gare separate tra uomini e donne. Oggi abbiamo visto più di un caso in cui questi confini sono stati superati dai cosiddetti atleti transgender.

Più unico che raro il caso di una donna-diventata-uomo che batte gli uomini nella boxe nella categoria “super-piuma”. Esiste anche il caso della donna-che-vuole-essere-uomo e che, pur prendendo il testosterone, vuole continuare a giocare con la squadra femminile.

La maggior parte dei fatti di cronaca sportiva su questo tema riguarda però atleti uomini che si sentono donne e che, suscitando molte polemiche, competono e vincono contro le donne in gare femminili.

Ci sono poi discipline sportive in cui le “donne” trans non riescono proprio ad emergere. Questo articolo pubblicato su Lifesitenews ci spiega quali e perché. Eccolo nella traduzione di Annarosa Rossetto.

Trans ballerina - Sophie Rebecca UK Instagram screenshot (via Lifesitenews)

Trans ballerina – Sophie Rebecca UK Instagram screenshot (via Lifesitenews)

 

Come mai non ci sono aggraziate ballerine transgender a dominare il mondo del balletto come succede con le “donne” trans che stracciano le donne vere negli sport agonistici?

Non se ne sente parlare perché non ce ne sono proprio.

E perché si sente parlare di “donne trans” – uomini che si presentano come femmine – che competono e vincono contro femmine vere nel ciclismo, nel pattinaggio su pista, nel rugby e nella boxe ma non nella ginnastica artistica o ritmica? Finora, non ci sono uomini convinti di essere femmine a competere con le donne sulle parallele, sulla trave di equilibrio, nei volteggi e negli esercizi al tappeto.

Avete notato che gli uomini che si identificano come donne competono solo negli sport in cui anche gli uomini da sempre competono? Perché?

Questo succede perché il DNA maschile permea ogni singola cellula del loro corpo, rendendoli totalmente incapaci di competere come donne vere.

Indipendentemente da quanto gli ormoni femminili li abbiano trasformati, o da quanto la chirurgia di “riassegnazione” li abbia mutilati, i loro corpi rimangono maschili, incapaci di competere negli sport che richiedono un corpo femminile – un vero corpo femminile, non una versione tipo dottor Frankenstein.

Gli uomini che fingono di essere donne non possono competere ed eccellere negli sport che appartengono esclusivamente alle donne, così, a quanto pare, non ci provano nemmeno. Farlo infrangerebbe la fragile illusione che gli uomini possano essere donne.

Come ha ammesso di recente un giovane che aspira a diventare una ballerina, “Sono stato davvero sorpreso di vedere che l’en pointe (il balletto sulle punte dei piedi) non era così facile e aggraziato come per le altre ragazze che lo facevano.”

Non c’è da meravigliarsi. Nonostante il body, il tutu e i pronomi preferiti, è un ragazzo.

Ed ecco un breve video di un Inglese che nel 2017 è stato il primo studente di balletto apertamente transgender a superare gli esami della Royal Academy of Dance. Con il suo m. 1,83 di altezza, sovrasta le giovani donne con cui si esercita e balla.

 

(si può notare “Sophie Rebecca”  come non riesca a stare sulle punte a differenza delle sue colleghe)

La sua insegnante, Lynne Reucroft-Croome, ha detto al Daily Mail del Regno Unito che non riusciva ad immaginare come le ballerine transgender potranno mai esibirsi professionalmente. “Le ballerine di danza classica sono un po’ come i cavalli da corsa. Hanno delle dimensioni, una conformazione, una lunghezza delle gambe e una flessibilità specifiche. ”

Esattamente. Nonostante il loro pontificare, le accuse e le dichiarazioni di discriminazione, gli uomini non possono essere considerati come donne.  L’acquiescenza al politicamente corretto e alla cosiddetta “giustizia sociale”, al posto delle realtà della natura e della scienza è uno misero scambio, insensato e che ci impoverisce.

 

________________________________

[wpedon id=”15469″ align=”center”]

 

 




Ex poliziotto britannico, indagato per aver messo in discussione il transgenderismo, fa causa alla Polizia per le politiche sui “discorsi d’odio”

Gli episodi di “non-reati” di opinione finiscono nella fedina penale di persone accusate di “episodi di odio” nei confronti di persone trans gender si moltiplicano con la Polizia sguinzagliata a controllare “come la pensano” le persone. Ecco la storia di un ex poliziotto che si batte perché le accuse di “episodio di odio” non siano basate sulla “percezione” di qualcuno ma su dati oggettivi.

 

Poliziotti inglesi e LGBT

 

Un ex poliziotto, padre di quattro figli, ha portato in tribunale l’associazione della Polizia inglese e le forze di polizia locali per essere stato indagato da parte loro per “discorsi di odio” a causa di alcuni commenti postati sui social media in cui metteva in discussione l’affermazione LGBT secondo cui un uomo può diventare femmina attraverso cure ormonali e chirurgia.

Harry Miller, 54 anni, ex poliziotto di Lincoln, è il fondatore di “Fair Cop“, un’organizzazione dedita a garantire che la Polizia britannica rispetti la libertà di parola. Oggi è stato all’Alta Corte di Westminster, per il secondo giorno di una Revisione Giudiziaria sull’uso degli “orientamenti” –  ossia le linee guida – influenzati dall’ideologia gender, da parte dell’Alta Scuola di Polizia e della Polizia di Humberside.

Secondo il Lincolnshire Live, l’avvocato di Miller, Ian Wise QC, ha dichiarato ieri che il suo cliente è “profondamente preoccupato” per le proposte di riforma della legge sul riconoscimento di genere e ha usato Twitter per “impegnarsi in un dibattito sulle questioni transgender”.

Wise sostiene che la polizia di Humberside, usando le linee guida dell’Alta Scuola di Polizia, aveva tentato di “dissuadere” Miller dall’esprimere in futuro la sua opinione sull’argomento. Questo, ha detto Wise, era “contrario al suo fondamentale diritto alla libertà di espressione”.

L’avvocato ha aggiunto che Miller “non ha mai espresso odio nei confronti della comunità transgender, né ha cercato di incitare altri ad esprimere odio ma ha semplicemente messo in discussione (a volte in modo provocatorio e usando umorismo) la convinzione che le donne trans siano donne e che dovrebbero essere trattate come tali sempre e comunque.”

 

Jonathan Auburn, l’avvocato dell’Alta Scuola di Polizia, ha tuttavia sostenuto che “non è irragionevole pensare che una persona transgender che legga i messaggi di [Miller] li possa considerare motivati ​​da ostilità o pregiudizio nei confronti delle persone transgender”.

Auburn ha anche sostenuto che le linee guida relative agli episodi di odio sono legali e non violano la libertà di espressione di Miller.

Il giudice Julian Knowles ora sta prendendosi il tempo per ponderare la sua decisione e conta di emettere un giudizio prima di Natale.

Miller è stato contattato da un “ufficiale di coesione della comunità” a gennaio dopo che qualcuno aveva presentato una denuncia alla polizia in merito ai messaggi critici nei confronti dell’ideologia transgender che Miller aveva pubblicato o condiviso su Twitter.

La denuncia è stata contrassegnata come un “episodi di odio”, ed ora è agli atti in modo definitivo.

“La ragione per cui siamo andati in tribunale è perché ho scoperto che, uno, ero stato diffamato senza alcuna prova e, due, che questo “episodio di odio” era ora agli atti nei registri della polizia di Humberside”, ha detto Miller al team legale Christian Concern.

“La faccenda degli episodio di odio è che le linee guida dell’Alta Scuola di Polizia affermano che non è richiesta alcuna prova. Nessuna. Quindi, se una terza parte percepisce qualcosa come odioso, è odioso, tutto qui. ”

Secondo il Lincolnshire Live, le linee guida sugli “episodi di odio” li definiscono come “qualsiasi fatto non criminale che viene percepito, dalla vittima o da qualsiasi altra persona, come motivato da ostilità o pregiudizio nei confronti di una persona transgender o percepita come transgender “.

Nella sua presentazione a Christian Concern, Miller ha osservato che allora non c’è nulla che la persona accusata di “odio” possa fare per ripulire la propria fedina da un tale “non reato”. Ha osservato che quando ha esaminato il rapporto sull’accaduto della polizia, c’era scritto a grandi lettere “VERBALE DI REATO e l’”offesa” era classificata come “odio”. Miller è preoccupato che i potenziali datori di lavoro di persone accusate di “episodi di odio” facendo i controlli su eventuali precedenti penali possano trovare i verbali e che il vedere, le parole “reato”, “offesa” e “odio”, faccia loro considerare i potenziali dipendenti come se avessero effettivamente dei precedenti penali.

“Quello che è successo è che l’Alta Scuola di Polizia e le forze di polizia in Inghilterra e Galles hanno adottato delle linee guida come se fossero legge”, ha detto.

“E se chiedi quale sia la legge su cui si basano queste linee guida, ti indicano semplicemente le linee guida perché confondono la legge con le linee guida”, ha continuato Miller.

“Stiamo dicendo che non è giusto, in particolare non lo sono i paragrafi che non richiedono alcuna prova … La denuncia basata sulla percezione, senza bisogno di nessuna prova – questa parte deve essere eliminata.”

Miller afferma che i 30 tweet che lo hanno messo nei guai erano per lo più osservazioni o domande che mettevano in dubbio l’ideologia transgender, come se uno stupro commesso da un uomo che si identificava come una donna fosse da registrare come un crimine maschile o femminile.

Sebbene Miller non avesse usato il suo cognome o avesse menzionato il suo luogo di lavoro su Twitter, il denunciante ha detto alla polizia di Humberside dove lavorava presso un rivenditore di impianti e macchinari e ha incluso nella sua denuncia la preoccupazione che l’attività fosse un “ambiente non sicuro” per le persone transgender. L’amministratore delegato di Miller ha informato Miller che la polizia li aveva contattati.

Quando Miller aveva parlato con l’Agente di Polizia Mansoor Gul, “l’ufficiale di coesione della comunità” aveva citato i tweet di Miller. Gul ha menzionato in particolare un brano che Miller aveva ritwittato mettendo in dubbio l’idea che un uomo potesse diventare una donna attraverso protesi mammarie e chirurgia genitale. Gul ha quindi raccontato a Miller ciò che gli era stato detto in una lezione di addestramento sui transgender:

“Sono stato ad un corso e ci hanno spiegato che può esserci un feto con un cervello femminile che sviluppa parti del corpo maschili ed questo che è una persona transgender”, ha detto Miller Gul.

Quando l’agente Gul ha ammesso che nessuno dei tweet fosse criminale, Miller gli ha chiesto perché allora gli avesse telefonato. Dice che Gul rispose: “Devo controllare quello che pensi”.

Gul nega di aver detto: “Devo controllare quello che pensi”, ma Miller afferma che questa “mistificazione” è irrilevante.

“Abbiamo trovato un ordine permanente della polizia di Humberside che richiede alla polizia di Humberside di controllare i sistemi di credenze delle persone”, ha spiegato a Christian Concern.

Nel frattempo, l’agente Gul ha dichiarato che sebbene Miller non avesse commesso un reato, i suoi tweet sarebbero stati schedati come un “episodio di odio”.

L’agente Gul ha confermato al Daily Telegraph di aver avuto una conversazione di venti minuti con Miller e di aver effettivamente fatto l’osservazione sul feto con il cervello femminile, qualcosa che aveva appreso “in un corso di formazione tenuto da una persona transgender la scorsa estate”.

“L’ufficiale di coesione della comunità” di Humbers ha aggiunto: “Sebbene nessuno dei tweet fosse criminale, ho detto a Miller che la filastrocca [sic] è quel tipo di cosa che sconvolge la comunità transgender. L’ho avvertito che se continua così dovremo prendere ulteriori provvedimenti. Se qualcuno si fa avanti dicendo: “Sono vittima di un episodio di odio e questo mi sta davvero sconvolgendo”,  allora dobbiamo investigare”.

Miller ha dichiarato a LifeSiteNews che l’Alta Scuola di Polizia era stata “fatta prigioniera” dal gruppo di pressione LGBT Stonewall. Ha anche affermato che lo stalking e le molestie online e offline contro Caroline Farrow di CitizenGO UK sono state “assolutamente scioccanti”.

Anche la Farrow era stata contattata dalla polizia per i suoi pensieri sulla questione transgender. Un’attivista per le questioni transgender si è lamentata con le forze dell’ordine per il presunto “misgendering” (uso del pronome di genere sbagliato, n.d.t.)  che la Farrrow avrebbe avuto verso suo figlio, un ragazzo che ha subito un cosiddetto intervento di “cambio di sesso” all’età di 16 anni. Susie Green, CEO del gruppo di difesa transgender Mermaids, ha successivamente ritirato la denuncia.

Ciononostante la Farrow ha scoperto martedì scorso all’aeroporto di Gatwick a Londra che, sebbene non abbia precedenti penali e non sia mai stata arrestata, la sua approvazione preventiva per entrare negli Stati Uniti era stata annullata.  Non l’è stata data nessuna spiegazione.

 

___________________________________

[wpedon id=”15469″ align=”center”]