Su queste pagine digitali del blog  (vedi, ad esempio, qui, qui e qui) lo abbiamo detto numerose volte in passato che spingere la vaccinazione in vista del raggiungimento della immunità di gregge è, per essere garbati, semplicemente fuorviante.  Voler raggiungere in questo modo l’immunità di gregge è semplicemente un miraggio. Il vaccino, però, è un prodotto sperimentale dalle conseguenze ancora largamente non note. 

Come ulteriore contributo al chiarimento del concetto di immunità di gregge, riportiamo l’intervento di Sunetra Gupta, professore di epidemiologia teorica presso il Dipartimento di zoologia dell’Università di Oxford. Ricordiamo che questa università ha collaborato con l’AstraZeneca per lo sviluppo del vaccino contro il SARS-COV-2. L’articolo è stato pubblicato su Collateral Global, di cui Sunetra è membro del comitato scientifico. Ecco il suo articolo nella mia traduzione. Al link dell’articolo trovate il video della prof. Sunetra Gupta.

 

 

Lo sviluppo dell’immunità attraverso l’infezione naturale è una caratteristica comune di molti agenti patogeni e ora sappiamo che il COVID-19 non ha alcun asso nella manica per evitare che ciò accada. Se lo avesse fatto, avrebbe rappresentato un serio problema per lo sviluppo di un vaccino.

Detto questo, il COVID-19 appartiene a una famiglia di virus che in genere non conferiscono un’immunità permanente contro le infezioni. La maggior parte di noi non ha mai sentito parlare degli altri quattro coronavirus “stagionali” che attualmente circolano nelle nostre comunità. Eppure, i sondaggi indicano che almeno il 3% della popolazione è infettato da uno di questi cugini del corona durante i mesi invernali di ogni anno. Questi virus possono, e lo fanno, causare decessi in gruppi ad alto rischio o richiedere loro di ricevere cure in terapia intensiva o supporto ventilatorio. Quindi, non è necessariamente vero che siano intrinsecamente più miti del nuovo virus COVID-19. E come il virus COVID-19, gli altri coronavirus sono molto meno virulenti negli anziani sani e nei giovani rispetto all’influenza.

Una ragione importante per cui questi cugini corona non uccidono un gran numero di persone è che, anche se perdiamo l’immunità e possiamo essere reinfettati, c’è sempre una proporzione sufficiente di persone immuni all’interno della popolazione che mantengono basso il rischio di infezione per coloro che potrebbero morire contraendolo. Inoltre, tutti i coronavirus in circolazione, incluso il COVID-19, hanno alcune caratteristiche in comune, il che significa che prendere un coronavirus probabilmente offrirà una certa protezione contro gli altri. Questo sta diventando sempre più chiaro dal lavoro in molti laboratori, incluso il mio laboratorio a Oxford. È sullo sfondo dell’immunità acquisita al COVID-19 stesso, nonché dei suoi stretti parenti, che il nuovo virus deve operare.

È fuorviante parlare di “raggiungere” l’immunità di gregge. L’immunità di gregge è una variabile continua che aumenta quando le persone diventano immuni e diminuisce quando perdono l’immunità o muoiono. Esiste una soglia di immunità di gregge alla quale il tasso di nuove infezioni inizia a diminuire. Non abbiamo ancora un’idea chiara di quale sia questa soglia per la COVID-19 poiché il panorama della trasmissione include persone che ne sono suscettibili, persone che hanno sviluppato l’immunità e persone che hanno l’immunità ad altri coronavirus.

Sfortunatamente, non abbiamo un buon modo per dire quante persone sono state esposte al nuovo virus, né quante persone hanno resistito all’inizio. Possiamo testare gli anticorpi ma, come con altri coronavirus, i livelli di anticorpi COVID-19 diminuiscono dopo la guarigione e alcune persone non li producono affatto. Pertanto, i livelli di anticorpi non risponderanno a questa domanda. Si stanno accumulando sempre più prove che altri bracci dell’immunità, come le cellule T, svolgano un ruolo importante.

Le indicazioni del raggiungimento della soglia di immunità di gregge in una data località sono visibili nelle indicazioni temporali delle epidemie in cui le curve di morte e infezione tendono a “piegarsi” in assenza di intervento o a rimanere basse quando gli interventi sono allentati (rispetto ad altri luoghi in cui è avvenuto il contrario). Sfortunatamente, non sappiamo quanto siamo lontani (o vicini) a quella soglia nella maggior parte del mondo. Ciò significa che dobbiamo prendere decisioni di salute pubblica basate solo su informazioni limitate e farlo in un ambiente in continua evoluzione.

La protezione mirata è stata inizialmente proposta come soluzione per come procedere di fronte a tale incertezza e rimane rilevante ora. Suggerisce di sfruttare il fatto che COVID-19 non causa molti danni alla grande maggioranza della popolazione e consente a quegli individui di riprendere le loro vite normali, proteggendo al contempo coloro che sono vulnerabili a gravi malattie e morte. Abbiamo buone informazioni su chi rientra in questi gruppi e la disponibilità di vaccini, che offrono un’eccellente protezione per le popolazioni vulnerabili e proteggono dalle malattie ospedalizzabili, ci forniscono l’ambiente ideale in cui attuare un tale piano.

Sunetra Gupta è professore di epidemiologia teorica presso il Dipartimento di zoologia dell’Università di Oxford e membro del comitato consultivo scientifico di Collateral Global. Questo è un ente di beneficenza registrato nel Regno Unito, dedicato alla ricerca, alla comprensione e alla comunicazione dell’efficacia e degli impatti collaterali degli interventi non farmaceutici obbligatori (MNPI) adottati dai governi di tutto il mondo in risposta alla pandemia di COVID-19.

 

 

Facebook Comments
Print Friendly, PDF & Email