di John Grondelki
È un principio della teologia liturgica cattolica che la Messa sia sempre celebrata in comunione con il Papa e il vescovo locale. È per questo che entrambi vengono menzionati nella liturgia. È anche per questo che la celebrazione pubblica della Messa è regolamentata dal vescovo, il quale può limitare le facoltà. È per questo che l’argomentazione della Fraternità San Pio X a giustificazione del proprio scisma è infondata. (Sono curioso di sapere se i suoi vescovi, ordinati in spregio al Papa, menzionino il nome del Papa durante la celebrazione della Messa.)
Ma il principio vale anche nell’altro senso. L’arcivescovo di Magonza in Germania, Peter Kohlgraf, ammette che consentire ai laici, uomini o donne, di predicare durante la Messa è vietato da Roma. Riconosce che il Vaticano ha recentemente chiarito tale divieto. Afferma che questa è la posizione ufficiale della sua diocesi. Semplicemente non intende intervenire riguardo ai laici che predicano durante le Messe: «Wenn ich davon erfahre, werde ich nicht disziplinarisch eingreifen oder das kirchenrechtlich sanktionieren. Non lo promuovo, però, e non posso permetterlo. Ne prendo semplicemente atto» («Quando ne verrò a conoscenza, non interverrò disciplinarmente né lo sanzionerò canonicamente. Ne prenderò semplicemente atto»).
Wow! Riuscite a immaginare un qualsiasi vescovo che dica una cosa del genere (o che la faccia franca) riguardo alla celebrazione della Messa in forma straordinaria? Quando abbiamo vescovi che, in fedeltà a Traditionis custodes, relegano deliberatamente la Messa in forma straordinaria in luoghi sperduti — proprio il genere di luoghi da cui gli Apostoli volevano allontanare la gente affinché potesse andare a comprare il pane (Mt 14,15; Mc 6,35) — riuscite a immaginare che un gerarca possa dire: «Quando vengo a sapere di una Messa in forma straordinaria celebrata di nascosto, ne prenderò semplicemente atto?»
Per quanto tempo la «permanenza in carica» di quel vescovo sarà «fattibile»?
Non sto difendendo lo scisma, né di «destra» né di «sinistra» (termini che non appartengono al discorso ecclesiastico). Non frequento la Messa in forma straordinaria, anche se ritengo che la cura «pastorale» — oggi di gran moda nella Chiesa — sembri mancare a coloro che vi sono affezionati, a scapito dell’unità ecclesiale. Ma sto chiedendo dei due pesi e due misure: perché una sfida liturgica è tollerabile mentre l’altra porta i vescovi a reagire in modo estremo?
Oggi, 14 agosto 2026, Papa Leone XIV ha scritto al cardinale Arthur Roche, prefetto del Dicastero per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti, affermando che per «promuovere la celebrazione dignitosa dei sacri misteri, dobbiamo sottolineare la necessità della fedeltà ai testi e alle istruzioni approvati». Il Pontefice ha sottolineato questo aspetto in particolare per quanto riguarda la liturgia riformata post-conciliare. In altre parole: seguite le rubriche e le istruzioni.
Possiamo sperare che il Prefetto mostri la stessa fermezza riguardo alla predicazione laicale che ha applicato nel limitare l’EFM?
L’articolo che il prof. John M. Grondelski ha inviato dagli Stati Uniti al blog è apparso in precedenza su New Oxford Review. La traduzione è a cura di Sabino Paciolla
Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento