Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Maryanne Demasi e pubblicato sul suo Substack . Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella mia traduzione. 

 

 

Phillip Buckhaults, esperto di genomica del cancro e professore all’Università della Carolina del Sud, ha testimoniato davanti a una commissione (qui il video completo) ad hoc per gli affari medici del Senato della Carolina del Sud, affermando che il vaccino mRNA della Pfizer è contaminato da miliardi di minuscoli frammenti di DNA.

Buckhaults, che ha conseguito un dottorato di ricerca in biochimica e biologia molecolare, ha affermato che “esiste un rischio molto reale” che questi frammenti di DNA estraneo possano inserirsi nel genoma di una persona e diventare un “elemento permanente della cellula”.

Secondo Buckhaults, si tratta di un meccanismo plausibile che potrebbe “causare alcuni dei rari ma gravi effetti collaterali, come la morte per arresto cardiaco” nelle persone che seguono la vaccinazione con mRNA.

Buckhaults non è un allarmista ed è stato riluttante a rendere pubbliche le sue scoperte per paura di spaventare le persone.

Lui stesso è stato vaccinato tre volte con il vaccino covid della Pfizer e lo ha raccomandato a familiari e amici. Ha descritto la tecnologia della piattaforma mRNA come “rivoluzionaria” e ha detto che il vaccino ha salvato molte vite.

“Sono un vero fan di questa piattaforma”, ha dichiarato Buckhaults al Senato. “Penso che abbia il potenziale per trattare i tumori, credo davvero che questa piattaforma sia rivoluzionaria. Nel corso della vostra vita, ci saranno vaccini a base di mRNA contro gli antigeni del vostro unico cancro. Ma devono risolvere questo problema”.

Buckhaults è preoccupato soprattutto per il “rischio teorico molto reale di cancro futuro in alcune persone, a seconda di dove questo pezzo di DNA estraneo finisce nel genoma, può interrompere un gene soppressore del tumore o attivare un oncogene”.

“Sono piuttosto allarmato dalla presenza di questo DNA nel vaccino… Il DNA è un dispositivo di memorizzazione delle informazioni di lunga durata. È quello con cui sei nato, con cui morirai e che trasmetterai ai tuoi figli. … Quindi le alterazioni del DNA… beh, rimangono”, ha detto.

Buckhaults ritiene che i vaccini siano stati utilizzati in buona fede, ma dato il panico e l’urgenza della crisi, “sono state prese molte scorciatoie”. Egli attribuisce la colpa all’incompetenza e non alla cattiveria, citando il rasoio di Hanlon…

“…. che non è mai attribuire malizia a ciò che può essere meglio spiegato dall’incompetenza. Potrebbe esserci del dolo sotto, ma sto cercando di vedere solo l’incompetenza per essere gentile”, ha detto al Senato.

 

Com’è che le fiale sono state contaminate dal DNA?

Buckhaults ha spiegato che per produrre il vaccino della Pfizer sono stati utilizzati due diversi processi produttivi.

La produzione iniziale del vaccino covid di Pfizer utilizzava un metodo chiamato reazione a catena della polimerasi (PCR) per amplificare il modello di DNA che veniva poi utilizzato per la produzione dell’mRNA. Questo metodo, chiamato PROCESSO 1, può essere utilizzato per ottenere un prodotto di mRNA altamente puro.

Tuttavia, al fine di ottimizzare il processo per la distribuzione su larga scala del vaccino alla popolazione per la fornitura con “autorizzazione di emergenza”, Pfizer è passata a un metodo diverso, il PROCESSO 2, per amplificare l’mRNA.

Il PROCESSO 2 utilizzava batteri per produrre grandi quantità di “DNA plasmidico” (istruzioni circolari di DNA), che sarebbero state utilizzate per produrre l’mRNA. Pertanto, il prodotto finale conteneva sia DNA plasmidico che mRNA. (su questo blog abbiamo già parlato varie volte di plasmidi, leggere qui, ndr)

Il passaggio dal PROCESSO 1 al PROCESSO 2 ha portato alla contaminazione del vaccino (vedi cerchi rossi).

 

 

 

Pfizer ha cercato di risolvere il problema aggiungendo un enzima (DNAse) per sminuzzare il plasmide in milioni di piccoli frammenti.

Ma Buckhaults ha detto che la situazione è peggiorata perché più frammenti ci sono, maggiore è la possibilità che uno dei frammenti si inserisca nel genoma e interrompa un gene vitale.

“La Pfizer li ha tagliati per cercare di farli sparire, ma in realtà ha aumentato il rischio di modifica del genoma”, ha spiegato Buckhaults.

“Non credo che ci sia stato nulla di male, penso solo che sia stata una svista stupida”, ha aggiunto. “Non hanno pensato al rischio della modifica del genoma… non è poi così costoso aggiungere un altro processo per eliminarlo”.

Un’indagine del BMJ ha rilevato che i lotti di vaccino derivati dal PROCESSO 2 hanno dimostrato di avere un’integrità dell’mRNA sostanzialmente inferiore e alcuni sostengono che questi vaccini siano stati associati a maggiori eventi avversi.

La ricerca di Buckhault non è un caso isolato. Anche l’esperto di genomica Kevin McKernan ha segnalato la contaminazione da DNA plasmidico in entrambi i vaccini bivalenti covid-19 di Pfizer e Moderna, in quantità che superano di gran lunga il limite di sicurezza fissato dalla FDA.

 

Limiti di sicurezza fissati dalla FDA

La FDA riconosce l’esistenza di rischi legati alla presenza di DNA residuo nei vaccini:

Il DNA residuo potrebbe rappresentare un rischio per il prodotto finale a causa del potenziale oncogeno e/o infettivo. Esistono diversi meccanismi potenziali attraverso i quali il DNA residuo potrebbe essere oncogeno, tra cui l’integrazione e l’espressione di oncogeni codificati o la mutagenesi inserzionale in seguito all’integrazione del DNA. Il DNA residuo potrebbe anche essere in grado di trasmettere infezioni virali se sono presenti provirus retrovirali, copie integrate di virus a DNA o genomi extracromosomici.

Nella sua guida all’industria, la FDA afferma che:

I rischi di oncogenicità e infettività del DNA del substrato cellulare possono essere ridotti diminuendo la sua attività biologica. Ciò può essere ottenuto diminuendo la quantità di DNA residuo e riducendo le dimensioni del DNA (ad esempio, mediante trattamento con DNAse o altri metodi) al di sotto delle dimensioni di un gene funzionale (in base alle prove attuali, circa 200 paia di basi). L’inattivazione chimica può ridurre sia le dimensioni che l’attività biologica del DNA.

Il problema di questo consiglio, secondo Buckhaults, è che si applica alla produzione di vaccini tradizionali, che contengono il cosiddetto “DNA puro”.

Normalmente, bassi livelli di DNA puro in un vaccino non costituiscono un problema, perché i pezzetti di DNA vengono masticati dagli enzimi tissutali prima che abbiano la possibilità di entrare nelle cellule. Tuttavia, il DNA nel vaccino di Pfizer non è ” puro”.

È avvolto in nanoparticelle lipidiche (LNP) – essenzialmente globuli di grasso – che aiutano a trasportare il materiale genetico (mRNA e DNA plasmidico) all’interno delle cellule, dove il DNA può migrare verso il nucleo e inserirsi nel genoma.

Ecco perché Buckhaults ha dichiarato al Senato che le regole della FDA sui livelli di sicurezza del DNA nei vaccini non si applicano alla nuova tecnologia della piattaforma mRNA.

“Il fatto che esista una soglia normativa per la quantità di DNA consentita in un vaccino è un ritorno a un’epoca in cui si parlava di vaccini [tradizionali]… ma si è applicato in modo inappropriato quel limite normativo a questo nuovo tipo di vaccino in cui tutto è incapsulato in questa nanoparticella lipidica… si è trattato di un’applicazione inappropriata di una normativa della vecchia scuola a un nuovo tipo di vaccino”, ha dichiarato Buckhaults.

 

E adesso?

Buckhaults ha detto che le persone vaccinate devono essere sottoposte a test per vedere se il DNA estraneo si è integrato nel genoma delle loro cellule staminali. Questo è facilmente rilevabile perché il DNA estraneo ha una firma unica. Buckhaults ha detto: “Lascia un biglietto da visita”.

“Non è terribilmente costoso fare questo tipo di test”, ha aggiunto, “ma ci deve essere un sistema in cui i professori non vengano penalizzati per aver prodotto risultati contrari a quella che dovrebbe essere la linea del partito”.

Il senatore Billy Garrett ha chiesto se Buckhaults potesse testare la contaminazione del DNA nei nuovi booster di covid che l’amministrazione Biden ha appena raccomandato per tutti gli americani di età pari o superiore ai 6 mesi.

 

 

“Mi piacerebbe farlo”, ha detto Buckhaults. “Ci vogliono circa tre ore per controllare una fiala di vaccino per vedere se contiene questo elemento – circa 100 dollari di reagenti”.

“E io stesso non prenderò più il vaccino a meno che non ne prenda un lotto e scopra che è privo di DNA”, ha aggiunto.

Sebbene i senatori si siano offerti di intervenire se Buckhaults avesse ricevuto punizioni o molestie in risposta alla sua testimonianza all’udienza, sono apparsi impotenti nella loro capacità di produrre un cambiamento significativo.

Il senatore Richard Cash ha dichiarato: “Non abbiamo alcuna autorità sulla FDA per costringere Pfizer a fare qualcosa. È una questione federale”.

 

 

Buckhaults ha dichiarato al Senato di aver inviato un’e-mail alla FDA in merito al problema della contaminazione, ma di non aver ricevuto risposta.

La FDA è stata contattata per un commento.

Maryanne Demasi

 

Maryanne Demasi, PhD, è una giornalista investigativa 

 



Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di far riflettere, di alimentare il dibattito e di approfondire la realtà. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments