Nell’ottica del mero approfondimento dei fatti e di un sereno confronto, di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Phil Lawler, pubblicato sul suo blog. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

OMS

 

Siamo onesti: molti di noi sono stati travolti dal panico iniziale causato dall’epidemia di Covid. Confesso che all’inizio ero convinto che ci trovassimo di fronte a una crisi sanitaria di gravità senza precedenti. Non ho mai sostenuto il lockdown e (potete verificarlo) ho protestato vigorosamente contro la chiusura delle nostre chiese. Tuttavia, ho indossato una mascherina in pubblico per alcune settimane, seguendo il consiglio di quelli che all’epoca sembravano essere gli esperti più autorevoli.

Se alcune persone hanno reagito in modo esagerato e hanno vissuto per mesi nella paura, considerando i propri vicini come una minaccia – e milioni di persone lo hanno fatto – ora dovrebbero essere perdonate. Il governo, i media mainstream, le istituzioni accademiche, l’industria dell’intrattenimento: l’ondata di isteria ha travolto tutti i principali canali di comunicazione pubblica.

Solo gradualmente alcune valutazioni più misurate e realistiche della situazione hanno trovato un po’ di spazio nei social media. Anche allora i dissidenti sono stati ridicolizzati come antiscientifici, privati delle loro piattaforme e talvolta delle loro posizioni accademiche, trattati come pericolosi eccentrici. I guardiani dell’opinione pubblica hanno costruito la loro linea Maginot per impedire la diffusione di opinioni contrarie, e ci sono riusciti in misura sorprendente.

O forse non così sorprendente, ora che sappiamo che tutto il potere del governo federale è stato esercitato per ricompensare, persuadere e minacciare, tutto nella ricerca di garantire che la linea del partito non fosse contestata. Lo Zio Sam ha mostrato i muscoli e, ricorrendo principalmente a persuasioni informali (e probabilmente illegali), ha sferrato un attacco alla libertà di parola, mentre le norme di lockdown hanno bandito la libertà di riunione. La stampa e le università, che proclamano il loro impegno a favore della libertà di espressione, non solo non hanno protestato, ma hanno attivamente partecipato alla campagna.

Ciononostante, le opinioni dissenzienti hanno trovato un pubblico e, poco a poco, con il placarsi dell’isteria, è cresciuta la resistenza alla narrativa “ufficiale”. “I fatti”, come ha affermato John Adams, “sono cose ostinate”. La gente comune, solitamente docile alle opinioni degli esperti, non ha potuto fare a meno di notare che in questo caso le previsioni degli “esperti” erano estremamente inaccurate e che i rimedi draconiani da loro proposti erano insostenibilmente costosi.

Ci sono voluti diversi anni, ma ora sappiamo che la narrativa “ufficiale” era sbagliata su quasi tutti i punti importanti. Ancora più scioccante è il fatto che sappiamo anche che i principali funzionari governativi e i dirigenti delle aziende farmaceutiche sapevano di essere in errore e hanno deliberatamente fuorviato l’opinione pubblica per preservare le loro posizioni, le loro politiche e i loro profitti.

La svolta del governo

Fortunatamente, mentre gli “esperti” hanno controllato la politica durante il primo mandato di Trump, la seconda amministrazione Trump ha riconosciuto i fatti: sia sul Covid che sulla cospirazione per sopprimere la verità sulle malattie e sul vaccino. Così Jay Bhattacharya, medico di Stanford ed economista sanitario che una volta ha definito il lockdown per il Covid “il più grande errore di salute pubblica che abbiamo mai commesso”, è ora direttore del National Institutes of Health. E l’amministrazione Trump ha ritirato gli Stati Uniti dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), citando tra le altre cose il “fallimento” dell’OMS nella risposta al Covid e il fatto che i dirigenti dell’OMS “hanno nascosto tali fallimenti” omettendo informazioni fondamentali.

Ora i funzionari dell’OMS negano l’accusa di aver sostenuto il lockdown. In una risposta ufficiale al ritiro americano, l’istituzione ha tracciato una distinzione legale: “L’OMS ha raccomandato l’uso di mascherine, vaccini e distanziamento fisico, ma in nessuna fase ha raccomandato l’obbligo di mascherine, l’obbligo di vaccini o il lockdown”. In altre parole, l’OMS ha detto ai governi cosa dovevano fare, ma non si assume la responsabilità dei danni causati dall’adozione di tali misure da parte dei governi.

Il dottor Bhattacharya ha rimproverato i funzionari dell’OMS che hanno cercato di sottrarsi alla loro responsabilità di promuovere il lockdown, aggiungendo: “Da parte mia, non ho alcuna fiducia che non raccomanderebbero nuovamente il lockdown mondiale, se ne avessero la possibilità”.

Sulla scia di questo pensiero, in un messaggio su Twitter che ho trovato notevolmente caritatevole (soprattutto alla luce del trattamento rude che ha subito al culmine dell’isteria), Bhattacharya ha ammesso che potrebbe essere “comprensibile” che i leader dell’OMS abbiano commesso errori sui fatti scientifici nel 2020, ma non è comprensibile (come lui stesso può testimoniare) che abbiano messo in discussione la reputazione accademica dei loro critici e nascosto le prove che avrebbero sostenuto le critiche.

Bhattacharya è disposto ad accettare la buona fede dei funzionari dell’OMS e di altri operatori del settore che “ammettono i propri fallimenti e lavorano per riformare i sistemi affinché il disastro non si ripeta mai più”. Ma non è così indulgente con coloro che negano i fallimenti o negano la propria responsabilità al riguardo. Spiega:

Il loro compito era quello di gestire l’incertezza con saggezza e umanità, cosa che non sono riusciti a fare. In questo momento non possono voltarsi e aspettarsi la comprensione del pubblico perché il loro lavoro era difficile, né aspettarsi che il pubblico dimentichi il loro fallimento. Questi leader hanno distrutto la fiducia del pubblico nella sanità pubblica e dovrebbero farsi da parte mentre una nuova classe dirigente lavora per riparare i danni che hanno causato.

Esattamente. Tutti abbiamo commesso errori nella nostra vita; in realtà, la maggior parte di noi ha commesso errori nella risposta all’epidemia di Covid. Molti sono stati fuorviati e dovrebbero essere perdonati. Ma la ristretta élite, le persone che li hanno fuorviati, non dovrebbe sfuggire alla censura. Soprattutto se negano i propri errori o le proprie responsabilità, non dovrebbero certamente essere ricollocate in posizioni di responsabilità.

Phil Lawler

 

Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.

 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments