Il giornalista veterano tedesco, Peter Seewald, biografo del pontefice emerito, parla nella intervista che segue della sua nuova biografia di Benedetto XVI e riflette in dettaglio sull’infanzia, la personalità, l’educazione e il ruolo di Ratzinger negli eventi chiave della Chiesa. Questa intervista è stata rilasciata al Catholic World Report (CWR) il 13 gennaio 2021. Tale intervista, con la morte del papa emerito, è stata nuovamente pubblicata. Eccola nella mia traduzione. Ho saltato le informazioni iniziali. 

 

Papa Benedetto XVI il giorno della elezione 19 aprile 2005 (AP)
fonte – AP

 

CWR: Cominciamo con qualche retroscena. Quando e come ha conosciuto Joseph Ratzinger?

Peter Seewald: Il mio primo incontro con l’allora cardinale risale al novembre 1992. Come redattore della rivista Süddeutsche Zeitung ero stato incaricato di scrivere un ritratto dell’attuale Prefetto della Congregazione della Dottrina della Fede (CDF). Già allora Ratzinger era l’uomo di Chiesa più ricercato al mondo, secondo solo al Papa. E il più controverso. I giornalisti facevano la fila per ottenere un’intervista con lui. Io ebbi la fortuna di essere ricevuto da lui. A quanto pare, la mia lettera di presentazione aveva suscitato il suo interesse, in cui promettevo di impegnarmi per l’obiettività. Ed era proprio quello che volevo.

CWR: Che tipo di accesso ha avuto a lui nel corso di questo tempo?

Seewald: Non ero un suo fan, ma mi sono posto la domanda: Chi è veramente Ratzinger? Da tempo era stato etichettato come il “Cardinale Panzer”, il “Grande Inquisitore”, un tipo arcigno, quindi un nemico della civiltà. Non appena si suonava questo corno, si poteva essere assolutamente certi dell’applauso dei colleghi giornalisti e del pubblico mainstream.

CWR: Cosa c’era di diverso in lei?

Seewald: Avevo studiato in anticipo gli scritti di Ratzinger e soprattutto le sue diagnosi dei tempi. E sono rimasto un po’ stupito nel vedere che le analisi di Ratzinger sullo sviluppo della società erano state ampiamente confermate. Inoltre, nessuno dei testimoni contemporanei che ho intervistato, compagni di studi, assistenti, accompagnatori, che conoscessero realmente Ratzinger, ha potuto confermare l’immagine dell’integralista, al contrario. Con l’eccezione di persone come Hans Küng e Eugen Drewermann, suoi noti oppositori. Naturalmente, volevo anche vedere di persona, sul posto, nell’edificio dell’ex Santa Inquisizione a Roma.

CWR: È stato un momento indimenticabile?

Seewald: Sì. La porta della sala visitatori, dove stavo aspettando, si aprì ed entrò una figura non troppo alta, molto modesta e dall’aspetto quasi delicato, vestita di una tonaca nera, che mi tese la mano in modo amichevole. La sua voce era dolce e la stretta di mano non era tale da rompere le dita. Doveva essere un cardinale Panzer? Un principe della Chiesa avido di potere? Ratzinger mi ha reso facile avviare una conversazione con lui. Ci sedemmo e cominciammo a parlare. Gli chiesi semplicemente come stava. Questa è stata la chiave. A quanto pare, nessuno si era mai preoccupato di questo. Come se stesse aspettando questo momento, mi ha rivelato apertamente che al momento si sentiva vecchio e consumato. Era tempo di forze più giovani e non vedeva l’ora di poter cedere presto il suo incarico. Come sappiamo oggi, non se ne fece nulla.

CWR: In che modo l’accesso e il tempo trascorso insieme hanno influenzato questa biografia?

Seewald: Naturalmente non avrei mai immaginato cosa sarebbe seguito a quell’ora. Che alla fine avrei compilato quattro libri di interviste con Ratzinger o piuttosto con Papa Benedetto. Ero stato espulso da scuola, non avevo un diploma di scuola superiore, avevo lasciato la Chiesa a 18 anni, e come rivoluzionario giovanile non avevo molto a che fare con la fede. Tuttavia, a un certo punto il declino culturale e morale della nostra società mi ha fatto riflettere. Mi era chiaro che la disintegrazione dei nostri standard aveva a che fare con l’allontanamento dei valori del cristianesimo, in definitiva con un mondo senza Dio. Ho iniziato ad approfondire le questioni religiose e ho trovato avventuroso partecipare di nuovo alle funzioni religiose. Inoltre, ho capito che in Ratzinger c’era un uomo che, a partire dalla fede cattolica tramandata e dalla propria riflessione e preghiera, poteva dare risposte adeguate ai problemi del nostro tempo.

CWR: Quali qualità Joseph (Senior) e Maria Ratzinger possedevano e infondevano nei loro tre figli – Georg, Maria e Joseph – affinché tutti i fratelli avessero un forte senso della vocazione religiosa fin da piccoli?

Seewald: Forse bisogna dire che dalla casa natale dei Ratzinger sono nate molte vocazioni. Uno dei fratelli di Joseph senior era sacerdote, una delle sue sorelle suora, e suo zio Georg, anch’egli sacerdote, era diventato famoso ben oltre la Germania come membro del Reichstag e scrittore. La famiglia del futuro Papa viveva una profonda pietà nella tradizione del cattolicesimo liberale bavarese. Questo esempio ebbe un effetto educativo e contagioso. Benedetto XVI ha detto di sua madre che era una donna molto sensuale e cordiale. Da lei ha preso l’anima, l’amore per la natura. Il padre, poliziotto, era un uomo severo ma soprattutto schietto, che apprezzava la verità e la giustizia e, in quanto antifascista, aveva previsto per tempo che Hitler significava guerra.

CWR: Quanto era importante il rapporto tra Joseph senior e Joseph junior?

Seewald: Estremamente importante. Grazie alla sua onestà, al suo coraggio e alla sua lucidità mentale, l’anziano era un modello da seguire, e allo stesso tempo Joseph sapeva di essere veramente amato da lui. I genitori non avevano mai insistito affinché i loro figli diventassero “qualcosa di speciale”. Il padre era molto intelligente, aveva una vena poetica, osservava gli insegnamenti della Chiesa e allo stesso tempo viveva un cattolicesimo molto concreto. Soprattutto, era caratterizzato da uno spirito critico. Non aveva paura di criticare anche i vescovi che erano scesi a patti con il regime nazista.

Benedetto XVI ha detto di suo padre: “Era un uomo di intelletto. Pensava in modo diverso da come si doveva pensare all’epoca, e con una superiorità sovrana che era convincente”. Quando stava discernendo la vocazione sacerdotale, ha confessato, “la personalità potente e risolutamente religiosa di nostro padre è stata anche un fattore decisivo per questo”.

CWR: Quali sono le caratteristiche principali della giovinezza di Ratzinger – sia in termini di luoghi che di eventi – che hanno plasmato il suo pensiero di adolescente e giovane adulto?

Seewald: Se c’è un’epoca in cui Ratzinger è stato perfettamente felice, sono stati gli anni della sua infanzia nella cittadina barocca bavarese di Tittmoning, vicino a Salisburgo, poco prima che i nazisti salissero al potere. La bellezza e l’atmosfera di questo luogo tipicamente cattolico e la bellezza del paesaggio lo hanno segnato. Ratzinger parlò in seguito del suo “paese dei sogni”. Fu a Tittmoning che ebbe “la sua prima esperienza personale con un luogo di culto”.

Non si trattava solo di “immagini superficiali e ingenue”, che naturalmente possono facilmente impressionare la mente di un bambino, ma dietro di esse “si erano già precocemente insediati pensieri profondi”. Allo stesso tempo, era stato testimone di come suo padre, in qualità di commissario di polizia, interveniva contro i raduni nazisti. Era abbonato al giornale antifascista “Der gerade Weg” (La via diritta) e si limitava a definire Hitler “randagio” e “criminale”. Come funzionario pubblico, subì pressioni per aderire al partito nazista al più tardi dopo il 1933, cosa che rifiutò di fare.

CWR: Lei scrive: “Joseph fu anche costretto a entrare nella Gioventù hitleriana dopo il suo 14° compleanno. Tuttavia, si rifiutò di presentarsi al ‘servizio'”. Come potrebbe riassumere la sua visione della Gioventù hitleriana in particolare e del movimento nazista in generale?

Seewald: Joseph ha sperimentato come dopo il 1933 i sacerdoti fossero perseguitati e la Chiesa fosse sempre più limitata. Come allievo del collegio episcopale di Traunstein, rimase lontano dalla Gioventù hitleriana fino a quando non ci fu l’obbligo di iscriversi. Il fatto che si sia rifiutato di presentarsi alle esercitazioni della HJ la dice lunga sul suo atteggiamento coraggioso nei confronti dell’odiato regime. Già da scolaro ammirava le azioni del gruppo di resistenza della “Rosa Bianca”. “I grandi perseguitati del regime nazista”, confessò in seguito, “Dietrich Bonhoeffer, per esempio, sono per me dei grandi modelli”.

Una volta, in un discorso di elogio per il fratello, diede un’idea di quanto drastiche fossero state le esperienze di quegli anni. Il terrore del regime nazista e la necessità di un nuovo inizio avevano rafforzato in Georg e in lui la volontà di dedicare la propria esistenza a una vita con e per Dio. “Nel vento contrario della storia, nell’esperienza di un’ideologia non musicale e anticristiana, della sua brutalità e del suo vuoto spirituale”, ha scritto, “si formò una fermezza interiore e una determinazione che gli diedero forza per il cammino da percorrere”.

Da Papa, in un incontro di giovani del 2005 in Vaticano, ha spiegato che la sua decisione di entrare nel ministero della Chiesa è stata anche un’esplicita controreazione al terrore della dittatura nazista. In contrasto con questa cultura della disumanità, aveva capito che Dio e la Fede indicano la strada giusta. “Con la sua forza che viene dall’eternità, la Chiesa”, sosteneva Ratzinger, “aveva resistito all’inferno che aveva inghiottito i potenti. Ha dato prova di sé: Le porte dell’inferno non prevarranno contro di lei”.

CWR: Lei cita l’impatto della lettura di Guardini, Newman, Bernanos, Pascal e altri, ma sottolinea in particolare l’importanza delle Confessioni di Agostino per Ratzinger da seminarista. Perché e come quel libro era così significativo per lui?

Seewald: Se avesse potuto portare con sé solo due libri su un’isola, Ratzinger mi disse una volta, sarebbero stati la Bibbia e le Confessioni di Agostino. Da giovane studente Ratzinger era un curioso senza fine. Come una spugna, assorbiva il mondo intellettuale che gli si apriva davanti. E mentre trovava il pensiero di Tommaso d’Aquino “troppo chiuso in se stesso”, “troppo impersonale” e, in definitiva, in qualche modo inanimato e privo di dinamismo, in Agostino, invece, sentiva che la persona appassionata, sofferente e curiosa era sempre direttamente presente, una persona “con cui ci si può identificare”, come diceva. Nel Dottore della Chiesa ha scoperto uno spirito affine. “Lo sento come un amico”, ha confessato Ratzinger, “un contemporaneo che mi parla”. Con tutta la ragione, con tutta la profondità del nostro pensiero.

Ratzinger ha avuto alcuni mecenati, ma il suo vero maestro è Agostino, il più grande padre della Chiesa latina, come lo vedeva Ratzinger, e “una delle più grandi figure della storia del pensiero”. Si ritrovava così bene in Agostino che quando parlava del Dottore della Chiesa, suonava sempre un po’ come un autoritratto di Ratzinger: “Rimase sempre un cercatore. Non si accontentava mai della vita così com’è, e così come la vivono gli altri. … Voleva trovare la verità. Scoprire che cos’è l’uomo, da dove viene il mondo, da dove veniamo noi stessi, dove stiamo andando. Voleva trovare la vita giusta, non solo vivere”.

CWR: Durante i suoi studi, Ratzinger pare abbia apprezzato le lezioni tenute da un’ampia gamma di professori, dai “progressisti” ai ” tradizionali”. In che modo questo lo ha aiutato a formare le sue prospettive teologiche e pastorali? E perché Gottfried Söhngen era così importante per lui in quel periodo?

Seewald: Dopo la fine della guerra, della follia nazista, che era anche una follia senza Dio, i segnali erano di ripartenza e di rinnovamento. I professori del Dipartimento di Teologia dell’Università di Monaco erano i migliori nel loro campo. La “Scuola di Monaco” era caratterizzata da una teologia aperta e allo stesso tempo orientata alla storia.

Il suo relatore di dottorato, Gottfried Söhngen, aveva subito riconosciuto l’enorme talento di Ratzinger e, con l’argomento della sua tesi di dottorato – che si intitolava “Popolo e casa di Dio nella dottrina agostiniana della Chiesa” – lo aveva condotto su una strada che, con l’insegnamento sulla Chiesa, aveva come obiettivo anche l’amore per la Chiesa. Söhngen era una persona, ha detto Ratzinger, che “ha sempre pensato dalle fonti stesse – a partire da Aristotele e Platone, passando per Clemente d’Alessandria e Agostino, per Anselmo, Bonaventura e Tommaso, per Lutero e infine per i teologi di Tubinga del secolo precedente”. L’approccio di attingere “alle fonti” e di conoscere “realmente tutte le grandi figure della storia intellettuale a partire dal proprio incontro” era diventato un fattore decisivo anche per lui.

Il tema della sua abilitazione, che Söhngen aveva scelto per lui, è senza dubbio uno dei grandi momenti della vita di Benedetto XVI. Dopo aver trattato la dissertazione sulla Chiesa antica e aver affrontato un tema ecclesiologico, ora doveva passare al Medioevo e all’epoca moderna. Il titolo era “La teologia della storia di San Bonaventura”. I risultati delle ricerche di Ratzinger e la sua formula della Chiesa come Popolo di Dio dal Corpo di Cristo sostituirono poi al Concilio il concetto inadeguato di Chiesa come Popolo di Dio, che poteva essere inteso anche politicamente o puramente sociologico.

CWR: Perché il giovane Ratzinger ha guadagnato rapidamente tanta attenzione come sacerdote, professore e teologo?

Seewald: È stato per il modo in cui il più giovane professore di teologia del mondo teneva le lezioni. Gli studenti ascoltavano con attenzione. C’era una freschezza senza precedenti, un nuovo approccio alla tradizione, unito a una riflessione e a un linguaggio che in questa forma non si erano mai sentiti prima. Ratzinger fu visto come la nuova, speranzosa stella nel cielo della teologia. Le sue lezioni furono riprese e distribuite migliaia di volte in tutta la Germania.

Tuttavia, la sua carriera universitaria è quasi fallita. Il motivo era un saggio critico del 1958 intitolato “I nuovi pagani e la Chiesa“. Ratzinger aveva imparato dall’epoca nazista: l’istituzione da sola non serve a nulla se non ci sono anche le persone che la sostengono. Il compito non era quello di entrare in contatto con il mondo, ma di rivitalizzare la fede dall’interno. Nel suo saggio, l’allora 31enne notava che: “L’aspetto della Chiesa dei tempi moderni è essenzialmente determinato dal fatto che in modo del tutto nuovo è diventata e continua a diventare sempre più la Chiesa dei pagani…, di pagani che si dicono ancora cristiani, ma che in verità sono diventati pagani”.

CWR: All’epoca si trattava di una scoperta oltraggiosa e scandalosa.

Seewald: Certamente, ma se la si legge oggi, mostra tratti profetici. In essa Ratzinger affermava che nel lungo periodo alla Chiesa non sarebbe stato risparmiato di “dover smontare pezzo per pezzo l’apparenza della sua congruenza con il mondo e tornare a essere ciò che è: una comunità di credenti”. Nella sua visione, parlava di una Chiesa che sarebbe tornata ad essere piccola e mistica; che avrebbe dovuto ritrovare il suo linguaggio, la sua visione del mondo e la profondità dei suoi misteri come “comunità di convinzione”. Solo allora potrà dispiegare tutta la sua forza sacramentale: “Solo quando comincerà a presentarsi di nuovo come ciò che è, potrà raggiungere di nuovo con il suo messaggio l’orecchio dei nuovi pagani, che finora si sono illusi di non essere affatto pagani”.

Qui, per la prima volta, Ratzinger ha usato il termine “Entweltlichung” (lett.: de-mondializzazione = distacco dalla mondanità). Con ciò ha seguito l’ammonimento dell’apostolo Paolo, secondo cui le comunità cristiane non devono adattarsi troppo al mondo, altrimenti non sarebbero più il “sale della terra” di cui aveva parlato Gesù.

CWR: Lei scrive che il “più importante evento ecclesiale del XX secolo” – cioè il Concilio Vaticano II – “sembrava fatto su misura per lui…”.

Seewald: Si può capire il Concilio Vaticano II solo dal suo contesto storico. Papa Giovanni XXIII vide la necessità di cercare un nuovo rapporto tra la Chiesa e la modernità di fronte a un mondo cambiato nel dopoguerra. A posteriori, sembra una coincidenza paradisiaca che Ratzinger non solo abbia ricevuto la cattedra di dogmatica a Bonn in quel periodo, ma che, dopo aver tenuto una conferenza sull’imminente Concilio, sia diventato immediatamente uno stretto consigliere del cardinale Josef Frings di Colonia, che avrebbe avuto un ruolo di primo piano a Roma. Il giovane teologo era praticamente predestinato a dare un impulso decisivo al Concilio Vaticano II. Senza il suo contributo, il Concilio non sarebbe mai esistito nella forma che conosciamo.

CWR: Quali sono le ragioni di questa valutazione?

Seewald: Tutto questo iniziò già nel periodo precedente il Concilio con il leggendario “Discorso genovese”, che aveva scritto per il cardinale Frings. Giovanni XXIII disse in seguito che questo discorso esprimeva esattamente ciò che avrebbe voluto ottenere con il Concilio, ma che non era riuscito a formulare in questo modo. Nel suo discorso di apertura, il Papa aveva poi dichiarato, in riferimento a questo discorso, che era “necessario approfondire la dottrina immutabile e inalterabile, che deve essere fedelmente osservata, e formularla in modo che corrisponda alle esigenze del nostro tempo”. Allo stesso tempo, ha definito compito del Concilio “trasmettere la dottrina in modo puro e completo, senza attenuazioni o distorsioni”.

Ratzinger era ben preparato. Alcune delle aree di compito che si sarebbero rivelate le chiavi del Concilio – come la Sacra Scrittura, la patristica, i concetti di popolo di Dio e di rivelazione – erano i suoi argomenti speciali, grazie alle indicazioni del suo consigliere di dottorato, Söhngen. E inoltre: Attraverso la sua formazione nella “Scuola di Monaco” portò con sé la visione di una forma di Chiesa dinamica, sacramentale e storico-salvifica, che egli contrappose all’immagine di Chiesa fortemente istituzionale e difensiva della teologia scolastica romana.

Per modificare il rapporto tra Chiesa locale e Chiesa universale, tra l’ufficio di Pietro e l’ufficio di vescovo, aveva sviluppato in anticipo l’immagine della Communio, che sarebbe diventata decisiva per il Concilio. La costituzione della Chiesa doveva essere “collegiale” e “federale”; con un’enfasi simultanea sul primato del Papa e sull’unità nella dottrina e nella leadership.

Inoltre, come conoscitore della teologia protestante e grazie alla sua preoccupazione per le religioni del mondo, Ratzinger aveva familiarità non solo con le questioni dell’ecumenismo, ma anche con il rapporto dei cattolici con l’ebraismo. In altre parole, esattamente l’argomento dello schema Gaudium et spes che, insieme allo schema sulla rivelazione, sarebbe diventato il documento più importante del Concilio.

Già nelle sue prime dichiarazioni sugli schemi preparati da Roma per il successivo Concilio, l’allora 34enne professore guidò il 74enne cardinale Frings. I pareri degli esperti di Ratzinger non erano finalizzati solo alla critica. In una dichiarazione del 17 settembre 1962, ad esempio, disse: “Queste due bozze di testo corrispondono al massimo livello agli obiettivi di questo Concilio dichiarati dal Papa: Rinnovamento della vita cristiana e adattamento della prassi ecclesiastica alle esigenze di questo tempo, affinché la testimonianza della Fede risplenda con nuova chiarezza in mezzo alle tenebre di questo secolo”.

CWR: Tuttavia, sono emersi problemi sottovalutati.

Seewald: Sì. Ratzinger divenne lo spin doctor del Concilio Vaticano, insieme all’influente cardinale di Colonia, che adottò tutti i suoi testi. La Curia pensava che le sue proposte dovessero solo essere approvate dall’assemblea dei cardinali e che il Concilio potesse essere completato in poche settimane. Ratzinger si è quindi impegnato a garantire che l’agenda data e i processi predeterminati potessero essere spezzati e tutto rinegoziato. Tradizionalista nell’atteggiamento di base, ma moderno nell’habitus, nel linguaggio e nell’orientamento, riuscì a farsi riconoscere e ascoltare sia dai conservatori che dai progressisti. In retrospettiva, naturalmente, si rese anche conto del danno collaterale che aveva causato con la rivolta dei cardinali, che aveva contribuito a fomentare, ossia una “fatale ambiguità del Concilio nell’opinione pubblica mondiale, i cui effetti non potevano essere previsti”. Ha dato impulso a quelle forze che consideravano la Chiesa come una questione politica e sapevano come strumentalizzare i media. “Sempre più si è avuta l’impressione”, ha osservato all’epoca, “che in realtà nulla fosse fisso nella Chiesa, che tutto fosse rivedibile”.

CWR: Alla fine del volume, lei scrive: “Ricerche recenti mostrano che il contributo di [Ratzinger] [al Concilio] è stato molto più grande di quanto lui stesso abbia rivelato”.

Seewald: Il Concilio è iniziato con l’innovativo “Discorso genovese” del novembre 1961 e il suo appello affinché la Chiesa scartasse ciò che ostacola la testimonianza della fede, dalle perizie sugli schemi, in cui criticava la mancanza di ecumenismo e lo stile pastorale del discorso, agli undici grandi discorsi per il cardinale Frings che hanno portato l’Aula del Concilio ad un punto di ebollizione. A ciò si aggiunge il lavoro testuale svolto come membro di varie commissioni conciliari.

Come già detto, Ratzinger scrisse la bozza con la quale Frings, il 14 novembre 1962, portò al rovesciamento della procedura conciliare stabilita dalla Curia. A lui si deve il licenziamento, il 21 novembre 1962, dello schema sulle Fonti della Rivelazione, che egli aveva criticato come “gelido nei toni, anzi, addirittura scioccante”. Quello fu il punto di svolta. Da quell’ora poteva accadere qualcosa di nuovo, poteva iniziare il vero Concilio. Joseph Ratzinger aveva così a) definito il Concilio, b) lo aveva spinto in una direzione lungimirante, c) con i suoi contributi aveva giocato un ruolo decisivo nel plasmare i risultati.

Con il contributo di Ratzinger alla Dei verbum, la Costituzione dogmatica sulla Divina Rivelazione – che, insieme a Nostra aetate, Gaudium et spes e Lumen gentium, è una delle chiavi del Concilio – si è aperta una nuova prospettiva: allontanarsi da una comprensione troppo teorica della rivelazione di Dio e orientarsi verso una comprensione personale e storica basata sulla riconciliazione e sulla redenzione.

CWR: Più avanti si legge nella sua biografia: “Le porte dell’ultima sessione si erano appena chiuse quando per Ratzinger iniziò un compito erculeo, una battaglia di 50 anni per l’eredità del Concilio”. Quali sono le caratteristiche principali dei suoi contributi e di ciò che egli – come prefetto della CDF e come Papa – ha cercato di fare in relazione al Concilio?

Seewald: Per essere chiari, i Padri conciliari non avevano legittimato alcuna retorica che equivalesse a una secolarizzazione della fede. Non è stato intaccato il celibato, né è stato previsto il sacerdozio femminile. Non era stato bandito il latino dalla liturgia, né era stato chiesto ai sacerdoti di non celebrare più la Santa Messa rivolta ad orientem insieme al popolo.

Tuttavia, era diventato chiaro che il Concilio Vaticano aveva rafforzato le forze che percepivano l’opportunità di eliminare i principi fondamentali della fede cattolica con l’aiuto di un inquietante “spirito del Concilio” a cui facevano costantemente riferimento. Ratzinger e i suoi compagni d’arme avevano sottovalutato che il desiderio di cambiamento poteva anche trasformarsi in un desiderio di decostruzione della Chiesa cattolica. E avevano sottovalutato l’influenza dei media che puntavano a un cambiamento sistemico della Chiesa.

Per Ratzinger, quindi, è iniziata una lotta cinquantennale per la vera eredità del Concilio. Quello che Giovanni XXIII voleva, diceva Ratzinger, non era un impulso per un annacquamento della fede, ma un impulso per una “radicalizzazione della fede”. Egli si considerava un teologo progressista. Tuttavia, l’essere progressista era inteso in modo molto diverso da oggi, ossia come lo sforzo per un ulteriore sviluppo dalla tradizione – e non come un potenziamento per mezzo di auto-creazioni di grande importanza. La ricerca del contemporaneo, proclamava, non deve mai portare all’abbandono del valido.

CWR: Infine, ci sarà un altro volume di questa biografia? Come procede il lavoro?

Seewald: Il testo del secondo volume dell’edizione inglese è disponibile. È già stato pubblicato nelle edizioni tedesca, italiana e spagnola. Questa seconda parte ci porta dal periodo del Concilio e della collaborazione con Giovanni Paolo II fino al pontificato di Benedetto XVI e agli anni da Papa emerito. Rivela anche, in particolare, i retroscena delle sue dimissioni. Spero che Bloomsbury Press possa pubblicare presto questo volume.

(Traduzione dal tedesco di Frank Nitsche-Robinson. Il teologo Eugen Drewermann è stato erroneamente identificato come “Jürgen Drewermann” nell’intervista; l’errore è stato corretto).

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. Sono ben accolti la discussione qualificata e il dibattito amichevole.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments
Print Friendly, PDF & Email