di Fabio Vessillifero
Gentile Professor Fontana, desidero ringraziarla per le sue considerazioni, che colgono il punto cruciale del dibattito e mi offrono l’occasione di precisare il mio pensiero.
La sua osservazione coglie un punto cruciale e merita di essere accolta senza sconti: viviamo oggi in un tempo in cui la secolarizzazione ha reciso ogni legame non solo con la Rivelazione cristiana, ma con la stessa legge morale naturale. Pretendere di dialogare con la modernità adottandone acriticamente il vocabolario significa correre il reale pericolo di ridursi a prigionieri delle categorie dell’avversario. Purtroppo, un simile cedimento ha già trovato cittadinanza all’interno di seminari e facoltà teologiche, e oggi ne tocchiamo con mano la desolante devastazione…
Tuttavia, credo si debba fare un passo ulteriore, distinguendo tra l’origine dei concetti e il loro esito degenerativo. Valori come liberté, égalité e fraternité non sono nati dal nulla: essi possiedono una radice profonda e originaria nel Vangelo. Come autorevolmente ricordato dai Pontefici — da Giovanni Paolo II, Benedetto XVI e Leone XIV —, quei princìpi traggono il loro vero significato semantico proprio dalla Rivelazione cristiana. Il problema radicale non risiede nei valori in sé, bensì nel fatto che, una volta sradicati dal terreno evangelico, dalla legge morale naturale e dalle stesse radici della cultura classica (la metafisica, la logica e il diritto naturale), essi vengono inevitabilmente pervertiti, trasformandosi nel loro contrario e corrompendo la società.
È esattamente questa la situazione che oggi osserviamo in Francia: un Paese che, avendo reciso le proprie radici, sperimenta lo sfaldamento dell’umano e l’autonomia radicale portata alle estreme conseguenze. Come ammonisce la Scrittura, se il peccatore viene liberato ma poi torna volontariamente a rotolarsi nel fango, la sua condizione finale diventa inevitabilmente peggiore di prima (Mt 12, 43-45).
Nonostante questo deserto, non possiamo fare finta che la Rivoluzione e i suoi esiti non siano mai accaduti, né possiamo cedere alla rimozione nostalgica. Del resto, porsi in un atteggiamento di scontro puramente frontale e reattivo significherebbe, in fondo, cadere nella visione dialettica di Hegel, secondo cui la storia è ridotta a un inesorabile “banco da macellaio”. La Tradizione cristiana ci insegna ben altro: i Padri della Chiesa, sull’esempio di San Paolo all’Areopago, hanno sempre cercato i semina verbi, sapendo che il male assoluto non esiste — poiché solo Dio è l’Assoluto — e che ogni creatura conserva una consistenza ontologica redimibile.
Gli uomini non cessano di essere tali e conservano la capacità di ravvedersi, sorretti da quella Grazia che vuole la salvezza di tutti (1 Tm 2,4). E la prova che la Francia non è un capitolo chiuso sta proprio in quei segni carsici — penso all’incremento dei battesimi di adulti e alla crescente attenzione alla tradizione in molte diocesi — che nessun media di regime riesce a occultare del tutto.
Per rimettere le cose sui giusti binari occorre anzitutto ricordarsi che l’essere precede l’agire e che la verità delle cose non ce la inventiamo noi con la sola volontà: finché si pretende di ricostruire l’ordine sociale prescindendo da questo, ogni sforzo resta prigioniero dell’immanenza. La sfida non consiste nello scegliere tra la resa accondiscendente e la chiusura polemica, bensì nell’esercitare quel discernimento in cui la Chiesa, forte della propria dottrina, del ritorno alla philosophia perennis e della certezza che le porte degli inferi non prevarranno, sa denunciare la menzogna con fermezza, senza mai smettere di parlare alla ragione dell’uomo e di ricordargli da quale altezza è caduto.
La ringrazio ancora per questo confronto, che conferma come lei sia una delle voci più lucide e coraggiose nel panorama della cultura cattolica di oggi.
Un cordiale saluto, Vessillifero
Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento