di Corrado Sedda
La testata AdVaticanum ha ultimamente pubblicato un’intervista rilasciata dal cardinale Arthur Roche (traduzione QUI). Conversando in modo piuttosto franco col giornalista Thomas Edwards, il Prefetto uscente del Dicastero per il Culto Divino, espone quanto gli compete allo stato dell’arte. Il giornalista chiosa il pezzo scritto con alcune questioni in sospeso, ma il pensiero esposto offre spunti che rimandano ad altre fonti e personaggi. Il punto di vista espresso evidenzia infatti alcuni aspetti fondamentali della “questione liturgica”, certo senza esaurire tutto in un articolo.
Il testo non presenta particolari argomentazioni a suffragio delle affermazioni. In risposta alla 1^ domanda il Prefetto sostiene l’assoluta bontà della riforma liturgica, di modo che non trovi spazio l’idea di “riforma della riforma” sostenuta da Ratzinger. La prospettiva asserita, richiamando Pio XII, è che l’unità della Chiesa passi per l’uniformità liturgica, associando la varietà alla contrapposizione. Riguardo le risposte dell’episcopato mondiale pubblicate da Diane Montagna, il cardinale si dice sicuro di aver ben interpretato il sentire dei vescovi. Oggi le notizie che arrivano dalle varie parti del mondo sono diverse: vescovi che promuovono pubbliche celebrazioni solenni, altri che rilasciano discreti permessi, altri che perseverano nelle restrizioni. Così, mentre certuni continuano l’applicazione di Traditionis Custodes fino al progressivo ritorno alla sola liturgia riformata, il Prefetto replica al giornalista: «Qual è il vostro problema? Cos’altro volete?».
È interessante a questo punto prendere in considerazione il passaggio in cui Roche ricorda anche la propria esperienza giovanile con la Messa precedente alla riforma, descrivendo celebrazioni spesso molto rapide e osservando che, nell’Inghilterra della sua giovinezza, le Messe cantate e quelle solenni erano relativamente rare. La sua testimonianza fotografa quanto espresso tempo addietro da due illustri protagonisti del Concilio Vaticano II, quali furono Louis Bouyer e Joseph Ratzinger.
Il primo, ex pastore luterano diventato a 30 anni prete cattolico, teologo di rango, liturgista, docente in Europa e USA, nel 1968 scriveva:
«Non c’è praticamente più una liturgia degna di questo nome, al momento, nella Chiesa cattolica. La liturgia di ieri non era molto di più di un cadavere imbalsamato. Quella che oggi si chiama liturgia non è molto di più che un cadavere decomposto».
Il secondo, come preambolo del libro “Introduzione allo spirito della liturgia”, scriveva:
«Si potrebbe dire che la liturgia era, [agli inizi del XX secolo] per certi aspetti, simile a un affresco che si era conservato intatto, ma che era quasi coperto da un intonaco successivo… Grazie al movimento liturgico, e in maniera definitiva grazie al Concilio Vaticano II, l’affresco fu riportato alla luce e per un momento restammo tutti affascinati dalla bellezza dei suoi colori e delle sue figure. Ma nel frattempo, a causa dei diversi errati tentativi di restauro e di ricostruzione, nonché per il disturbo arrecato dalla massa di visitatori, questo affresco è stato messo gravemente a rischio e minaccia di andare in rovina, se non si provvede rapidamente a prendere le misure necessarie a porre fine a tali influssi dannosi. Naturalmente non si deve tornare a coprirlo di intonaco, ma è indispensabile una nuova comprensione del suo messaggio e della sua realtà, così che averlo riportato alla luce non rappresenti il primo gradino della sua definitiva rovina. (Ed. San Paolo, pp. 5-6)».
La seconda voce è temporalmente successiva alla prima e afferma la necessità di correzione del “restauro” effettuato. Tale prospettiva di revisione fu promossa dall’autore poi divenuto Papa, fino a un brusco ritorno indietro nel pontificato seguente.
Facciamo tesoro delle parole, poiché l’immagine del “restauro” di Ratzinger è la medesima usata da un importante protagonista precedente: «Non si tratta solo di ritocchi ad un’opera d’arte di gran pregio: ma qualche volta si devono ristrutturare ex novo riti interi. È sì un restauro, ma a fondo, vorrei quasi dire, un rifacimento; per certi punti una vera nuova creazione. Perché questo lavoro a fondo? Perché completamente diversa da quella di prima è la visione della liturgia che ne dà il Concilio. […] Dal lato giuridico, la sua sorte è in buona misura nelle mani delle Conferenze Episcopali, talvolta dei Vescovi, se non addirittura dei sacerdoti celebranti.» (Annibale Bugnini, “Textus conferentiae ad scriptores diariorum ac periodicorum habitae die 4 ianuarii 1967 a Rev.mo P.A. Bugnini, Subsecretario S. Rituum Congregationis pro sacra Liturgia et Secretario Consilii”, in Notitiae, n°26, febbraio 1967, p.39).
Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento