Riporto stralci di una intervista fatta da Tunku Varadarajan a Robert Service, professore emerito al St. Antony’s College di Oxford e membro della Hoover Institution di Stanford, e pubblicata sul Wall Street Journal. Riporto quelli che a parere del prof. Service sono i due fondamentali errori strategici fatti dagli Stati Uniti e da Putin riguardo alla guerra attualmente in corso in Ucraina. Eccoli nella mia traduzione. 

 

Biden e Putin
Biden e Putin

 

L’invasione russa dell’Ucraina è il risultato di due immensi errori strategici, dice Robert Service. Il primo è avvenuto il 10 novembre, quando gli Stati Uniti e l’Ucraina hanno firmato un Trattato sulla partnership strategica, che affermava il sostegno dell’America al diritto di Kiev di perseguire l’adesione alla North Atlantic Treaty Organization (NATO, ndr). Il patto ha reso più probabile che l’Ucraina si unisse alla NATO – una prospettiva intollerabile per Vladimir Putin. “È stata l’ultima goccia”, dice il signor Service. I preparativi sono iniziati immediatamente per la cosiddetta operazione militare speciale della Russia in Ucraina.

Il signor Service, 74 anni, è uno storico veterano della Russia, un professore emerito al St. Antony’s College di Oxford e un membro della Hoover Institution di Stanford. Ha scritto biografie di Lenin, Stalin e Trotsky. (…).

L’accordo di novembre ha aggiunto peso alle assicurazioni più deboli che l’Ucraina aveva ricevuto in un vertice della NATO cinque mesi prima, secondo cui l’adesione sarebbe stata aperta al paese se avesse soddisfatto i criteri dell’alleanza. Il signor Service caratterizza queste mosse come una “cattiva gestione” da parte dell’Occidente, che ha offerto all’Ucraina un incoraggiamento sulla questione della NATO, ma non ha dato alcun pensiero evidente su come un tale movimento tettonico lontano da Mosca sarebbe stato accolto dal signor Putin. “Nulla è stato fatto per preparare gli ucraini al tipo di risposta negativa che avrebbero avuto”.

Dopo tutto, dice il signor Service, l’Ucraina è “uno dei punti caldi nell’universo mentale di Vladimir Putin, e non ci si aggira senza una chiara idea di ciò che si sta per fare dopo”. L’Occidente lo sa almeno dal 2007, quando il sovrano russo ha fatto un discorso alla Conferenza di Monaco sulla politica di sicurezza che era, nelle parole del signor Service, “una rabbia contro l’adesione dell’Ucraina alla NATO”. Stava per lasciare la presidenza russa (per diventare primo ministro per quattro anni), “quindi era il suo ultimo ruggito di leone nella giungla”. Quando è tornato come presidente nel 2012, ha chiarito di nuovo che “la questione Ucraina-NATO non era negoziabile”.

Nel luglio 2021 ha scritto un saggio che preannunciava l’invasione. Il signor Service lo riassume dicendo, “più o meno, che ucraini e russi sono un solo popolo”. Il signor Putin l’aveva detto molte volte prima, “ma non così rabbiosamente e pungentemente ed emotivamente”.

Putin è irritato dal fatto che l’Ucraina cerchi di unirsi all’Occidente, e non solo perché la vuole come stato satellite. Inoltre “non può permettersi di concedere la vita a uno stato slavo vicino che abbia anche solo un briciolo di sviluppo democratico. Il suo popolo russo potrebbe farsi delle idee pericolose”.

Come risultato dell’invasione, iniziata il 24 febbraio, “gli Stati Uniti hanno iniziato a darsi una regolata”, dice il signor Service. “Ma non credo che la diplomazia americana si sia coperta di gloria nel 2021”.

Il secondo errore strategico è stata la sottovalutazione del signor Putin dei suoi rivali. “Disprezza l’Occidente e ciò che vede come decadenza occidentale”, dice il signor Service. “Era arrivato a credere che l’Occidente fosse un disastro, sia politicamente che culturalmente”. Pensava anche che i leader dell’Occidente fossero “di scarsa qualità, e inesperti, in confronto a lui”. Dopo tutto, è al potere da 20 anni”.

Secondo i calcoli del signor Putin, l’invasione sarebbe stata “una passeggiata, non solo per quanto riguarda l’Ucraina, ma per quanto riguarda l’Occidente”. Aveva trascorso quattro anni “a girare intorno a Donald Trump”, e pensava che il ritiro del cancelliere tedesco Angela Merkel avesse lasciato l’Occidente senza timone. Questo ha preparato la scena per la “sorpresa che ha avuto quando ha invaso l’Ucraina, quando ha scoperto che aveva inavvertitamente unito l’Occidente – che quello che aveva fatto era proprio l’opposto di quello che voleva”. Il signor Service chiama il signor Putin “imprudente e mediocre” e si fa beffe dell’idea che sia “una specie di genio”. Che tipo di leader russo, si chiede, “rende impossibile per un leader tedesco non costruire gli armamenti della Germania”?

Il signor Putin evidentemente “sperava che non ci sarebbe stata una guerra” perché l’ammassamento delle truppe al confine avrebbe portato al collasso del governo ucraino. Ha sottovalutato Volodymyr Zelensky, che aveva incontrato a Parigi nel dicembre 2019, sei mesi dopo l’insediamento del presidente ucraino. Il signor Putin aveva “fatto la sua solita brutale performance di discussione con lui. Zelensky è uscito da questi colloqui ovviamente scosso”.

Il signor Service dice che la chiave per capire il signor Putin è la sua convinzione irremovibile che la Russia sia “una grande potenza globale” e che la sfera di influenza russa dovrebbe estendersi a quante più repubbliche ex sovietiche possibile: “Non c’è uno stato che sia più importante per lui dell’Ucraina”.

 

Potete leggere l’intero articolo del WSJ qui

 

Facebook Comments
Print Friendly, PDF & Email