“Gli studi di Pfizer e Moderna mostrano che nelle popolazioni a basso rischio (che rappresentano la maggior parte della società) i vaccini COVID-19 non riducono la mortalità. Pertanto, i mandati di vaccinazione, che sono enormemente costosi e terribilmente divisivi, sono una cura peggiore della malattia.”

Di seguito un articolo del prof. Allon Friedman, pubblicato su Brownstone Institute, che vi propongo nella mia traduzione. 

 

vaccino-covid-vaccinazione
foto ANSA

 

Il controverso piano dell’Occupational Safety and Health Administration (OSHA) che impone le vaccinazioni COVID-19 per le grandi imprese – recentemente ingiunto dalla Corte d’Appello del Quinto Circuito – è stato apparentemente progettato per ridurre al minimo “le epidemie mortali di COVID-19“. La capacità dei vaccini COVID-19 di proteggere la vita è al centro del mandato (obbligo vaccinale, ndr) OSHA e del feroce dibattito su mandati simili che ora coinvolge gran parte del mondo.

Quasi 18.000 articoli scientifici sono stati pubblicati dall’anno scorso sul COVID-19 e sui vaccini, quindi il compito di passare al setaccio le prove per aiutare a valutare criticamente se i vaccini riducano il rischio di morte sembra scoraggiante. Si scopre, però, che due studi sono così al di sopra del resto in termini di rigore e qualità che sono adatti unicamente per aiutarci ad affrontare la questione della protezione del vaccino.

Questi due studi, pubblicati il mese scorso nel New England Journal of Medicine, sono fondamentalmente distinti dagli altri studi in quanto sono gli unici studi clinici ancora riportati per raggruppare gli adulti a ricevere un vaccino COVID-19 (Pfizer o Moderna) o un’iniezione placebo e poi seguirli nel tempo. Perché questo è importante? Perché il progetto di studio controllato randomizzato che hanno usato è il gold standard e lo strumento scientifico più rigoroso disponibile per esaminare le relazioni di causa ed effetto tra un intervento e il risultato (vaccinazione e morte, in questo caso).

Questo disegno limita anche il più possibile l’influenza di altri fattori, noti o sconosciuti, che potrebbero influenzare il risultato. Molti studi hanno usato altri modelli per cercare di capire quanto bene il vaccino COVID-19 protegga dalla morte, ma per quanto ben pianificato o eseguito, nessuno di questi studi si avvicina al livello di rigore scientifico che offre uno studio controllato randomizzato ben condotto.

Quindi questi due studi clinici hanno trovato che la vaccinazione ha ridotto il rischio di morire per COVID-19? Lo studio Moderna ha riportato una morte per COVID-19 nel gruppo vaccinato e tre nel gruppo non vaccinato, troppo pochi per trarre qualsiasi conclusione statistica. Lo studio Pfizer è stato ancora più inconcludente perché i risultati pubblicati nel rapporto del New England Journal (una morte per COVID-19 nel gruppo vaccinato e due nel gruppo non vaccinato) differiscono da quello che Pfizer ha poi riferito alla Food and Drug Administration, e l’aggiornamento FDA non ha specificato il numero di morti per COVID-19.

Indipendentemente da ciò, l’endpoint dello studio più rilevante non è la morte da COVID-19 ma la mortalità per tutte le cause, che conta ogni morte avvenuta durante il periodo dello studio. La mortalità per tutte le cause è il risultato chiave di interesse non solo perché elude la decisione spesso soggettiva sul perché qualcuno è morto, ma anche perché bilancia tutti i possibili effetti di un vaccino COVID-19, sia buoni che cattivi, che potrebbero influenzare il rischio di morte. In altre parole, ci permette di quantificare le vite salvate dal vaccino COVID-19 tenendo conto delle potenziali vite perse per malattie cardiache legate al vaccino, coaguli di sangue, gravi reazioni allergiche e forse altre cause.

Poiché i risultati dei due studi erano così simili indipendentemente dal tipo di vaccino utilizzato, è utile unire i risultati. Seguendo un totale combinato di 74.580 individui, metà dei quali hanno ricevuto la vaccinazione COVID-19 e metà un’iniezione placebo, per sei-sette mesi, i due studi hanno riportato che trentasette persone vaccinate sono morte rispetto a trentatré persone che hanno ricevuto il placebo.

In poche parole, le migliori prove scientifiche attualmente disponibili all’umanità non supportano l’opinione diffusa che la vaccinazione COVID-19 con i marchi Pfizer o Moderna abbassi il rischio di morte, almeno nel primo semestre dopo la vaccinazione. È interessante notare che questi risultati sorprendenti non sono stati riportati nel corpo principale dei documenti, ma in sezioni supplementari.

Ci sono diversi punti aggiuntivi da considerare.

In primo luogo, i risultati degli studi sono stati limitati dal fatto che il loro modello non ha preso in considerazione l’infezione precedente che ha portato alla successiva immunità da infezione COVID-19, che potrebbe benissimo aver abbassato il rischio di morte in uno o entrambi i gruppi di studio.

In secondo luogo, ci sono serie preoccupazioni sulla falsificazione dei dati e altri problemi di integrità dei dati nello studio Pfizer, quindi anche questo potrebbe aver influenzato i risultati. È importante notare che, poiché entrambi gli studi hanno escluso per lo più i gruppi a più alto rischio di morte per COVID-19, come gli anziani fragili, i molto obesi o quelli con gravi malattie croniche, non possiamo assumere che i vaccini non proteggano dalla morte in queste popolazioni.

Basandomi sul mio giudizio clinico e su prove di supporto di minore qualità, generalmente assumo, quando tratto questi pazienti, che i benefici del vaccino superino i suoi rischi e quindi sostengo il loro uso, anche se non posso essere assolutamente certo che offrano protezione contro la morte a causa della mancanza di prove randomizzate e controllate.

Infine, i tassi molto bassi di morte da COVID-19 osservati in entrambi gli studi dovrebbero servire a ricordarci quanto sia minimo questo rischio nella popolazione generale.

Forse il messaggio chiave da trarre è che i mandati (obblighi vaccinali, ndr) assolutistici e rigidi del vaccino COVID-19, come quello proposto dall’OSHA, non sono basati sulla migliore scienza. Tali mandati vanno contro il dettame medico universale della stratificazione del rischio, per cui il trattamento è adattato agli individui in base ai rischi individuali e ai benefici che ne derivano. Violano anche la filosofia dominante della medicina basata sull’evidenza, che sostiene l’uso delle migliori prove attuali quando si prendono decisioni sulla cura dei pazienti.

Gli studi di Pfizer e Moderna mostrano che nelle popolazioni a basso rischio (che rappresentano la maggior parte della società) i vaccini COVID-19 non riducono la mortalità. Pertanto, i mandati di vaccinazione, che sono enormemente costosi e terribilmente divisivi, sono una cura peggiore della malattia.

Allon Friedman

 

Allon Friedman è professore associato di medicina alla Indiana University School of Medicine e direttore medico di un’unità di emodialisi affiliata. Il dottor Friedman si è formato presso la Tufts University e il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti – Human Nutrition Research Center di Boston, prima di entrare all’Indiana University. Il dott. Friedman ha pubblicato decine di articoli, editoriali e capitoli di libri su argomenti relativi alla sovrapposizione tra nutrizione e malattie renali e ha ricevuto finanziamenti dal NIH, dalla National Kidney Foundation e da altre istituzioni. Fa parte del comitato editoriale del Journal of Renal Nutrition e di Frontiers in Nephrology e ha svolto un ruolo di leadership presso l’American Society of Nephrology e l’American Association of Kidney Patients. Attualmente è membro del consiglio della International Society of Renal Nutrition and Metabolism e membro del gruppo di lavoro per le prossime linee guida di pratica clinica della Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (KDOQI) per la nutrizione nella CKD, sponsorizzate dalla National Kidney Foundation e dalla Academy of Nutrition and Dietetics.

 

 

Facebook Comments
Print Friendly, PDF & Email