Un interessante articolo di Jay Bhattacharya, medico, PhD, professore alla Stanford University School of Medicine, pubblicato sul DailyMail. Ve lo propongo nella mia traduzione. 

 

chiuso-per-covid-lockdown

 

L’arrivo della variante omicron ha portato alcuni politici e capi della sanità pubblica a chiedere un ritorno alle chiusure delle aziende e ai lockdown a “circuit-breaker”.

La variante è stata trovata in tutto il mondo, anche negli Stati Uniti e nel Regno Unito. La variante ha già superato la delta – dominante prima dell’omicron – nel Regno Unito.

I primi report dal Sud Africa confermano che la variante è più trasmissibile, ma produce una malattia più lieve, con una minore possibilità di ospedalizzazione e morte al momento dell’infezione.

Il mio messaggio è questo: non possiamo fermare la diffusione della COVID, ma possiamo porre fine alla pandemia.

Nell’ottobre 2020, ho scritto la Dichiarazione di Great Barrington (GBD) insieme al Prof. Sunetra Gupta dell’Università di Oxford e al Prof. Martin Kulldorff dell’Università di Harvard.

Il fulcro della dichiarazione è un appello per una maggiore protezione mirata della vulnerabile popolazione anziana, che ha mille volte più probabilità di morire di infezione da COVID rispetto ai giovani.

Possiamo proteggere i vulnerabili senza danneggiare il resto della popolazione.

Come ho detto sopra, non abbiamo nessuna tecnologia che possa fermare la diffusione virale.

Mentre i vaccini eccellenti proteggono il vaccinato contro l’ospedalizzazione o la morte se infettato, forniscono solo una protezione temporanea e marginale contro l’infezione e la trasmissione della malattia dopo la seconda dose.

Lo stesso è probabilmente vero per i richiami, che usano la stessa tecnologia delle dosi iniziali.

E i lockdowns?

È ormai abbondantemente chiaro che non sono riusciti a contenere il virus, mentre hanno provocato enormi danni collaterali in tutto il mondo.

Il fascino semplicistico del lockdown è che possiamo rompere la catena di trasmissione virale stando separati.

Solo la classe dei laptop – quelli che possono lavorare da casa come in ufficio – può rispettare un blocco nella pratica, e anche loro hanno problemi.

I lavoratori indispensabili che mandano avanti la società non possono permettersi questo lusso, quindi la malattia continuerà a diffondersi.

Le stesse politiche che hanno fallito contro un ceppo più virulento riusciranno a contenere un ceppo più trasmissibile?

La risposta è evidentemente no.

I danni del lockdown sui bambini e le persone non anziane sono catastrofici, incluso un peggioramento della salute fisica e mentale e opportunità di vita irrimediabilmente perse.

Le chiusure imposte nei paesi ricchi significano fame, povertà e morte per i residenti dei paesi poveri.

C’è, tuttavia, una buona alternativa alla serrata.

La Dichiarazione di Great Barrington (GBD) chiede un ritorno alla vita normale per i bambini a basso rischio e gli adulti non anziani.

I principi al centro della GBD sono importanti oggi come lo erano un anno fa.

In effetti, sono più importanti ora perché abbiamo strumenti tecnologici che rendono la protezione mirata dei vulnerabili molto più semplice di quanto non fosse un anno fa.

Primo e più importante, il vaccino.

Poiché le persone anziane non vaccinate affrontano un rischio così alto per un cattivo esito dell’infezione, e poiché il vaccino è così efficace nell’attenuare la malattia grave e la morte, vaccinare le persone anziane è la priorità assoluta se si vuole salvare la vita.

Tuttavia, la grande maggioranza degli anziani non vaccinati vive nei paesi poveri.

Al ritmo attuale, la campagna di vaccinazione mondiale non sarà completa fino alla fine del 2022, troppo tardi per salvare innumerevoli persone vulnerabili.

Dare la priorità a coloro che non hanno mai avuto COVID in precedenza aiuterà a preservare le dosi per coloro che ne beneficerebbero maggiormente, dato che – come il vaccino – la guarigione da COVID fornisce un’eccellente protezione contro future malattie gravi.

Anche i richiami per le persone anziane hanno senso.

Ma per preservare le dosi, dovrebbero essere riservati a coloro che non hanno avuto la COVID in precedenza e sono stati vaccinati più di 6-8 mesi fa.

Secondo un attento studio condotto da scienziati svedesi, l’efficacia del vaccino contro la malattia grave inizia a diminuire intorno a quel punto, quindi il richiamo prima di allora non fornisce un beneficio sostanziale.

In secondo luogo, dovremmo rendere disponibili efficaci opzioni di trattamento precoce.

Durante l’ondata estiva della Florida, il governatore Ron DeSantis ha promosso l’uso di anticorpi monoclonali – un trattamento approvato dalla FDA – per i pazienti nelle prime fasi della malattia, un’azione che ha salvato molte vite.

Integratori sicuri e poco costosi come la vitamina D si sono dimostrati efficaci. Nuovi trattamenti promettenti da Pfizer e un nuovo trattamento anticorpale per gli immunocompromessi da Astra Zeneca promettono di diventare più ampiamente disponibili. Finché questo non accadrà, dovrebbero essere preservati per l’uso da parte dei più vulnerabili quando sono malati.

In terzo luogo, l’ampia disponibilità di test rapidi sull’antigene, poco costosi e condotti privatamente nel Regno Unito, ha dato a tutti la possibilità di fare scelte sagge che riducono il rischio di infettare persone vulnerabili. Finora, la FDA dice che questi test funzionano per rilevare l’omicron.

Anche se non hai sintomi simili al COVID, questi test leggono accuratamente se sei portatore del virus e rischi di diffonderlo ai contatti stretti. Con questo test in mano, chiunque può controllare se è sicuro andare a trovare la nonna prima di recarsi alla sua casa di cura. È uno strumento perfetto per la protezione mirata delle persone vulnerabili.

La politica statunitense della COVID dovrebbe concentrarsi sul rendere questi test meno costosi e più ampiamente disponibili, come lo sono nel Regno Unito.

Infine, dato che il virus si diffonde molto spesso tramite eventi di aerosolizzazione, l’aggiornamento dei sistemi di ventilazione negli spazi pubblici ridurrà il rischio delle persone anziane che partecipano alla vita sociale quotidiana fuori casa.

Non è un caso che la diffusione della malattia COVID sia così rara sugli aerei, dato che sono tutti dotati di eccellenti sistemi di filtraggio dell’aria. Il miglioramento di altre strutture pubbliche, come altri sistemi di trasporto pubblico, ridurrebbe il rischio di infezione per le persone vulnerabili.

Ci sono alcuni segni promettenti che i venti politici e ideologici stanno cambiando, mentre altri sviluppi segnalano un ritorno a strategie fallite.

Il governatore democratico del Colorado Jared Polis ha recentemente dichiarato che la diffusa disponibilità di vaccini significa “la fine dell’emergenza medica”, e sta resistendo alle richieste di imporre nuovi mandati per le maschere in tutto lo stato.

Eppure sulle coste, in California e a New York, i funzionari eletti stanno rinnovando i regolamenti sulle maschere per tutti – indipendentemente dallo stato di salute o di vaccinazione.

La fine della pandemia è soprattutto una decisione sociale e politica.

Poiché non abbiamo la tecnologia per sradicare il virus, dobbiamo imparare a conviverci. Le politiche di isolamento basate sulla paura degli ultimi due anni non sono un modello per una società sana.

La buona notizia è che con le nuove ed efficaci tecnologie disponibili e le idee di protezione mirata delineate nel GBD, possiamo porre fine alla pandemia se solo riuscissimo a trovare il coraggio e la volontà politica di farlo.

In Svezia e in molti stati americani che hanno evitato il lockdown, la pandemia è effettivamente finita, anche se il virus continua a circolare.

Con la ripresa della società normale, la grande maggioranza scoprirà che vivere con il virus non è poi così difficile.

Facebook Comments