di Sabino Paciolla
Zachary Stieber, nel suo lungo articolo pubblicato su The Epoch Times del 10.10.2025, riporta che nn nuovo confronto tra le richieste di autorizzazione presentate da Pfizer-BioNTech alla Food and Drug Administration (FDA) statunitense e documenti analoghi inviati alle autorità giapponesi rivela che i dati sulla diffusione delle componenti del vaccino COVID-19 nei topi non sono stati inclusi nelle submission americane. L’analisi, condotta dal dottor Byram Bridle, immunologo e professore associato di immunologia e virologia all’Università di Guelph in Canada, è datata 13 agosto e pubblicata il 4 ottobre dal dottor Robert Malone, ex consulente per i vaccini del governo USA. “I risultati di questo rapporto sollevano seri interrogativi sull’integrità del processo di regolamentazione sanitaria durante la pandemia di COVID-19 dichiarata”, ha affermato Bridle nelle sue conclusioni, evidenziando potenziali omissioni deliberate che potrebbero aver influenzato l’approvazione dei vaccini mRNA.
Pfizer, BioNTech e la FDA non hanno risposto alle richieste di commento da parte di The Epoch Times. Durante una riunione di settembre, sotto interrogatorio di Malone, un rappresentante Pfizer ha difeso gli studi sulla biodistribuzione – ovvero la diffusione degli elementi del vaccino nell’organismo – sostenendo che fossero stati condotti in consultazione con la FDA. “La Pfizer non ha ulteriori commenti da aggiungere se non che abbiamo svolto il nostro lavoro in stretta consultazione con la FDA su tutti i nostri studi di biodistribuzione approvati per il nostro prodotto autorizzato”, ha dichiarato il rappresentante. Tuttavia, Malone ha contestato questa affermazione, accusando manipolazione: “Le immagini contenute nei documenti presentati sembrano essere state manipolate ‘per nascondere il fatto che la biodistribuzione era molto più ampia di quanto inizialmente dichiarato, ovvero che il vaccino rimane nel sito di iniezione e nei linfonodi drenanti’”. Ha aggiunto: “Era chiaramente una bugia, e ora sappiamo che era una bugia supportata dalla modifica dei dati presentati alla FDA (sottolineato mio, ndr). E, secondo quanto affermato dal rappresentante della Pfizer, tale modifica dei dati è stata effettuata in collaborazione e consultazione tra la Pfizer e la FDA. Questo è del tutto inaccettabile”.(sottolineato mio, ndr)
Prima dell’approvazione FDA a fine 2020, né Pfizer né Moderna avevano condotto studi di biodistribuzione sull’uomo, limitandosi a test animali con prodotti surrogati (cioè non quello che poi è stato iniettato nel prodotto commercializzato e distribuito alla popolazione, ndr). Per Pfizer-BioNTech, il test su topi e ratti ha utilizzato modRNA (RNA modificato) coniugato con luciferasi, un enzima bioluminescente, monitorato per nove giorni. I documenti FDA, resi pubblici nel 2022 su ordinanza giudiziaria, riportano: “Il segnale più forte è stato rilevato nei primi momenti dopo l’immunizzazione nel sito di iniezione e il segnale è diminuito lentamente nel tempo fino al giorno 9”. Il rapporto BioNTech menziona un “drenaggio limitato al fegato”, con nessun segnale rilevato dopo 48 ore. Tuttavia, Bridle nota che la versione FDA includeva solo una singola immagine, mentre i documenti giapponesi ne presentano di più, rivelando diffusione nei reni e ghiandole surrenali. “L’immagine nella versione della FDA del documento tecnico comune sembra essere una versione dell’immagine del documento giapponese che è stata manipolata in vari modi, potenzialmente per scoraggiare la scoperta che si tratta della stessa immagine” (sottolineato mio, ndr), scrive Bridle. “È stata poi ritagliata per nascondere le prove evidenti della biodistribuzione sistemica del vaccino modRNA” (sottolineato mio, ndr). Tutte le immagini, sia USA che giapponesi, tagliavano almeno il 25% dei corpi dei topi, inclusa la testa, impedendo analisi sul cervello.
Ulteriori discrepanze emergono nei grafici. Il rapporto BioNTech affermava che “dopo 9 giorni il segnale di luminescenza era sceso ai livelli di fondo”, supportato da un grafico. Nella versione FDA, la parte inferiore (topi con tampone di controllo) è intatta, ma il resto – livelli nei topi vaccinati – è alterato. Il grafico giapponese, non modificato, mostra livelli inizialmente elevati che non raggiungono il fondo dopo nove giorni. Bridle accusa: “Sulla base dei dati del documento giapponese, l’affermazione contenuta nel rapporto della FDA secondo cui ‘Dopo 9 giorni, l’espressione del segnalatore è scesa ai livelli di fondo’ sembra essere una bugia bella e buona (sottolineato mio, ndr), facilitata dalla manipolazione dei dati per evitare controlli e sperando che nessuno si rendesse conto che i dati non rettificati erano stati precedentemente pubblicati dall’Agenzia giapponese per i prodotti farmaceutici e i dispositivi medici”. Critica anche la qualità degli esperimenti: “Gli scienziati regolatori che hanno esaminato questi dati avrebbero dovuto richiedere che lo studio fosse ripetuto con una tempistica estesa e con repliche sperimentali sufficienti fino a quando analisi statistiche adeguate non avessero rivelato un punto temporale in cui il segnale della luciferasi nel gruppo immunizzato non fosse più statisticamente diverso dal segnale di fondo nel gruppo di controllo trattato con placebo”. I grafici mancavano di barre di errore, suggerendo fretta.
Per Moderna, test su ratti hanno rilevato mRNA in fegato, milza, cuore e tessuto cerebrale, come descritto in un documento EMA del 2021. Darin Edwards, dirigente Moderna, ha testimoniato a settembre al comitato ACIP (di cui Malone fa parte): i test mostrano che mRNA e proteina spike “si localizzano principalmente nel sito di iniezione e nel linfonodo drenante”, con presenza minima altrove che svanisce entro 14 giorni. Ma i revisori FDA nel 2022 notavano: “Non è stato condotto uno studio di biodistribuzione con il vaccino mRNA-1273. Sono stati presentati i risultati dello studio di biodistribuzione di un vaccino diverso…” (sottolineato mio, ndr). Edwards ha difeso il surrogato come “materiale commercialmente rappresentativo”, ma Malone lo considera non veritiero. Moderna ha indirizzato Epoch Times a una pagina web che non affronta le discrepanze.
Dati storici del CDC affermavano che l’mRNA si degrada entro pochi giorni e la spike entro settimane: “Le nostre cellule scompongono l’mRNA di questi vaccini e lo eliminano entro pochi giorni dalla vaccinazione”. Eppure, studi recenti su umani mostrano persistenza: proteina spike nelle arterie cerebrali fino a 17 mesi post-vaccino, secondo ricercatori giapponesi su Journal of Clinical Neuroscience (aprile). Charlotte Kuperwasser, professoressa di biologia alla Tufts University, ha dichiarato: “Considerando quanto riportato nello studio preclinico sulla biodistribuzione e quanto abbiamo appreso sulla biodistribuzione negli esseri umani, penso che sia necessaria un’attenta rivalutazione di questi prodotti in generale, ma soprattutto in ambito riproduttivo”. Nota l’assenza di test su animali gravidi. Uno studio taiwanese (febbraio) su topi incinte ha rilevato mRNA che attraversa la placenta entro un’ora, con ritenzione nel fegato e milza dei feti: “La prova della trasmissione transplacentare dell’mRNA-1273 con ritenzione duratura […] ha inevitabilmente suscitato interesse per gli effetti genotossici dei vaccini a mRNA sul feto in via di sviluppo”. “Il rischio di genotossicità a lungo termine nella prole nata da madri vaccinate con mRNA non può essere trascurato” (sottolineato mio, ndr). Aziende riportano malformazioni alle costole in prole di ratti, ma le minimizzano come risolvibili; affermano sicurezza in gravidanza su dati osservazionali umani.
Aggiornamenti normativi riflettono queste preoccupazioni. A maggio, su direttiva del Segretario alla Salute Robert F. Kennedy, il CDC ha smesso di raccomandare vaccini COVID-19 a bambini sani e donne gravide, citando “potenziali rischi per la madre e il feto”. Modifiche senza consulto ACIP. Ad agosto, FDA ha revocato l’autorizzazione di emergenza, limitandola a over 65 e giovani con rischi (inclusa gravidanza). Nei memorandum, il dottor Vinay Prasad scrive: “Ci sono prove cliniche crescenti che la proteina spike […] possa persistere per qualche tempo in un sottogruppo di individui” e potrebbe legarsi al long COVID. A settembre, consulenti CDC hanno valutato raccomandazioni post-FDA. Kuperwasser ha presentato: “Gli studi sull’uomo hanno confermato che l’mRNA del vaccino può essere rilevato in diversi tessuti, tra cui i linfonodi, il cuore, il sistema nervoso centrale e il sangue. […] La persistenza non è solo a breve termine . In alcuni studi, l’mRNA è stato rilevato per settimane o mesi e, in alcuni casi, fino a 706 giorni dopo la vaccinazione”(sottolineato mio, ndr). Il comitato, preoccupato per biodistribuzione e DNA residuo, ha votato per consigliare consulto medico pre-vaccino. Jim O’Neill, direttore ad interim CDC, ha accettato il 6 ottobre.
L’articolo solleva interrogativi etici e scientifici su trasparenza e sicurezza, suggerendo che omissioni e manipolazioni abbiano sottovalutato rischi sistemici, specialmente riproduttivi, spingendo a rivalutazioni regolatorie.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento