Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Ed. Condon, pubblicato su The Pillar. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Papa Francesco - Vatican Press
Papa Francesco – Vatican Press

 

Papa Francesco ha detto che le persone transgender devono essere “accettate e integrate nella società” in una lettera privata al fondatore di un ministero cattolico dissidente.

La lettera era indirizzata a suor Jeannine Gramick, cofondatrice di New Ways Ministry, un’organizzazione che fornisce assistenza pastorale alle persone LGBT autoidentificate e che ha chiesto di modificare l’insegnamento della Chiesa sulla sessualità.

Francesco ha scritto la nota in risposta a una lettera della Gramick dopo la pubblicazione della Dignitas infinita, la dichiarazione dell’Ufficio dottrinale vaticano sulla dignità umana, che secondo la Gramick “sta danneggiando le persone transgender che amo” a causa del suo rifiuto dell’ideologia di genere.

Secondo la Gramick, Francesco ha risposto proponendo una comprensione dell'”ideologia di genere” che lei “non aveva mai sentito prima” e, in un post sul sito web di New Ways, ha suggerito che le opinioni espresse da Francesco significano che dovrebbe essere favorevole agli interventi chirurgici per il cambio di sesso per le persone transgender.

Ma nonostante si sia lamentata del fatto che “le stesse parole significano cose diverse per persone diverse”, la Gramick è sembrata avanzare l’argomento contro cui Dignitas insegna, e ha tentato di riformulare la condanna del Papa dell'”ideologia di genere” in un sostegno ad essa.

Nella Dignitas infinita, il Dicastero per la Dottrina della Fede ha dichiarato che “il rispetto per il proprio corpo e per quello degli altri è cruciale alla luce della proliferazione di rivendicazioni di nuovi diritti avanzate dalla teoria del gender”.

“Questa ideologia prevede una società senza differenze sessuali, eliminando così la base antropologica della famiglia”, ha affermato il DDF, affermando che “la dignità del corpo non può essere considerata inferiore a quella della persona”.

“Il Catechismo della Chiesa Cattolica ci invita espressamente a riconoscere che ‘il corpo umano partecipa alla dignità di ‘immagine di Dio’. Tale verità merita di essere ricordata, specialmente quando si tratta di cambiare sesso, perché gli esseri umani sono inseparabilmente composti sia di corpo che di anima”, si legge nella dichiarazione.

È questa sezione, secondo la Gramick, che “danneggia” le persone transgender e che l’ha spinta a scrivere al Papa, declinando l’uso del termine “ideologia di genere” e spiegando che, pur “non riuscendo a capire perché alcune persone transgender ricorrano a ‘interventi di cambio di sesso'” (che lei chiama anche “interventi medici di affermazione del genere”), “ha ascoltato le loro storie”.

La suora ha proseguito con un’argomentazione che essenzialmente equipara l’accettazione delle persone transgender, come sostenuto da Papa Francesco, con l’accettazione degli interventi chirurgici per cambiare sesso, che sia il Papa che la DDF rifiutano.

In questo modo, Gramick ha insistito sul fatto che la condanna di Francesco di un’ideologia che “annulla le differenze” tra i sessi e i generi è un’approvazione (forse inconsapevole) della chirurgia per il cambio di sesso, perché le persone transgender, in virtù della loro condizione, sono particolarmente e acutamente consapevoli di queste differenze.

“Le persone transgender non decidono volontariamente che la loro identità di genere differisce dal loro aspetto corporeo”, ha sostenuto l’autrice. “Prendono questa decisione dopo un lungo esame di coscienza, una riflessione, un’angoscia e un dolore. La Chiesa dovrebbe aiutare a rimuovere il dolore in modo che la persona possa diventare una cosa sola nella mente e nel corpo, come Dio vuole”.

Ma l’argomentazione di Gramick sembra non cogliere il punto fondamentale sollevato da Francesco e spiegato in modo esauriente nella dichiarazione del DDF: immaginare di poter “cambiare sesso” con mezzi cosmetici significa affermare la negazione del sesso incarnato come realtà oggettiva.

Rispondendo a questa apparente contraddizione, Gramick ha spostato la responsabilità della Chiesa di articolare la verità oggettiva in un tentativo di imporre una visione del mondo oppressiva formata, piuttosto che ricevuta, dalla Chiesa e che la Chiesa dovrebbe quindi cambiare.

“Se ‘è nel corpo che ogni persona riconosce se stessa’, come afferma la Dignitas Infinita, quale grave fardello la Chiesa sta ponendo sulla persona che non si riconosce nel corpo in cui è nata!”, ha detto Gramick.

Come linea di ragionamento, questo sembra fallire un test fondamentale di coerenza interna.

Se, come ha riconosciuto Dignitas infinita come verità oggettiva, è un fatto che “l’anima e il corpo partecipano entrambi alla dignità che caratterizza ogni essere umano” e sono inseparabili e immutabili, non ne consegue che la Chiesa ponga un grave onere alle persone riconoscendo questo fatto.

Anzi, una tale “logica” sembrerebbe un’inversione della stessa affermazione di Cristo: “Conoscerete la verità e questa verità vi farà liberi”.

Sebbene l’inversione della comprensione della verità da parte della Chiesa e le osservazioni di Papa Francesco sull’ideologia di genere non sembrino reggere dal punto di vista logico, la Gramick l’ha presentata secondo linee retoriche familiari, inquadrando l’opposizione agli interventi chirurgici per il cambio di sesso come equivalente a un rifiuto delle persone transgender in quanto persone.

La falsa equivalenza tra l’accettare e amare una persona e l’accettare e convalidare le sue scelte è un tropo ben collaudato in opposizione all’insegnamento della Chiesa sulle questioni di sesso e sessualità.

In risposta, la Chiesa, per decenni dopo la rivoluzione sessuale, ha continuato ad affermare che una parte essenziale dell’amare una persona è mettere in guardia contro scelte che possono danneggiarla.

Questo viene spesso presentato da alcuni come prova di una sorta di rigidità dottrinale, o addirittura di una sorta di velato bigottismo. In effetti, eminenti uomini di Chiesa come il cardinale di San Diego Robert McElroy hanno sostenuto più o meno lo stesso stile, equiparando l’accoglienza delle persone omosessuali alla convalida dei comportamenti sessuali, cercando allo stesso tempo di sostenere Papa Francesco contraddicendolo.

Tuttavia, l’appello di Papa Francesco, presentato sistematicamente in Dignitas infinita, affinché l’inclusione e l’accettazione siano necessariamente unite e collegate a un’articolazione amorevole della verità, è stato articolato con attenzione e compassione per decenni, anche da alcuni dei più stretti collaboratori episcopali di Francesco stesso.

Nella sua lettera pastorale sull’omosessualità, il cardinale di Boston Sean O’Malley, membro del consiglio cardinalizio C9 di Francesco, ha affermato che “la Chiesa ha spesso messo in guardia dal definire le persone in base al loro orientamento sessuale in modo da sminuire la loro umanità”.

“Ogni persona è un mistero, un tesoro insostituibile, prezioso agli occhi di Dio”, ha scritto il cardinale. “Siamo creature di Dio e nel battesimo siamo suoi figli e figlie, fratelli e sorelle gli uni degli altri”.

Ma, ha avvertito O’Malley, “l’estremo individualismo della nostra epoca sta minando il bene comune e frammentando la comunità”.

“Non è mai facile trasmettere un messaggio che chiama le persone a fare sacrifici o a fare cose difficili”, ha detto, ma “è importante esprimere gli insegnamenti morali della Chiesa con chiarezza e fedeltà. La Chiesa deve essere Chiesa. Dobbiamo insegnare le verità del Vangelo in stagione e fuori stagione”.

“Non dobbiamo mai trasmettere il messaggio in modo moralista, ma piuttosto con compassione e umiltà”, ha detto O’Malley, avvertendo però che “a volte la gente vuole punire il messaggero”.

Nel caso di Papa Francesco e della dichiarazione del DDF sull’ideologia di genere, la tattica emergente non sembra essere quella di punire il messaggero, ma piuttosto di distorcere il messaggio stesso per cooptarlo.

Ed. Condon

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di far riflettere, di alimentare il dibattito e di approfondire la realtà. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments