Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Padre Raymond J. de Souza e pubblicato su National Catholic Register. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Papa Francesco - Vatican Press
Papa Francesco – Vatican Press

 

In un libro-intervista pubblicato in spagnolo, Papa Francesco ha rivelato i dettagli, compresi i risultati delle votazioni, del conclave del 2005. Il Santo Padre ha violato gli obblighi di segretezza del conclave?

Sì e no. È una questione che getta luce su un problema più ampio nella Chiesa, ovvero i limiti della legge sul potere papale.

Papa Francesco ha rivelato che “Ratzinger era il mio candidato” nel 2005, ma che c’era un gruppo che stava tentando una “manovra completa”, in cui i voti per il cardinale Jorge Bergoglio avrebbero bloccato il cardinale Joseph Ratzinger.

“Stavano usando me, ma dietro di loro stavano già pensando di proporre un altro cardinale. Non riuscivano ancora a mettersi d’accordo su chi, ma erano già sul punto di fare un nome”, ha detto Papa Francesco al giornalista spagnolo Javier Martínez-Brocal per il libro Il successore. Alcuni estratti sono stati pubblicati dal quotidiano spagnolo ABC la domenica di Pasqua. Il libro non è stato pubblicato in inglese.

Riguardo alla stretta riservatezza di ciò che accade in un conclave, Papa Francesco ha detto che mentre i cardinali hanno giurato di mantenere il segreto sui lavori del conclave, “i papi hanno la licenza di raccontarlo”.

È corretto? O è una versione di ciò che l’ex presidente Richard Nixon disse tristemente al conduttore televisivo britannico David Frost: “Quando il presidente lo fa, significa che non è illegale”?

Il conclave è regolato dalla costituzione apostolica Universi Dominici Gregis, promulgata nel 1996 da San Giovanni Paolo II e modificata da Papa Benedetto XVI nel 2007 e nel 2013. Per quanto riguarda la segretezza, i cardinali in conclave devono prestare il seguente giuramento:

“In modo particolare, promettiamo e giuriamo di osservare con la massima fedeltà e con tutte le persone, chieriche o laiche, il segreto su tutto ciò che in qualsiasi modo si riferisce all’elezione del Romano Pontefice e su quanto avviene nel luogo dell’elezione, direttamente o indirettamente legato ai risultati delle votazioni; promettiamo e giuriamo di non infrangere in alcun modo questo segreto, né durante né dopo l’elezione del nuovo Pontefice, a meno che non venga concessa un’esplicita autorizzazione dal medesimo Pontefice…” (53)

Sembrerebbe quindi che il cardinale Bergoglio, che ha prestato giuramento nel 2005, abbia giurato di non “infrangere questo segreto in alcun modo, né durante né dopo l’elezione”. L’unico permesso per farlo dovrebbe provenire dal “nuovo Pontefice”, cioè Benedetto XVI. Quindi, visti i suoi commenti nel libro Il Successore, il lettore deve presumere che Papa Francesco abbia ottenuto “un’autorizzazione esplicita” da Benedetto in un momento successivo al conclave del 2005.

Il testo del paragrafo 53 chiarisce che è il “nuovo Pontefice” che può concedere l’autorizzazione sul conclave in cui è stato eletto. Quindi Papa Francesco ha ragione a dire che “ha licenza” di parlare del conclave del 2013 in cui è stato eletto. Ma sul 2005 no, a giudicare dalla lettura del paragrafo 53, a meno che non abbia ottenuto l’autorizzazione da Benedetto.

Sarebbe irrilevante se Benedetto avesse dato tale autorizzazione. L’anomalia dei “due papi” potrebbe aver indotto Benedetto a concedere a Francesco l’autorità di parlare del conclave del 2005 in aggiunta al diritto che già aveva di parlare del conclave del 2013. Si può facilmente immaginare una situazione in cui un Papa regnante possa desiderare di parlare di un conclave precedente che sia rilevante per una questione in corso.

Nel caso dell’autorizzazione di Benedetto, sarebbe stato utile che il Successore lo avesse chiarito meglio.

E se non ci fosse stata una “autorizzazione esplicita”? La costituzione di San Giovanni Paolo include questo:

“Ordino inoltre ai Cardinali elettori, graviter onerata ipsorum conscientia, di mantenere il segreto su queste questioni anche dopo l’elezione del nuovo Papa, e ricordo loro che non è lecito infrangere il segreto in alcun modo, a meno che non sia stato concesso un permesso speciale ed esplicito dal Papa stesso” (60).

Questo paragrafo suggerisce che “il Papa”, puro e semplice, può concedere il permesso – a se stesso o ad altri. Non c’è alcun riferimento allo “stesso Pontefice”, come invece appare al paragrafo 53. Quindi si può leggere che il Papa può autorizzare qualsiasi elettore a parlare di qualsiasi conclave. Così, ad esempio, Giovanni Paolo avrebbe potuto autorizzare un elettore a parlare non solo del conclave dell’ottobre 1978 in cui è stato eletto, ma anche del conclave dell’agosto 1978 che ha eletto il beato Giovanni Paolo I.

Giovanni Paolo non parlò mai dei risultati delle votazioni del conclave dell’ottobre 1978, ma raccontò due particolari. In primo luogo, durante le votazioni, il cardinale Maximilien de Fürstenberg, ex rettore del Collegio belga dove aveva soggiornato un giovane padre Karol Wojtyła, gli si avvicinò per dirgli: “Magister adest et vocat te” – “Il Maestro è qui e ti chiama” (Giovanni 11:28). In secondo luogo, il beato Stefan Wyszynski, primate di Polonia, gli ha detto: “Se sarai eletto, dovrai portare la Chiesa nel terzo millennio”.

Nel caso di Papa Francesco, è lecito ritenere che le sue rivelazioni sul conclave del 2005 fossero lecite.

Sorge una questione correlata: E se non lo fossero state? Nessuno può giudicare il Romano Pontefice, che è il supremo legislatore della Chiesa. È quindi impossibile per un Papa infrangere la legge della Chiesa?

Il Papa può cambiare la legge, ma se la infrange senza cambiarla, l’atto rimane contrario alla legge – anche se nessuno è in grado di farla rispettare.

La questione è stata sollevata di recente perché il Santo Padre spesso concelebra la Messa senza essere vestito in modo appropriato per un concelebrante (da tempo non è più il celebrante principale di una Messa pubblica). Ora, è possibile che Papa Francesco abbia dato l’autorizzazione a cambiare la legge in questo senso e non l’abbia pubblicata, quindi la sua pratica liturgica sarebbe lecita. La difficoltà, tuttavia, con le leggi segrete è che sembrano sostenere che “se il presidente lo fa, non è illegale”.

Le analogie valgono anche a livello diocesano. Il diritto canonico prevede un ricorso contro i vescovi che agiscono contro la legge. In questo momento, però, dato che un vescovo è “vicario di Cristo” nella sua diocesi, c’è poco da fare se decide di agire contro la legge. I ricorsi vengono dopo e possono essere macchinosi e lunghi. Questo problema ha contribuito negli ultimi anni all’erosione della fiducia tra i vescovi e i loro sacerdoti.

Le rivelazioni contenute ne Il successore possono essere più o meno interessanti. Ma è lecito considerarle legali. La Chiesa ha un unico legislatore supremo e rimane una società di leggi.

Padre Raymond J. de Souza

 

Padre Raymond J. de Souza è fondatore ed editore di Convivium magazine.

Facebook Comments