Omicron: un caso esemplare di fabbricazione deliberata della paura

Un interessante editoriale di Heather Mac Donald, membro del Manhattan Institute, pubblicato su Spectator World, che vi propongo nella mia traduzione.

Nel marzo 2020, un profilo della tipica vittima di Covid è emerso dall’Italia. Il deceduto medio aveva ottant’anni, con circa tre comorbidità come malattie cardiache, obesità o diabete. I giovani avevano poco di cui preoccuparsi; il tasso di sopravvivenza per la stragrande maggioranza della popolazione era ben oltre il 99%.

Quel ritratto non è mai cambiato significativamente. Le prime valutazioni di Covid dall’Italia sono rimaste valide fino ad oggi. E così sarà con la variante Omicron.

I dati provenienti dal Sudafrica, dopo cinque settimane di diffusione di Omicron, suggeriscono che Omicron dovrebbe essere un motivo di celebrazione, non di paura. I suoi sintomi sono lievi o inesistenti nella maggior parte degli infetti, specialmente nei vaccinati; i tassi di ospedalizzazione sono oltre nove volte inferiori a quelli dei precedenti ceppi di Covid; i decessi sono trascurabili. Questa valutazione sarà confermata solo quando gli Stati Uniti e altri paesi occidentali raccoglieranno i loro dati su Omicron.

Eppure l’establishment della salute pubblica e i media stanno facendo gli straordinari per suscitare l’isteria da Omicron. La risposta ufficiale alla variante Omicron fornisce un caso di studio nella fabbricazione deliberata della paura. Le seguenti strategie sono fondamentali:

1. Creare una norma di gruppo della paura

I media vogliono farvi credere che tutti quelli che vi circondano sono spaventati a morte, e quindi dovreste esserlo anche voi. Le interviste Man-on-the-street citano esclusivamente i Nervous Nellies. Un articolo del New York Times del 17 dicembre, intitolato “Mentre i casi di virus aumentano, i newyorkesi sentono un’ansia familiare”, ha presentato una parata di residenti della città paralizzati:

“Lunedì non pensavo nemmeno a [Omicron], e giovedì sono nel panico”, ha detto una donna di cinquantanove anni nell’Upper West Side. Un insegnante della New School di Manhattan ha confessato: “È letteralmente l’unica cosa a cui ho pensato. Ho il cuore a pezzi e sono preoccupata”. Una donna di trentasei anni a Fort Greene, Brooklyn, ha detto: “È spaventoso – sembra come se fossimo già stati qui”. Una donna di sessantadue anni nel Queens ha riferito che i suoi giorni di viaggi e gite sono finiti: “Andrò a casa, resterò a casa e starò per conto mio”.

Non è una coincidenza che queste fonti siano tutte femminili, poiché le donne sono state la forza trainante dietro la conquista del “sicurezzismo” nella politica pubblica americana e nella mente americana. Il loro predominio nei dipartimenti delle risorse umane aziendali aiuta a spiegare il costante rinvio dei piani di rientro al lavoro e le restrizioni che dominano quel poco che resta della vita in ufficio.

Alla Dow Jones, per esempio, i cartelli verdi ora designano certe scrivanie come “utilizzabili”; i cartelli rossi segnano le scrivanie paria come inutilizzabili. I lavoratori che pianificano di venire in ufficio devono essere assegnati ad una scrivania “utilizzabile” ogni giorno prima del loro arrivo. La capacità ammissibile delle sale conferenze è stata ridotta al punto che le normali riunioni sono quasi impossibili.

Ci sono dei newyorkesi che non sono nel panico? Presumibilmente, ma non si direbbe dalla copertura del Times e di altri giornali. Inutile dire che i dissidenti di Omicron temono nel resto del paese. Il punto di queste citazioni unilaterali è di diffondere e normalizzare il panico come l’unica reazione ragionevole alla variante.

2. Rafforzare la paura del gruppo con l’opinione degli esperti

Gli unici esperti di salute pubblica che i media citano sono quelli determinati a mettere il più terribile impatto su Omicron. Sottolineano gli scenari ipotetici del caso peggiore e respingono le prove reali del caso buono. Nel migliore dei casi, possono ammettere a malincuore che i sintomi di Omicron sono sproporzionatamente lievi, ma si affrettano ad affermare che ci sono ancora molti motivi di preoccupazione non ancora riconosciuti. “Anche se Omicron causa casi meno gravi, il numero di casi potrebbe ancora una volta sopraffare i sistemi sanitari impreparati”, ha detto il direttore generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità. “Non sto considerando [la mancanza di gravità di Omicron] come una buona notizia per ora”, ha detto un ecologista di malattie alla Georgetown University. “Anche se l’infezione è lieve in molti individui, non sarà lieve in tutti”.

Ma quello standard di mitezza al 100% non è realistico. Ci sono eccezioni in qualsiasi malattia e qualsiasi trattamento; la domanda è: qual è la realtà predominante? Lo standard zero-rischio, zero-danno per la politica pubblica adottato per la prima volta con Covid si è dimostrato un disastro sociale, economico e di salute pubblica.

Nel peggiore dei casi, gli esperti favoriti non prestano nemmeno la minima attenzione alle prove che militano contro il panico. Un epidemiologo dell’Università della Carolina del Nord a Chapel Hill ha detto al New York Times: “Penso che dobbiamo essere preparati alla possibilità che questa possa essere almeno tanto grave quanto qualsiasi ondata precedente che abbiamo visto”. Apparentemente non ci sono circostanze che giustifichino una risposta meno che totalitaria prima di qualsiasi disastro effettivo. Il desiderio di lockdowns più draconiani e più controllo sul settore privato è palpabile.

3. Produrre incertezza epistemologica e insistere su questa incertezza il più a lungo possibile

I media intonano ripetutamente che molto rimane incerto su Omicron, inclusa la probabilità che causi gravi malattie. Ma abbiamo già un buon quadro di questa probabilità dall’esperienza del Sudafrica: molto improbabile. Tuttavia, il direttore dell’influente Institute for Health Metrics and Evaluation dell’Università di Washington, Christopher Murray, è determinato ad affermare che sappiamo ancora poco o niente: “La domanda più impegnativa è la gravità”, ha detto al Times.

4. Seppellire sia le buone notizie che i dissidenti dalle cattive notizie

I dati sudafricani dovrebbero guidare qualsiasi copertura di Omicron, eppure sono stati a malapena riportati. Anche se solo il 27% del paese è completamente vaccinato, meno del 2% dei nuovi casi richiede l’ospedalizzazione. E questo numero è senza dubbio troppo alto, poiché molti ricoveri segnalati sono stati ricoverati per motivi diversi dal Covid. In paesi come gli Stati Uniti con tassi di vaccinazione molto più alti, le infezioni di sfondamento da Omicron saranno ancora più lievi. Omicron sarà un veicolo ideale per raggiungere l’immunità di gregge, conferendo protezione senza lacerazioni alla grande maggioranza degli infetti.

La dottoressa sudafricana che per prima ha segnalato la variante Omicron si è dichiarata “stupita” dalla reazione del mondo al nuovo ceppo, che è “sproporzionata ai suoi rischi”. “I pazienti si presentano tipicamente con dolori muscolari, dolori al corpo, un mal di testa e un po’ di stanchezza”, ha scritto Angelique Coetzee sul Daily Mail il 13 dicembre. “Dopo circa cinque giorni [questi sintomi] spariscono, e questo è tutto”. L’unico paziente con sintomi gravi che ha visto nell’ultimo mese aveva HIV, polmonite e altre comorbidità.

Coetzee è stato inesistente nella stampa non conservatrice. Proprio come dovremmo credere che tutti intorno a noi siano universalmente spaventati, così dovremmo credere che ci sia un ininterrotto consenso di esperti sul probabile disastro che è Omicron. I funzionari sanitari europei avvertono di un picco di Omicron, ci dicono. I funzionari sanitari statali e locali stanno esortando a tenere le riunioni di vacanza all’aperto e che tutti i partecipanti vengano vaccinati, con dosi di richiamo e testati; i partecipanti alla festa dovrebbero indossare mascherine. Non ci sono esperti che pensano che Omicron non sia una minaccia emergente? A quanto pare no, se si leggono i media mainstream. Se qualche dissenziente fa breccia, sarà demonizzato e messo a tacere da Big Tech come lo erano gli scettici rinchiusi nella comunità scientifica all’inizio dell’era Covid.

5. Omettere il contesto rilevante

Sentiamo costantemente che 1.300 persone muoiono ogni giorno per Covid. In confronto, circa 2.000 persone muoiono ogni giorno di cancro e 1.600 di malattie cardiache. Le loro morti non ricevono alcuna copertura. Il Covid era la prima causa di morte negli Stati Uniti solo nel gennaio 2021, anche tra gli ottantacinquenni e più anziani. Da allora, si è classificato come la terza causa di morte più frequente sia nella popolazione generale che negli anziani.

A leggere la copertura della stampa, tuttavia, si potrebbe pensare che nulla si avvicini alla Covid in feroce letalità e che tutte le risorse pubbliche dovrebbero essere dirette a fermare la sua diffusione, non importa i costi per l’educazione e la socializzazione dei bambini, per la salute fisica e psicologica, e per le opportunità economiche. Le politiche restrittive di Covid hanno esacerbato la malattia nelle categorie di mortalità più alte, un pedaggio che non potrà che crescere. I pazienti hanno rimandato gli screening salvavita per il cancro, essendo stati spaventati dalle strutture mediche. L’obesità è peggiorata, poiché le palestre sono state chiuse e la gente si è barricata in casa, accumulando chili. Quei ciccioni sempre più grossi saranno le vittime coronariche di domani e le vittime del Covid.

Anche quelle 1.300 morti giornaliere di Covid sono un conteggio eccessivo, dato che il rapporto sulla salute pubblica conta le morti con Covid come morti per Covid. Qualcuno che stava già morendo di cancro sarà considerato una morte da Covid se gli capita di contrarre quella malattia più degna di nota alla fine della sua vita. Qualcuno che muore di vecchiaia sarà anche contato come una fatalità da Covid se infettato alla morte. L’aspettativa di vita media nel 2019 è inferiore a settantanove anni. Ma i necrologi del New York Times sul Covid riportano le morti di nonagenari come fatalità da Covid, come se questi anziani avrebbero altrimenti vissuto indefinitamente. Un pianista jazz di novantuno anni è stato incluso la settimana scorsa nella serie “Coloro che abbiamo perso”, anche se era vittima di un ictus con numerosi problemi di salute di vecchia data che il virus Covid ha solo esacerbato.

6. Sbandierare il numero di casi

Se i media sono ossessionati dal numero di casi, significa che le morti per Covid sono state una terribile delusione. I tassi di mortalità Covid sono crollati nell’ultimo anno e si stanno a malapena muovendo nell’era post-Omicron. Ma il conteggio dei casi è una misura particolarmente ingannevole della gravità della pandemia, quando molti dei nuovi casi sono lievi o asintomatici. E nonostante lo sforzo concertato per generare storie di orrore negli ospedali, i tassi di ospedalizzazione a New York City, il cuneo principale di Omicron, rimangono relativamente bassi. I numeri di ospedalizzazione per Covid sono essi stessi ingannevoli, per la stessa ragione del conteggio dei decessi per Covid: l’essere ammessi in un ospedale con Covid è considerato come essere ammessi per Covid.

La voce vincente di lunedì nelle lotterie della generazione della paura è andata di nuovo al New York Times. Un articolo in prima pagina ha delineato l’ansia provata dai newyorkesi con quelli che una volta erano considerati attributi ordinari di un raffreddore invernale. “I sintomi del comune raffreddore sono tipicamente una testa pesante, il naso che cola e i dolori del corpo”, apriva la storia. “Ora, in questa stagione, ce n’è uno nuovo: il panico”.

Le solite fonti femminili hanno spiegato il loro terrore di fronte alla possibilità che il loro naso che cola possa essere Covid. Ma la loro malattia è ugualmente innocua in entrambi i casi; etichettarla come Covid non la rende più grave. In effetti, dovrebbero essere felici se il loro lieve malessere si rivela essere Covid (come lo sono stato io quando sono risultata positiva a un’infezione di sfondamento): significa che il loro sistema immunitario è stato notevolmente rafforzato contro varianti future potenzialmente più pericolose, attraverso una malattia che in molti casi, come il mio, è molto meno impegnativa di un raffreddore.

Ciononostante, la propaganda della paura sta pagando grandi dividendi. Come un orologio, gli eventi e le imprese di New York City stanno chiudendo, estendendo la richiesta e la dipendenza dai sussidi del governo.

Radio City ha cancellato l’intera corsa natalizia delle Rockettes; aspettatevi che il sindaco Bill de Blasio stacchi la spina alla festa di Capodanno a Times Square.

Gli spettacoli di Broadway stanno cacciando il pubblico già seduto se un test dell’ultimo minuto mostra un solo membro del cast o un tecnico positivo al Covid.

Le feste in ufficio sono state annullate, privando i ristoratori di entrate vitali. Le prenotazioni dei ristoranti sono state ritirate, distruggendo la speranza dell’industria di recuperare alcune delle sue precedenti perdite da chiusura.

I programmi di ritorno al lavoro sono stati accantonati e interi uffici sono stati rimessi al lavoro a distanza, un’altra grave battuta d’arresto per la rinascita del centro di Manhattan.

Il Metropolitan Opera ha annunciato che l’anno prossimo non sarà permesso agli avventori di entrare nel suo auditorium cavernoso ed energicamente ventilato a meno che non abbiano ricevuto un’iniezione di richiamo.

L’uso della maschera all’aperto a Manhattan è tornato a circa il 90%, sulla base di osservazioni informali. I residenti con mascherina di edifici in cui praticamente tutti sono vaccinati rifiutano l’ingresso in ascensore ai loro colleghi residenti (anch’essi con mascherina), come se una corsa di tre secondi verso l’atrio fornisse una dose virale sufficiente per essere contagiosi. Uomini adulti stanno usando le loro nocche per premere i pulsanti dell’ascensore.

Forse il resto del paese, in particolare negli stati rossi (con governatori del Partito Repubblicano, ndr), agirà più razionalmente verso Omicron. Ma qui, nell’epicentro del dominio degli stati blu (con governatori del Partito Democratico, ndr), abbiamo trasformato l’equivalente del comune raffreddore in un’arma potente contro la ripresa della società civile.