Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’intervista concessa da Padre Robert Sirico  a Eduard Pentin  e pubblicata su National Catholic Register. Visitate il sito per leggere l”intervista nella sua interezza e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’intervista nella mia traduzione. 

 

Il cardinale George Pell è stato “preveggente” nell’identificare “tutte le questioni chiave” dell’attuale Sinodo sulla sinodalità, ma ciò che lo preoccupava di più era “l’attacco alla Rivelazione divina” con la conseguente possibilità che lo sviluppo della dottrina non avesse garanzie, ha affermato padre Robert Sirico.

Il cofondatore e presidente emerito dell’Acton Institute for the Study of Religion and Liberty ha detto che il defunto cardinale australiano non era solo preoccupato per “il disprezzo per la tradizione della Chiesa”, ma per le conseguenze dell’oscuramento della rivelazione divina al sinodo, in modo che “lo Spirito Santo possa dirvi qualcosa nel primo secolo e dirvi il contrario nel secondo, nel terzo o nel 21° secolo”.

Padre Sirico ha curato il nuovo libro Pell Contra Mundum (Connor Court Publishing, Australia), un omaggio al cardinale australiano morto a gennaio, pubblicato in concomitanza con l’assemblea di ottobre attualmente in corso in Vaticano.

In questa intervista dell’11 ottobre con il Register, padre Sirico spiega le ragioni che lo hanno spinto a compilare il libro e cosa avrebbe fatto il cardinale del sinodo fino ad ora. Rende inoltre omaggio alla forza di carattere di Pell, che gli è valsa il rispetto del Papa e di altri cardinali.

 

****


Padre Sirico, quali sono stati i motivi che l’hanno spinta a pubblicare questo libro sul cardinale Pell?

È nato dalla tristezza e dal dolore per la morte del cardinale Pell. Ero con lui la sera del funerale di Papa Benedetto. Abbiamo cenato nel suo appartamento. C’erano il cardinale Zen e alcune altre persone, non molte, ma poche. Conoscevo il cardinale Pell da più di 25 anni e negli ultimi mesi abbiamo parlato del Sinodo e delle cose che stanno accadendo nella Chiesa. Così ho programmato di rivederlo, ovviamente. Sapevamo che si sarebbe operato. Sono partito da Roma, dovevo andare a Phoenix per un discorso, e poi quella mattina mi hanno chiamato per dirmi che era morto in ospedale. Il dolore c’è stato, ma poi ho ripensato alle cose di cui avevamo parlato. E quel giorno, se ricordo bene, forse più tardi o il giorno dopo, uscì il pezzo sullo Spectator di Londra.

 

Il pezzo sulle sue preoccupazioni riguardo al Sinodo sulla sinodalità?

Sì [l’articolo era intitolato La Chiesa cattolica deve liberarsi da questo incubo tossico (la traduzione è in italiano ed è imperdibile, ndr)]. Così, mentre cominciavo a pensarci, e poi mi è stato chiesto di rendergli omaggio, probabilmente verso la fine del mese o a febbraio, ho dovuto mettere insieme alcuni pensieri. Ed è allora che è nata l’idea di questo libro, soprattutto quando l’ho paragonato al cardinale [John Henry] Newman. Si diceva che il cardinale Newman fosse la voce silenziosa del Concilio Vaticano II perché era un punto di riferimento così spesso, e io pensavo che Pell potesse diventare un punto di riferimento al Sinodo. Se si guarda a ciò che ha scritto in quel pezzo dello Spectator di Londra, e a ciò che è emerso ora, è stato preveggente: Ha identificato tutte le questioni chiave, in particolare la rivelazione divina e l’oscuramento di ciò che intendiamo con essa, e lo sviluppo della dottrina. Così questo mi si è presentato come il concetto per il libro.

 

Quindi il libro non è solo un omaggio al cardinale, ma è stato pensato anche in concomitanza con il Sinodo sulla sinodalità?

Sì, assolutamente, è stato pensato per questo. È stato inviato a tutti i cardinali prima della sua pubblicazione e ora è disponibile ovunque. È in quattro lingue, le principali.

Volevo portare le preoccupazioni di Pell al pubblico e per farlo abbiamo avuto il cardinale [Oswald] Gracias [di Bombay], che ha lavorato con Pell nel Consiglio dei Cardinali, George Weigel, che ha scritto molto sia in difesa di Pell quando era in prigione, sia dopo la sua morte. Danny Casey, che ha lavorato con Pell nella Segreteria per l’Economia. Credo che quell’articolo fornisca, in un solo punto, la totalità di ciò che stava facendo e poi come è stato interrotto, prima con l’interruzione dell’audit e poi con le accuse dall’Australia, per le quali è stato vendicato, cosa che il cardinale Gracias chiarisce e lo definisce un martire bianco.

 

Lei dice che il gioiello del libro è che lui incoraggiava i suoi studenti di arti liberali cattoliche a ignorare le “prese in giro della società woke”, a non aver paura di imparare e a preservare la tradizione occidentale, a inculcare l’amore e l’orgoglio per la nostra tradizione, proprio come amiamo le nostre famiglie pur riconoscendo i loro fallimenti. Direbbe che questo riassume le sue preoccupazioni per la società di oggi?

Esattamente. Lamentava l’incapacità delle persone di pensare al di fuori di categorie ristrette e di non avere un dialogo rispettoso con chi è diverso. E il suo contributo a questo, il modo in cui lo diceva sempre, o lo deduceva, era che il suo contributo alla pluralità era quello di essere un vero cattolico. È un contributo unico al giorno d’oggi.

 

Inoltre, come suggerisce il titolo del libro, era disposto a essere molto controculturale.

Sì. È vero che la frase è stata usata per la prima volta in un’epoca di crisi. Naturalmente, questa frase è stata usata in riferimento a Sant’Atanasio al Concilio di Nicea, e ricordate, era l’uomo strano al Concilio di Nicea. Quante volte fu esiliato? Eppure la sua visione alla fine prevalse nella Chiesa, soprattutto grazie ai laici. Così ho pensato, mentre scrivevo il mio saggio nel libro e lo compilavo, che Pell era un altro Atanasio e un altro Newman.

 

Ma lei dice che, d’altra parte, era “sorprendentemente ottimista”.

Lo era. L’ottimismo è una questione di come si guardano le cose, e questo può essere molto soggettivo, ma credo che fosse fiducioso, perché aveva fiducia nella Chiesa, fiducia nella promessa che Cristo ha fatto alla Chiesa. E penso che chiunque studi la storia possa trarre grande conforto da questo momento, perché questo non è il punto più basso della storia in cui ci siamo mai trovati. È un momento molto impegnativo e credo molto significativo e pericoloso, ma ci sono molte cose che sono state peggiori nella storia della Chiesa.

 

Ma il sinodo e la situazione attuale di questo pontificato lo preoccupavano molto?

Lo era, e penso che non solo per il disprezzo della tradizione della Chiesa, ma più fondamentalmente, e penso che questo sia ciò che Pell ha sottolineato nei suoi ultimi scritti e nelle sue riflessioni, era che non si trattava di questa o quella o dell’altra questione morale, ma era l’attacco alla rivelazione divina. Perché se ci si sbarazza di questo aspetto, se si riesce a oscurarlo, se si può dire che qualsiasi cosa può diventare qualsiasi cosa, se non si hanno garanzie sullo sviluppo di una dottrina, allora lo Spirito Santo può dirvi qualcosa nel primo secolo e dirvi il contrario nel secondo, nel terzo o nel ventunesimo secolo. E il suo punto, che credo fosse il punto di Newman, è che bisogna identificare cosa sia uno sviluppo autentico e cosa sia una corruzione. Il punto di Newman era che lo sviluppo della dottrina consiste nell’esplicitare ciò che era implicito, non nel contraddire ciò che era implicito.

 

Molte persone mi hanno detto che si sente la mancanza del cardinale Pell, soprattutto al Sinodo, perché aveva una voce forte – che non c’è nessuno presente per battere sul tavolo e dire basta alla manipolazione, come è successo durante il Sinodo sulla famiglia.

Giusto. Sto solo cercando di immaginare cosa avrebbe fatto in questa circostanza. So che da lontano era una figura minacciosa. Era intimidatorio, un uomo grande e grosso, e aveva uno sguardo molto serio. Ma era molto congeniale e gentile, generoso e accessibile, e sento di avere un debito con lui, e questo [libro] è un tentativo di pagare quel debito.

 

Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog hanno il solo scopo di alimentare un civile e amichevole confronto volto ad approfondire la realtà.

 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments