Mons. Joseph F. Naumann, arcivescovo della diocesi di Kansas City, in Kansas (USA), risponde alle opinioni espresse dal vescovo McElroy che chiedeva che emergesse una posizione di “radicale inclusione” dal Sinodo della Sinodalità. 

Di seguito la riflessione del vescovo Naumann rilanciata dalla Catholic News Agency da cui la prendiamo. Eccola nella mia traduzione. 

 

Mons. Joseph Naumann, Presidente della commissione per la vita della Conferenza Episcopale USA
Mons. Joseph Naumann, Presidente della commissione per la vita della Conferenza Episcopale USA

 

Nota dell’editore (CNA): l’arcivescovo Joseph F. Naumann di Kansas City, Kansas, ha scritto il seguente commento in risposta alle recenti dichiarazioni del cardinale Robert McElroy di San Diego e dei vescovi di altre parti del mondo che chiedono cambiamenti nell’approccio della Chiesa cattolica all’ordinazione delle donne e alla moralità sessuale. Questo articolo è apparso originariamente su The Leaven, il giornale ufficiale dell’arcidiocesi di Kansas City, in Kansas, e viene qui riproposto con il permesso di Naumann.

***

Sono diventato maggiorenne negli anni ’60. Era un’epoca di disordini civili, rivolte razziali, proteste contro la guerra e la rivoluzione sessuale. Uno degli adesivi più popolari dell’epoca recitava: “Mettete in discussione tutto”.

Questi eventi sociali coincisero con le sessioni del Concilio Vaticano II e la sua prima attuazione. Il Concilio portò un bellissimo e necessario rinnovamento in molti aspetti della vita cattolica. Purtroppo, c’è stata anche una grave interpretazione errata del Concilio che ha favorito la confusione morale. Le idee velenose della rivoluzione sessuale si sono insinuate nella Chiesa.

Si diffuse un grande mito culturale secondo cui non si poteva essere felici o appagati se non si era sessualmente attivi. Il tasso di divorzio aumentò drammaticamente nella società e nella Chiesa. La morale sessuale tradizionale fu considerata antiquata. La virtù della castità veniva derisa. Voci influenti all’interno della Chiesa cercarono di usare lo “spirito del Concilio” per cambiare l’insegnamento e la pratica della morale sessuale cattolica.

Con la disponibilità e l’adozione culturale dei contraccettivi orali, Papa Paolo VI avvertì che l’intimità sessuale al di fuori dell’alleanza matrimoniale sarebbe diventata comune e il danno inflitto ai bambini, alle donne, agli uomini e alla società sarebbe stato catastrofico. Il Santo Padre fu profetico. Le nascite fuori dal matrimonio, l’aborto e la pornografia divennero comuni. Le malattie sessualmente trasmissibili raggiunsero livelli epidemici. Contrariamente alle previsioni dei sostenitori della contraccezione e dell’aborto, gli abusi sui minori e il traffico di bambini raggiunsero livelli record.

La felicità senza pari promessa dai sostenitori della cosiddetta libertà sessuale non si è mai materializzata. Al contrario, tra i giovani adulti si registrano livelli allarmanti di ansia, depressione e solitudine. La pornografia e altre forme di dipendenza sessuale sono diventate dilaganti e schiavizzano molti in giovane età.

Il disfacimento della morale sessuale è continuato per decenni. Tra le fallacie culturali c’è l’idea prevalente che l’attività omosessuale sia sana e normale, solo un’altra scelta di vita.

Negli ultimi anni, la nostra confusione culturale ha generato l’ideologia del gender, affermando che gli esseri umani possono negare il loro genere biologico. Tragicamente, molti giovani sono stati spinti a sottoporsi a regimi ormonali di transizione di genere e a mutilare il proprio corpo con interventi di “riassegnazione di genere”.

Con gratitudine, San Giovanni Paolo II, con il suo insegnamento fondamentale sulla teologia del corpo, ci ha dato un nuovo linguaggio per articolare la bellezza della sessualità umana e per aiutare a ripristinare la sanità morale. Anche Papa Benedetto ha fornito un chiaro insegnamento in queste importanti aree. Papa Francesco ha parlato chiaramente e con forza del male dell’aborto e del pericolo della teoria del gender.

Mi ha rattristato il fatto che, nella preparazione del Sinodo sulla sinodalità, ci sia stato un nuovo sforzo da parte di alcuni pastori della Chiesa di resuscitare la confusione morale sulla sessualità umana. Il cammino sinodale tedesco ne è un esempio lampante. La leadership della Conferenza episcopale tedesca ha rifiutato la correzione di Papa Francesco.

La cosa più preoccupante sono state le dichiarazioni del cardinale lussemburghese Jean-Claude Hollerich, che ha affermato che l’insegnamento della Chiesa sull’omosessualità è falso perché ritiene che il fondamento sociologico-scientifico di questo insegnamento non sia più corretto. Le dichiarazioni del cardinale Hollerich sono particolarmente preoccupanti per il ruolo di leadership che gli è stato assegnato come relatore generale del Sinodo sulla sinodalità.

Più recentemente, il cardinale Robert McElroy, in un articolo pubblicato sulla rivista dei gesuiti America Magazine, ha affermato che la Chiesa cattolica “contiene strutture e culture di esclusione che allontanano troppi dalla Chiesa o rendono il loro cammino nella fede cattolica tremendamente pesante”. Il cardinale McElroy si fa paladino di quella che definisce inclusione radicale, che accoglie tutti nella piena comunione con la Chiesa alle loro condizioni. Il mandato di Gesù dato agli apostoli di fare discepoli tutti i popoli viene interpretato nel senso di allargare la tenda della Chiesa accogliendo comportamenti contrari all’insegnamento di Nostro Signore.

Il cardinale McElroy sembra credere che la Chiesa per 2.000 anni abbia esagerato l’importanza del suo insegnamento morale sessuale e che l’inclusione radicale sostituisca la fedeltà dottrinale, specialmente nell’ambito dell’insegnamento morale della Chiesa sulla sessualità umana.

A mio avviso, questo è un errore molto grave e pericoloso. La nostra comprensione della morale sessuale ha un impatto significativo sul matrimonio e sulla vita familiare. L’importanza del matrimonio e della famiglia per la società, la cultura, la nazione e la Chiesa non può essere sopravvalutata.

I sostenitori dell’inclusione radicale citano l’associazione di Nostro Signore con i peccatori. Di fronte alle dure critiche dei leader religiosi, è vero che Gesù ha manifestato grande preoccupazione, compassione e misericordia verso i peccatori. In ogni caso, Gesù chiama anche coloro che desiderano diventare suoi discepoli al pentimento e alla conversione.

Dobbiamo intendere l’appello di Nostro Signore al pentimento come una promozione di una cultura dell’esclusione? L’insegnamento chiaro e impegnativo di Gesù sul matrimonio o sulle conseguenze della lussuria aveva lo scopo di allontanare o era un invito alla liberazione e alla libertà? L’inclusione radicale era la massima priorità di Nostro Signore, quando molti discepoli si allontanarono dopo il suo discorso sul Pane di Vita?

Dobbiamo sorprenderci del fatto che, quando ascoltiamo coloro che si trovano nelle periferie, coloro che non fanno parte delle nostre chiese, coloro che non sono cattolici e persino coloro che non credono in Gesù, molti non sono d’accordo con il nostro insegnamento morale controculturale? Questo significa che dovremmo pentirci di aver creato strutture di esclusione e abbracciare lo spirito della cultura secolare?

Papa Francesco ha detto chiaramente che la sinodalità non è una votazione sulla dottrina e sull’insegnamento morale. Il Santo Padre ci ha anche ricordato che la sinodalità è uno sforzo per ascoltare lo Spirito Santo, non lo spirito del tempo.

Se ci sforziamo di essere veri discepoli di Gesù, questo non ci richiede forse di essere controculturali? All’inizio della Chiesa, che cosa attirava le persone verso il cristianesimo? Era l’inclusione radicale? Certo, il Vangelo di Gesù era offerto a tutti, uomini e donne, ebrei e gentili. Tuttavia, nell’invito di Nostro Signore era sempre inclusa una chiamata al pentimento, non che tutti fossero i benvenuti alle loro condizioni. Le epistole di Paolo o il sermone di Pietro a Pentecoste riguardavano l’inclusione radicale o erano una chiamata alla conversione?

Ciò che ha evangelizzato la cultura all’inizio del cristianesimo è stato in parte l’amore radicale che ha caratterizzato i matrimoni e le famiglie cristiane. Ciò che attirò molti al cristianesimo fu la testimonianza delle vergini martiri! Le donne, in particolare, trovavano attraente l’insegnamento cristiano secondo cui i mariti dovevano essere disposti a dare la vita per le loro consorti, come Gesù ha dato la vita per la sua sposa, la Chiesa.

A febbraio, l’arcidiocesi di Kansas City ospiterà un ritiro sulle ferite della vita per i figli adulti di divorziati o separati. I figli adulti di divorziati rappresentano un gruppo enorme di vittime della rivoluzione sessuale.

Nell’ascoltare coloro che si trovano nelle periferie, dovremmo anche ascoltare il dolore sofferto dai figli adulti di divorziati, dai giovani cresciuti senza la presenza di un padre amorevole, da coloro che sono dipendenti in tenera età dalla pornografia e da coloro che sono emotivamente segnati dalla cultura dell’aggancio (cultura che propone gli incontri sessuali casuali senza coinvolgimento emotivo o aspettative di lungo periodo, ndr).

Il Vangelo ci obbliga a guardare a ogni essere umano come a un’immagine divina. Guardiamo a ogni persona con l’aspettativa che Dio stia cercando di rivelarsi a noi attraverso di essa. Consideriamo ogni essere umano di valore immenso, tanto che Gesù ha dato la sua vita sul Calvario per ognuno di noi. Per questo motivo, trattiamo ogni essere umano con la massima riverenza e rispetto, indipendentemente dall’età, dalla razza, dall’etnia, dal sesso, dalla forza fisica, dalle capacità intellettuali o dall’orientamento sessuale. Questo non significa che rispettiamo e riveriamo ogni scelta fatta.

Ci riconosciamo come peccatori bisognosi della misericordia di Dio e cerchiamo quindi di accogliere calorosamente i nostri compagni di peccato. Rispettiamo gli altri al punto da invitarli a liberarsi dalla schiavitù del peccato. Vivere la virtù della castità in questa cultura ipersessualizzata è una sfida per tutti noi. Siamo pronti e desiderosi di camminare con gli altri nella ricerca della virtù e nell’accompagnarci a vicenda lungo il cammino della conversione continua.

Prego che il Sinodo sulla sinodalità non faccia involontariamente risorgere e dare nuova vita alla confusione morale. Se ascoltiamo veramente lo Spirito Santo, sono fiducioso che non ci porterà ad abbandonare il nostro insegnamento morale per abbracciare lo spirito tossico di un’epoca oppressa dalla dittatura del relativismo.

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. Sono ben accolti la discussione qualificata e il dibattito amichevole.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments
Print Friendly, PDF & Email