Mons. Mutsaerts: “La Chiesa anglicana è una compagnia teatrale che adatta continuamente il proprio repertorio, ma non prova mai.”

Nell’ottica del mero approfondimento dei fatti e di un sereno confronto, di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Mons. Mons. Robert Mutsaerts, vescovo, pubblicato sul suo blog, con il titolo originale “La signora Mullally può fregiarsi del titolo di vescovo”. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione automatica.

Verrebbe quasi da provare compassione per la Chiesa anglicana, se non fosse che essa stessa sembra non averne alcun bisogno ormai da secoli. Il suo fondatore – Enrico VIII – confiscò tutte le chiese, i monasteri e gli edifici cattolici, diventando in un batter d’occhio un magnate immobiliare che farebbe invidia a Trump e al principe Bernard. I cattolici avevano una scelta: rinnegare il papa di Roma e riconoscere Enrico come capo della Chiesa, oppure essere decapitati. Dato che quest’ultima non era una prospettiva allettante, si optò per la prima. Il re Carlo è il suo successore e quindi l’attuale capo della Chiesa anglicana. Suo figlio William – e quindi il designato erede al trono – ha recentemente dichiarato di essere agnostico. Un agnostico come potenziale capo della Chiesa. Beh.

Ora si è quindi eletta – o nominata, o consacrata, o come si voglia chiamare esattamente quella messinscena – una donna a capo spirituale. La signora Mullally può ora definirsi arcivescova di Canterbury. Il fatto che abbia seguito solo un corso serale di teologia non ha costituito alcun ostacolo. Una splendida parodia, Monty Python e Jiskefet al loro meglio, se non fosse che è tutto inteso sul serio.

Mettiamola in modo semplice: la Chiesa anglicana non è un mistero, ma un compromesso. E i compromessi hanno la caratteristica di non credere mai veramente in nulla, ma di voler conservare un po’ di tutto. Questo non li rende tolleranti, ma pigri. Il fatto che questa Chiesa sia stata fondata da un monarca che risolse i suoi problemi coniugali con un’ascia potrebbe essere un dettaglio piccante, se non fosse così vergognosamente tipico. La Chiesa anglicana non è una fede nata da una rivelazione, ma da un capriccio. Non il Sinai, ma un avvocato divorzista. Non un profeta, ma un monarca con problemi coniugali.

E guardate: secoli dopo si continua a riscrivere le regole del gioco, come se si temesse che qualcuno possa scoprire che non c’è mai stato alcun gioco. La nomina di una donna a capo di questa chiesa viene ora presentata come una pietra miliare. Quella parola sola – pietra miliare – ha l’odore stantio delle note politiche e dei discorsi festosi in cui nessuno crede a ciò che dice. Come se il problema della chiesa fosse mai risieduto nel sesso dei suoi leader, e non nel contenuto delle sue convinzioni. Si confonde il cambiamento con il significato. Si pensa che chi riorganizza le sedie rinnovi anche lo spettacolo. Ma un testo scadente rimane scadente, anche se recitato da un angelo.

Ciò che mi colpisce soprattutto è la serietà con cui si discute di tutto questo. Come se qui ci fosse davvero qualcosa in gioco. Come se il mondo aspettasse di sapere se una donna possa guidare una Chiesa che un tempo fu fondata per consentire a un uomo di divorziare dalla moglie. È una discussione che è al tempo stesso gonfiata e vuota; un palloncino senza aria, ma con molti festoni attaccati. La Chiesa anglicana è una compagnia teatrale che adatta continuamente il proprio repertorio, ma non prova mai. Si cambiano i costumi, si riscrivono i ruoli, si introducono nuovi attori, ma il pubblico se ne va, perché nessuno sa più di cosa tratta lo spettacolo.

Eppure, c’è qualcosa di ammirevole in questo ostinato vuoto. La Chiesa anglicana continua a esistere, non nonostante la sua vaghezza, ma grazie ad essa. È tutto e niente allo stesso tempo, e per questo è sfuggente. Può adattarsi a ogni epoca, perché non è mai appartenuta completamente a nessuna. La domanda quindi non è se una donna possa guidarla. La domanda è se ci sia ancora qualcosa da guidare. Ma solo un pignolo noterebbe che la faccenda è fallita.

Forse questa è la vera tragedia – o commedia, a seconda dell’umore. Non che la Chiesa cambi, ma che cambi senza convinzione. Senza necessità. E alla fine questo è il più anticlericale che si possa immaginare: una fede che non deve morire per nulla, e quindi non vive per nulla.

Mons. Robert Mutsaerts

(Vescovo ausiliare della diocesi di ’s-Hertogenbosch (Bois-le-Duc) e vescovo titolare di Uccula)