Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Kevin Stocklin, pubblicato su The Epoch Times. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco una parte dell’articolo nella traduzione da me curata.
Dopo anni di applicazione del quadro ideologico progressista in materia ambientale, sociale e di governance (ESG) alle loro aziende, i dirigenti sembrano ora rendersi conto che questi programmi potrebbero portare le loro aziende a un muro legale e finanziario.
Nell’ultimo anno si è allungato l’elenco delle aziende Fortune 500 (è una lista annuale compilata e pubblicata dalla rivista Fortune che classifica le 500 maggiori imprese societarie statunitensi, ndr) che hanno annunciato l’abbandono dei programmi basati sulla razza e sul genere per i propri dipendenti e il ritiro dai club climatici globali a impatto zero.
Tra le aziende che hanno annunciato la cancellazione o il ridimensionamento dei loro programmi di diversità, equità e inclusione (DEI) figurano Meta, Walmart, Ford, McDonald’s, Harley-Davidson, John Deere, Tractor Supply Company, Lowe’s, Molson Coors, Nissan, Toyota e Stanley Black & Decker.
Inoltre, a poche settimane dalle elezioni del 2024, sei delle maggiori banche statunitensi (Goldman Sachs, Citigroup, Wells Fargo, JPMorgan Chase, Bank of America e Morgan Stanley) hanno abbandonatol ‘Alleanza bancaria Net-Zero sponsorizzata dalle Nazioni Unite.
Il 13 gennaio, l’iniziativa Net Zero Asset Managers (NZAMi) ha annunciato che avrebbe sospeso le sue attività dopo che il gigante degli investitori BlackRock aveva annunciato il suo ritiro dal club il 9 gennaio. Queste partenze hanno fatto seguito all’abbandono di metà dei membri della Net-Zero Insurance Alliance nel 2023.
Ciò ha portato molti a concludere che il movimento ESG sta rapidamente volgendo al termine.
“ESG e DEI sono entrambi sotto osservazione”, ha dichiarato a The Epoch Times Daniel Cameron, ex procuratore generale del Kentucky e attuale amministratore delegato dell’organizzazione no-profit 1792 Exchange.
“Penso che sia perché le aziende si stanno rendendo conto che gran parte del Paese vuole che la nostra comunità aziendale si concentri sulla creazione e sullo sviluppo di ottimi prodotti e sulla fornitura di ottimi servizi, piuttosto che spingere o predicare un’agenda di parte”, ha detto.
La vittoria dei repubblicani alle elezioni del novembre 2024 provocherà probabilmente altre defezioni dal movimento aziendale progressista.
“L’elezione di Donald Trump ha messo sull’avviso i sostenitori dell’ESG e credo che la recente uscita di diverse grandi banche e gestori patrimoniali dal cartello anti-carburanti dell’ONU confermi che il più ampio movimento ESG è in fase di sopravvivenza”, ha dichiarato a The Epoch Times Riley Moore (R-W.Va.).
Nel suo precedente ruolo di tesoriere dello Stato della Virginia Occidentale, Moore è stato tra i primi a disinvestire i fondi statali da BlackRock a causa di quello che riteneva fosse il sostegno dell’azienda alle politiche ESG.
Il 16 gennaio il Nasdaq Stock Market ha presentato una richiesta alla Securities and Exchange Commission (SEC) per ritirare la sua regola sulla diversità del 2021, dopo che una corte d’appello l’ha recentemente bocciata.
La norma del Nasdaq prevedeva che le società quotate in borsa avessero almeno due membri del consiglio di amministrazione “diversificati”, tra cui “almeno un amministratore che si auto-identifica come donna” e uno che “si auto-identifica come nero o afroamericano, ispanico o latinos, asiatico, nativo americano o nativo dell’Alaska, nativo hawaiano o isolano del Pacifico, di due o più razze o etnie, o come LGBTQ+”.
L’ESG è un bene per le aziende?
L’ideologia ESG è nata in seno alle Nazioni Unite nel 2004 come metodo per far sì che le aziende private si unissero agli obiettivi sociali e climatici progressisti noti come “Obiettivi di sviluppo sostenibile” dell’ONU.
L’ESG, insieme alla sua componente DEI, sono stati accolti dai sostenitori come strumenti essenziali di gestione del rischio che non solo fanno bene alla società, ma anche ai profitti delle aziende.
Testimoniando davanti al Senato dello Stato del Texas nel 2022, Dalia Blass, responsabile degli affari esterni di BlackRock, ha dichiarato che la società ritiene che “una transizione ordinata verso un’economia a basse emissioni di carbonio sia molto più vantaggiosa per… i portafogli dei clienti”.
Tuttavia, nel corso della stessa audizione, Lori Heinel, chief investment officer di State Street Global Advisors, ha dichiarato: “Non ho alcuna prova che questo sia positivo per i rendimenti in qualsiasi arco di tempo; anzi, abbiamo visto che le prove sono del tutto contrarie”.
Ernst & Young, una società di consulenza globale, ha sostenuto che “la gestione dei rischi ESG è diventata un esercizio obbligatorio” e la sua indagine C-suite Insights Survey del 2023 ha riferito che il 90% delle aziende ha programmi ESG in atto, con i consigli di amministrazione e i responsabili della sostenibilità che dirigono e monitorano i loro progressi.
Un sondaggio del 2022 dell’Harvard Business Review ha rilevato che due terzi delle aziende statunitensi hanno un programma ESG basato sulla razza o sul genere. Aziende come Wells Fargo, JPMorgan Chase, Delta Airlines, Ralph Lauren ed Estee Lauder hanno implementato politiche di assunzione e promozione basate sulla razza, e nel 2021 la United Airlines ha annunciato che la metà dei suoi nuovi apprendisti piloti sarebbero stati donne o “persone di colore”.
Nel 2023 McKinsey & Company, una società di consulenza manageriale, ha dichiarato che le aziende che impiegavano più donne o erano più diversificate dal punto di vista razziale avevano “una probabilità significativamente maggiore di ottenere risultati finanziari migliori”. Tuttavia, una successiva analisi delle performance delle aziende dell’indice S&P 500, pubblicata nel 2024 da Econ Journal Watch, non ha rilevato alcuna relazione statisticamente significativa tra la diversità razziale delle aziende e le loro vendite, i profitti o le performance azionarie.
Quest’ultimo rapporto, redatto dai professori di contabilità Jeremiah Green della Texas A&M University e John Hand della University of North Carolina, ha dichiarato che la metodologia della McKinsey è “errata [e] non si dovrebbe fare affidamento sul fatto che le aziende statunitensi quotate in borsa possano aspettarsi di ottenere migliori risultati finanziari se aumentano la diversità razziale/etnica dei loro dirigenti”.
Secondo molti critici, ESG e DEI non sono mai stati molto di più di una moda aziendale, ormai passata di moda.
“Non ci sono mai stati così tanti veri credenti come si pensa: è sempre stato più un segnale di virtù e di truffa che altro”, ha dichiarato a The Epoch Times David Bahnsen, fondatore e chief investment officer del Bahnsen Group. “Ma rimarranno alcuni veri credenti, anche se una setta marginale del panorama degli investimenti”.
Da un movimento a un’industria
Si tratta di un declino drammatico per un movimento che si è trasformato in un’industria e che solo pochi anni fa dominava il panorama aziendale. L’ESG era composto da gestori patrimoniali, consulenti, agenzie di rating, contabili, agenti delegati che consigliavano gli azionisti e i gestori di fondi pensione su come votare nelle votazioni aziendali e numerosi club climatici per coordinare gli sforzi.
L’industria è stata sostenuta da miliardi di dollari provenienti da Wall Street e da fondi pensione e di investimento statali e nazionali. Gli investimenti ESG hanno superato i 30 miliardi di dollari nel 2024, secondo i rapporti di Bloomberg Intelligence, e la banca d’investimento Morgan Stanley ha riferito che i fondi di “sostenibilità” hanno rappresentato circa l’8% di tutti gli asset in gestione a livello mondiale entro il 2023.
Ma anche questa è solo la punta dell’iceberg.
I risparmi e gli investimenti del mondo sono fortemente concentrati nelle mani di pochi gestori di fondi, i più grandi dei quali, chiamati “Big Three”, sono BlackRock, State Street e Vanguard, che gestiscono collettivamente più di 20.000 miliardi di dollari di attività in gran parte attraverso i loro fondi indicizzati.
A titolo di confronto, il PIL degli Stati Uniti è di circa 29.000 miliardi di dollari.
Uno studio del 2022 condotto da Lucian A. Bebchuk della Harvard Law School e Scott Hirst della Boston University ha rilevato che “le Big Three detengono collettivamente una partecipazione mediana del 21,9% nelle società dell’S&P 500, che rappresenta una percentuale del 24,9% dei voti espressi nelle assemblee annuali di tali società”.
A questi si aggiungono i maggiori fondi pensione municipali degli Stati Uniti, tra cui CalPERS, CalSTRS e i fondi pensione della città e dello Stato di New York, che hanno fatto pressione sulle aziende affinché abbracciassero l’ideologia ESG.
Questi gestori di fondi hanno aderito ad alleanze net zero sponsorizzate dalle Nazioni Unite, come NZAMi e Net-Zero Banking Alliance – che si sono impegnate a ridurre l’uso di combustibili fossili – e ad altre organizzazioni attiviste come Climate Action 100+.
Leggi il resto dell’articolo qui…
Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento