Un risultato strategico dell’invasione della Russia deve essere che le democrazie europee si liberino di un’anacronistica struttura da guerra fredda che è stata troppo a lungo centrata su uno scudo americano troppo esteso.
Vi proponiamo un articolo di Ramon Marks, un avvocato internazionale di New York in pensione, pubblicato su The National Interest. Eccolo nella mia traduzione.
L’Ucraina sta pagando il prezzo della sua sfida a Mosca. Incoraggiata dall’Occidente dopo la rivoluzione arancione del 2008, Kiev ha perseguito l’impegno con l’Unione europea e la NATO. Per più di un decennio, ha rifiutato di negoziare la neutralità o un rapporto più stretto con Mosca. Nonostante le ripetute minacce russe e le “linee rosse”, Kiev ha tenuto testa a Vladimir Putin. Quella resistenza alla fine ha portato alla perdita della Crimea; una guerra civile fomentata da Mosca nel Donbass; e ora, finalmente, una guerra aperta con la Russia. Le democrazie occidentali hanno incoraggiato l’Ucraina ad adottare questo approccio quixotico, anche se hanno chiarito che l’Ucraina non aveva alcuna possibilità a breve termine di entrare nella NATO. La linea di fondo è che gli ucraini sono stati lasciati a cavarsela da soli. Nonostante ciò, è possibile che l’Ucraina, con l’equipaggiamento fornito dalla NATO, riesca a fare l’impossibile: rallentare l’invasione della Russia in una situazione di stallo militare.
I termini in cui il presidente Volodymyr Zelenskyy e la Russia potrebbero terminare le ostilità dipenderanno principalmente dai partner in guerra. Dopo l’invasione russa, l’Ucraina ha fatto marcia indietro sulla sua posizione di neutralità. Nonostante la costituzione dell’Ucraina chieda l’adesione alla NATO, Zelenskyy ha sollevato l’allineamento dell’Ucraina come una questione di possibile negoziazione solo tre giorni dopo l’attacco russo.
Negoziare la neutralità sarà difficile. Sia Zelenskyy che Putin probabilmente chiederanno impegni di realpolitik da Washington e dalla NATO che garantirebbero legalmente lo status neutrale dell’Ucraina, possibilmente simile al trattato dello stato austriaco del 1955. Gli Stati Uniti erano una parte ratificante dell’accordo di neutralità austriaco, insieme a Francia e Regno Unito. Avendo visto gli Stati Uniti tirarsi indietro dall’accordo nucleare iraniano, Mosca potrebbe insistere che Washington e la NATO garantiscano la neutralità ucraina attraverso un trattato piuttosto che un impegno legale meno vincolante come un accordo esecutivo. Muovere un trattato attraverso il Senato degli Stati Uniti sarebbe difficile, ricordando la lotta senza successo del presidente Woodrow Wilson per convincere il Senato degli Stati Uniti ad approvare il Trattato di Versailles. Il Dipartimento di Stato dovrà probabilmente cercare una soluzione alternativa soddisfacente sia per Mosca che per Kiev senza un trattato formale.
Elaborare una formula di neutralità per l’Ucraina e la Russia sarà solo l’inizio degli ostacoli diplomatici di Washington. Putin cercherà senza dubbio di ottenere la cessazione delle sanzioni occidentali come un altro requisito per porre fine alle ostilità. Il ritiro delle sanzioni sarà osteggiato dai liberali globali che sottolineano la responsabilità degli Stati Uniti nel sostenere i “popoli liberi”. Troveranno difficile accettare di non punire la Russia per aver invaso l’Ucraina, e per la sua occupazione militare della Crimea e del Donbass, anche se l’Ucraina alla fine accetterà queste occupazioni per porre fine ai combattimenti. I globalisti vorranno vedere la Russia punita proprio come i vincitori di Versailles volevano che la Germania pagasse per i suoi peccati. Trovare una formula di pace per l’Ucraina sarà al limite dell’impossibile se l’Occidente non è disposto ad accettare una soluzione che non lasci umiliata nessuna delle due parti. Il processo di negoziazione sarà probabilmente prolungato e la guerra rimarrà in stallo. È possibile che Washington veda questo come uno scenario accettabile nella speranza che questo possa dissanguare sia lo stato russo che la presa del potere di Putin.
Mentre l’Ucraina è stata fatta a pezzi, l’invasione della Russia sta causando uno spostamento dell’equilibrio di potere che produrrà benefici strategici non solo per l’Europa ma per la sicurezza globale. La follia della Russia in Ucraina ha risvegliato gli alleati europei dell’America. I paesi della NATO stanno iniziando il processo di aggiornamento delle loro forze armate in modo che possano difendersi meglio contro l’aggressione russa senza una guerra nucleare. Gli europei possono realizzare questo. L’esercito russo in Ucraina ha rivelato che non è il mostro che l’Occidente aveva temuto. Il PIL aggregato degli alleati europei della NATO è di circa 20,4 trilioni di dollari, quasi uguale a quello degli Stati Uniti. Il PIL della Russia è di soli 1,5 trilioni di dollari. La Russia ha una popolazione in declino di 146 milioni rispetto a una popolazione in aumento di circa 600 milioni per le democrazie europee. Gran Bretagna, Francia e Germania, insieme ad altri ventisei alleati europei, dovrebbero essere in grado di contrastare qualsiasi sconsiderato tentativo russo di invadere un paese NATO. I soli membri dell’Unione Europea hanno già una forza combinata di circa 1,26 milioni di truppe, rispetto a quelle che erano 900.000 truppe russe in servizio attivo prima dell’invasione dell’Ucraina.
Una priorità assoluta di politica estera per gli Stati Uniti deve essere quella di lavorare su un piano pluriennale per spostare la maggior parte della responsabilità della leadership della difesa europea agli alleati. Ridurre gradualmente l’impronta militare degli Stati Uniti in Europa non segnerà un ritorno all’isolazionismo americano. Un riaggiustamento strategico delle risorse militari permetterà invece agli Stati Uniti di ridistribuire le loro forze sovraccariche per affrontare altre sfide globali. Una riorganizzazione delle responsabilità e delle risorse militari tra le democrazie in Europa è attesa da tempo.
Per realizzare questo cambiamento, il più grande ostacolo potrebbe ironicamente essere non tanto l’opposizione europea quanto la mentalità a Washington. Negli ultimi settantacinque anni, quasi un secolo, la politica di sicurezza nazionale degli Stati Uniti è stata incollata al principio che gli Stati Uniti devono esercitare una leadership militare globale per salvaguardare la democrazia. Mentre l’Europa cerca alternative per costruire una forza di combattimento più efficace, i diplomatici statunitensi e il Pentagono devono accettare la sua inevitabilità storica. Sia nel quadro della NATO o in tandem con altre alternative, come la Forza di Difesa Europea, l’iniziativa Bussola Strategica che è stata recentemente approvata dai ministri della difesa dell’UE, l’obiettivo deve essere quello di sostenere gli alleati europei nel trovare la formula giusta per la loro sicurezza. L’Ucraina sta combattendo una guerra totale sulla sua determinazione a seguire un percorso indipendente dal dominio russo. Un risultato strategico dell’invasione della Russia deve essere che le democrazie europee si liberino di un’anacronistica struttura da guerra fredda che è stata troppo a lungo centrata su uno scudo americano troppo esteso.
Ramon Marks è un avvocato internazionale di New York in pensione.
Scrivi un commento