Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Jonathon Van Maren, pubblicato su Lifesitenews. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

matrimonio omosessuale

 

Come ha osservato di recente Katy Faust, fondatrice del movimento per i diritti dei bambini Them Before Us, su X, la Thailandia ha vietato la maternità surrogata nel 2015 a causa della sua “chiara connessione con lo sfruttamento femminile e il traffico di bambini”. Il Senato thailandese, tuttavia, ha appena approvato una legge che legalizza il “matrimonio” tra persone dello stesso sesso. Di conseguenza, ha osservato Faust, la Thailandia è “pronta a reintrodurre la maternità surrogata sulla scia del matrimonio gay, perché quegli uomini hanno bisogno di avere accesso ai bambini”.

Prima si ridefinisce il matrimonio, poi si ridefinisce la genitorialità.

In effetti, il movimento LGBT vede nella mercificazione dei bambini uno dei campi di battaglia chiave della sua rivoluzione in corso. L’anno scorso la California si è mossa per dare agli uomini omosessuali il “diritto” di avere intenzionalmente figli senza madre, ridefinendo l'”infertilità” da condizione medica a status: “l’incapacità di una persona di riprodursi come individuo o con il proprio partner senza un intervento medico”. Secondo questa definizione, gli uomini omosessuali sarebbero classificati come “sterili”.

Come afferma il gruppo di attivisti LGBT “Men Having Babies” (di cui ho parlato nel 2022) sul suo sito web: “Al centro della nostra lotta per un accesso più equo alle opzioni genitoriali c’è ciò che sappiamo dalle nostre esperienze comuni: L’angoscia e il desiderio che le coppie dello stesso sesso e i single provano a causa della loro incapacità di riprodursi senza un intervento medico è pari all’angoscia delle coppie eterosessuali che soffrono di ‘infertilità medica’”. 

Faust ha ragione: non solo abbiamo ridefinito il matrimonio, ma stiamo anche ridefinendo termini come famiglia, infertilità e molto altro.

Infatti, il mese scorso una “coppia” omosessuale ha intentato una causa contro la città di New York, sostenendo che la città viola i loro diritti civili e costituzionali… perché non copre la fecondazione assistita per gli uomini. Corey Briskin e Nicholas Maggipinto sostengono che i piani di assicurazione sanitaria della città sono discriminatori nei confronti degli uomini omosessuali perché non coprono la fecondazione assistita. “Volevamo avere dei figli e volevamo farlo biologicamente, il che significava in ultima analisi la fecondazione assistita e infine la maternità surrogata”, ha detto Briskin a “Good Morning America”.

“Abbiamo incontrato molti ostacoli per arrivare al punto di provare a rimanere in gravidanza”, ha aggiunto Maggipinto. Naturalmente, nessuno dei due uomini può rimanere gravido. Intendono dire che assumerebbero una donna per la gestazione di un bambino creato al di fuori dell’utero materno dopo aver acquistato gli ovuli di un’altra donna da inseminare. Il bambino (se sopravvissuto al processo) verrebbe deliberatamente separato dalla madre naturale e dalla madre biologica e cresciuto da due uomini.

Briskin e Maggipinto la vedono diversamente. Maggipinto ha affermato che l’azione legale è stata avviata “per garantire che, quando un datore di lavoro offre un beneficio come l’accesso alla fecondazione assistita ai propri dipendenti, lo faccia su base paritaria, indipendentemente dal sesso, dall’orientamento sessuale e dallo stato civile”. Briskin si è spinto oltre, affermando che è necessaria una politica in stile californiano: “Nel nostro caso specifico, deve cambiare la definizione di infertilità e aggiornare la sua politica per includere uomini gay e single”. Prevedibilmente, l’avvocato che rappresenta i due uomini ha definito la causa “storica”.

“Speriamo che questo caso contribuisca a stabilire il principio che gli uomini gay meritano gli stessi benefici per aiutare le loro famiglie a crescere biologicamente”, ha dichiarato Peter Romer-Freidman. Tutto ciò che riguarda questa frase, ovviamente, è delirante: non c’è nulla di naturale in ciò che questi uomini vogliono fare e, in effetti, hanno già iniziato. Sostengono di aver speso 120.000 dollari per la fecondazione assistita e stanno risparmiando per ingaggiare una madre surrogata.

“Stiamo cercando di ottenere giustizia per noi e per centinaia e forse migliaia di altri dipendenti gay e i loro partner a cui è stato ingiustamente negato l’accesso alla fecondazione assistita”, ha dichiarato Briskin durante una riunione del Consiglio comunale di New York. Chiedono che il Comune rimborsi quanto speso finora e paghi anche “i danni per lo stress emotivo di dover rimandare una famiglia”. Lyn Schulman, membro del Consiglio comunale di New York, ha già espresso il suo sostegno e ha presentato una legge che garantirebbe quella che lei definisce “equità nell’assistenza sanitaria”.

“Equità nell’assistenza sanitaria” non è il modo in cui la descriverei. La realtà è che stanno creando un mercato di bambini intenzionalmente senza madre.

Jonathon Van Maren

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di far riflettere, di alimentare il dibattito e di approfondire la realtà. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments