Di seguito rilancio l’articolo scritto da Norman Fenton e Martin Neil e pubblicato sul loro blog. Norman Fenton, Ph.D., è un matematico alla Queen Mary University di Londra e Martin Neil è Professore di informatica e statistica presso la Queen Mary, University of London, REGNO UNITO. La traduzione è a mia cura. 

 

pagliaccio
vaccini COVID (foto Dado Ruvic/Illustration/Reuters)

 

Se ci fosse un gruppo di informatori all’interno di un’organizzazione finanziata dal governo che volesse sottilmente dire al mondo che non c’è più alcuna prova credibile a sostegno della narrativa “sicura ed efficace” sui vaccini Covid, allora quello che potrebbe fare è il seguente:

  1. Usare il loro accesso privilegiato ad ampi dati sanitari per dimostrare che tutti i dati sulle vaccinazioni precedentemente resi pubblici dall’ONS erano sbagliati.
  2. Inventare uno studio palesemente difettoso che confonde i veri non vaccinati con tutti coloro che sono vaccinati ma non “completamente aggiornati e potenziati” in una categoria chiamata “sotto-vaccinati” per confrontare in modo ridicolo i loro risultati con quelli dei “vaccinati”.
  3. Scrivere le conclusioni in modo tale che i media main stream possano erroneamente affermare che i vaccinati hanno meno probabilità di essere ricoverati o di morire a causa del vaccino.
  4. Screditare i risultati chiarendo che tutti gli autori fanno parte di un’organizzazione finanziata dal governo con un interesse personale nei confronti dei vaccini.
  5. Screditare ulteriormente i risultati affermando (nella dichiarazione di “condivisione dei dati” del documento) che “I dati utilizzati in questo studio sono altamente sensibili e non sono disponibili pubblicamente”.
  6. -Inviare l’articolo alla rivista medica di più alto profilo che ha una storia nota di pubblicazione di ricerche fasulle che promuovono i benefici dei vaccini.

Naturalmente, è anche possibile che un gruppo che fa parte di un’organizzazione finanziata dal governo e che vuole ancora disperatamente convincere il mondo che i vaccini sono davvero sicuri ed efficaci faccia quanto sopra (perché queste persone non sono troppo brillanti, ma sono altamente incentivate).

Ebbene, qualunque sia il motivo (buono o cattivo), questo è esattamente ciò che hanno fatto gli autori dell’articolo appena pubblicato su The Lancet (cliccate sulla foto qui sotto).

 

Come riportato da Naked Emperor, i dati supplementari mostrano che gli autori non hanno separato i dati dei non vaccinati da quelli dei sotto-vaccinati e Naked Emperor osserva che:

I loro dati nascosti mostrano che l’essere non vaccinati (non sotto-vaccinati) era associato a un hazard ratio più basso per gli esiti gravi della COVID-19 rispetto ai vaccinati (con un deficit vaccinale di almeno una dose).

Quindi, lo studio conferma in realtà che i non vaccinati hanno esiti meno gravi di COVID-19 rispetto ai “sotto-vaccinati”.

Inevitabilmente, il documento ha avuto un’ampia copertura mediatica positiva, con la BBC che ha titolato il suo articolo con la seguente affermazione: “Più di 7.000 ricoveri ospedalieri legati alla Covid avrebbero potuto essere evitati nel Regno Unito nell’estate del 2022 se la popolazione avesse ricevuto l’intero numero di vaccini raccomandati”.

Ma questo non è un documento serio e non avrebbe mai dovuto essere pubblicato.

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog hanno il solo scopo di alimentare un civile e amichevole confronto volto ad approfondire la realtà.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments