Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’intervista concessa dal Dr. John Mearsheimer  alla rete televisiva  Al Jazeera  e sintetizzata da Patrick Delaney su Lifesitenews. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco la maggior parte dell’articolo nella mia traduzione.

 

Gaza 2023
Gaza 2023 dopo l’attacco di Israele

 

In un’intervista completa incentrata sulla guerra in Medio Oriente, il famoso esperto di politica estera John Mearsheimer ha spiegato perché ritiene che sia Israele che gli Stati Uniti agiscano in modo irrazionale, contro i propri interessi, e perché, ironia della sorte, “gli iraniani sono razionali” nel loro approccio alle tensioni regionali.

L’illustre professore di scienze politiche dell’Università di Chicago ha anche spiegato perché “gli israeliani sono la causa principale” del conflitto, il ruolo dominante della lobby israeliana nel mantenere una politica così distruttiva negli Stati Uniti e come il rapporto dell’America con Israele renda la superpotenza occidentale “complice di questo genocidio” a Gaza.

Apparso spesso su media particolarmente alternativi, Mearsheimer è forse più noto per essere stato co-autore di un documento accademico di grande impatto che è diventato un best-seller del New York Times intitolato The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (con Stephen M. Walt, 2007). I professori sostenevano che gli sforzi altamente efficaci di “una coalizione di individui e organizzazioni pro-Israele” erano una forza trainante per la politica estera americana che adottava “decenni di sostegno incondizionato degli Stati Uniti a Israele” come fulcro, con effetti dannosi per gli interessi autentici di entrambe le nazioni.

Nel corso di un‘intervista rilasciata alla rete mediorientale Al Jazeera poco prima delle elezioni americane di questo mese, la conduttrice del programma, Rawaa Augé, ha chiesto a Mearsheimer come gli israeliani possano contemporaneamente razionalizzare l’esercizio di un’ampia potenza militare nella regione con lo scopo dichiarato di aumentare la loro sicurezza, quando è stato dimostrato che questi comportamenti rendono la loro nazione molto meno sicura.

 

 

L’ex cadetto di West Point ha detto che questa posizione irrazionale è alimentata da un’ideologia ampiamente definita come sionismo religioso radicale, che sostiene che gli ebrei autodefiniti hanno il diritto di Dio alla terra di Palestina, e quindi il corrispondente diritto di ripulire etnicamente il popolo palestinese, cristiano e musulmano, dalle terre in cui hanno vissuto per molti secoli.

Israele è ideologicamente impegnato in una “Grande Israele””, ha detto Mearsheimer. “Gli israeliani credono che la Cisgiordania e la Striscia di Gaza appartengano a loro, che sia un territorio sacro”. Ritengono quindi che il popolo palestinese sia “un ostacolo alla creazione di uno Stato ebraico omogeneo che comprenda Gaza e la Cisgiordania”.

“Quindi pensano di essere giustificati da un punto di vista ideologico a rimuovere i palestinesi da quel territorio”, ha continuato. “E fanno un’argomentazione sulla sicurezza che va di pari passo con questa argomentazione ideologica”.

Come il politologo ha spiegato altrove, anche prima del 7 ottobre dello scorso anno, quando è iniziato l’assalto di rappresaglia contro la popolazione di Gaza, gli israeliani l’avevano già “fatta franca” in passato con crimini di tale portata. In primo luogo, nel 1948, quando gli israeliani hanno effettuato la “pulizia etnica di molti palestinesi” (circa 700.000, distruggendo centinaia di loro villaggi) e di nuovo nel 1967, quando hanno conquistato la Cisgiordania e iniziato l’occupazione militare di queste regioni.

Quindi, hanno compiuto una massiccia pulizia etnica in due (precedenti) occasioni, e l’hanno fatta franca”, ha dichiarato a maggio. E questi crimini “hanno giocato un ruolo chiave nella creazione dello stesso Stato di Israele”.

 

Giordania ed Egitto neutralizzati dall’intervento, Israele rischia una guerra non convenzionale con l’Iran

Mentre le popolazioni di Paesi regionali come la Giordania e l’Egitto sono infuriate per l’attuale attacco di Israele a Gaza, che molti hanno giudicato un genocidio, Mearsheimer ha detto ad Augé che queste nazioni sono neutralizzate dall’intervento a causa della mancanza di capacità militare e del fatto che “dipendono pesantemente dagli aiuti economici americani per la loro sopravvivenza”. Questo dà agli Stati Uniti – e di fatto a Israele – una grande influenza sia sulla Giordania che sull’Egitto”.

Invece, Israele “sta combattendo contro gruppi di resistenza come Hamas e Hezbollah, armati di missili e razzi”, ha detto lo studioso di relazioni internazionali. Si tratta di una situazione nettamente diversa rispetto al passato, quando questi conflitti erano condotti in modo convenzionale e Israele era in grado di vincere senza l’aiuto degli Stati Uniti o di altri.

Ma ora, mentre combatte anche contro l’Iran, queste ostilità non sono convenzionali. Al contrario, Israele “ha a che fare con razzi, missili e droni provenienti dall’Iran”. Gli israeliani si trovano ora in una posizione in cui devono dipendere fortemente dagli Stati Uniti”.

 

Gli iraniani “sono razionali”, Israele e Stati Uniti non hanno altra scelta se non quella di “salire la scala dell’escalation”.

Per quanto riguarda l’Iran, Mearsheimer ha detto che né loro né gli Stati Uniti vogliono combattere l’uno contro l’altro. “Sono gli israeliani che hanno cercato di trascinare gli iraniani e gli americani in uno scontro”.

Tenendo presente questa posizione, ha affermato che “gli iraniani sono razionali”. Dal loro “punto di vista, il modo intelligente di trattare con Israele è indiretto. Si tratta di sostenere Hezbollah, Hamas, gli Houthi in Yemen” e ‘le milizie in Iraq e in Siria’, evitando di essere coinvolti direttamente in un conflitto, a meno che non sia ‘assolutamente’ necessario.

Fino al 1° ottobre, gli iraniani pensavano “di poter ottenere una sorta di accordo con gli americani”, evitando così di “essere trascinati nel conflitto”. Il lungo lasso di tempo intercorso tra l’assassinio del capo politico di Hamas, Ismail Haniyeh, da parte di Israele a Teheran il 31 luglio e l’eventuale rappresaglia iraniana del 1° ottobre, suggerisce a Mearsheimer che “gli iraniani stavano cercando un modo per non dover fare una rappresaglia”.

Durante questo periodo i diplomatici americani li tenevano a bada con promesse di un prossimo cessate il fuoco tra Hamas e Israele, che non è mai arrivato. Poi, con l’assassinio di Hassan Nasrallah, il segretario generale di Hezbollah, avvenuto il 27 settembre, “gli iraniani hanno capito che quando è troppo è troppo” e hanno reagito quattro giorni dopo “con oltre 180 missili balistici puntati su Israele”.

Con entrambe le parti che minacciano una continua raffica di contro-ritorsioni, è ormai chiaro che “gli iraniani hanno capito che devono salire la scala dell’escalation perché non c’è collaborazione con gli americani e gli israeliani per chiudere questo conflitto”, ha osservato il professore.

 

L’Iran è in grado di provocare una catastrofe per l’economia mondiale, causando la proliferazione nucleare nella regione

Tale escalation potrebbe includere che gli iraniani causino “conseguenze catastrofiche per l’economia internazionale” usando i loro missili balistici per distruggere i campi petroliferi e le raffinerie in tutta la regione, interrompendo “il flusso di gran parte del petrolio dal Medio Oriente al resto del mondo”.

Hanno anche la capacità di arricchire facilmente materiale nucleare per la fabbricazione di alcune testate nucleari, il che innescherebbe una proliferazione di tali armi in Medio Oriente, prima con l’Arabia Saudita, poi con la Turchia, l’Iraq e l’Egitto, ha ipotizzato. Ciò renderebbe la regione e il mondo molto più pericolosi.

“Riuscite a immaginare una crisi tra un Iran dotato di armi nucleari e un Israele dotato di armi nucleari? È davvero spaventoso”, ha commentato Mearsheimer.

Con la loro ideologia “dura all’estremo” del sionismo religioso, che probabilmente diventerà più intensa sulla questione palestinese con il passare del tempo, e con l’Iran che promette un’escalation, “Israele è in un buco profondo. E quello che stanno facendo è continuare a scavare. E la convinzione è che risolveranno il problema. Creeranno un nuovo Medio Oriente, dove Israele vivrà per sempre felice e contento”, ha spiegato. “Non credo che questo accadrà”.

 

Gli Stati Uniti sono complici del genocidio di Israele, moralmente e strategicamente “sbagliati all’estremo”.

Affermando il successo di lunga data dell’AIPAC (l’American Israel Public Affairs Committee) e della lobby israeliana nell’assicurarsi il sostegno incondizionato del governo statunitense per “qualsiasi cosa faccia Israele”, il professore ha affermato che sia che un democratico o un repubblicano sia presidente, essi “sosterranno Israele incondizionatamente a causa del potere della lobby”.

Alla domanda di Augé su come si senta come americano sapendo che la politica estera della sua nazione è controllata dagli interessi di un altro Stato, Mearsheimer ha ammesso che “a causa del nostro rapporto con Israele, noi, gli Stati Uniti d’America, siamo complici di questo genocidio (a Gaza)”.

“Quindi penso che da un punto di vista morale, così come da un punto di vista strategico, il sostegno incondizionato dell’America a Israele sia sbagliato all’estremo. Non è nell’interesse strategico dell’America sostenere Israele”, ha detto.

A questo proposito, ha ribadito il collega del Council on Foreign Relations, “è molto importante capire che gli Stati non sempre si comportano in modo razionale. E in termini di relazioni degli Stati Uniti con Israele nel tempo, e certamente per quanto riguarda le relazioni degli Stati Uniti con Israele oggi, questo non è un esempio di comportamento razionale. Non è un comportamento strategico”.

 

Gli israeliani non hanno mai offerto ai palestinesi uno Stato sostenibile”.

Quando gli è stato chiesto perché non credeva più che una soluzione a due Stati fosse possibile, Mearsheimer ha osservato che “gli israeliani non hanno mai avuto alcun interesse in una soluzione a due Stati fin dall’inizio”.

Infatti, secondo lo storico israeliano Benny Morris, l’idea di espellere tutti gli arabi dalla terra “è vecchia quanto il sionismo moderno e ne ha accompagnato l’evoluzione e la prassi nel corso dell’ultimo secolo”. Infatti, già alla fine degli anni ’30, David Ben-Gurion, che divenne il primo primo ministro di Israele, dichiarò: “Dopo la formazione di un grande esercito sulla scia della creazione dello Stato, aboliremo la divisione e ci espanderemo a tutta la Palestina”. In seguito, nel 1941, egli affermò che “è impossibile immaginare un’evacuazione generale [della popolazione araba] senza una costrizione, e una costrizione brutale”.

Come già detto, tale coercizione è iniziata nel 1948 ed è documentata da decenni. Secondo le parole del colonnello Douglas Macgregor dello scorso novembre, gli israeliani hanno reso questo obiettivo di espulsione“abbondantemente chiaro da molti anni. Non è un segreto. Ora sta accadendo”.

Mearsheimer ha continuato a descrivere come “la saggezza convenzionale in Occidente” sia che “gli israeliani hanno generosamente offerto ai palestinesi uno Stato proprio in diverse occasioni. E in ognuna di queste occasioni, i palestinesi hanno rifiutato quella generosa offerta”.

“Questo non è vero. Gli israeliani non hanno mai offerto ai palestinesi uno Stato autonomo e non hanno mai avuto alcun interesse a farlo”, ha affermato.

 

 

Data l’ideologia sionista radicale dominante in Israele e le reti di potere in Occidente, in particolare negli Stati Uniti, lo studioso di politica ha detto che a questo punto ci sono solo due possibilità pratiche per questo conflitto: 1.) “la continuazione dell’apartheid israeliano”, o 2.) “la pulizia etnica dei palestinesi a Gaza e in Cisgiordania”.

Mentre Israele continua a perseguire quella che Mearsheimer giudica la prosecuzione dichiarata di un genocidio ai sensi del diritto internazionale, egli si consola con il fatto che, da quando è iniziato l’assalto rafforzato più di 13 mesi fa, “gli israeliani non sono stati in grado di spostare un gran numero di palestinesi da Gaza o dalla Cisgiordania. E speriamo che non siano in grado di farlo”.

 

La narrazione occidentale che incolpa l’Iran è “opposta” alla verità

Alla domanda di Augé su come i membri dell’amministrazione Biden possano assistere a “questo genocidio” e continuare a sostenere Israele, il professore ha risposto: “Me lo chiedo anch’io. Sono sottoposti a enormi pressioni da parte della lobby israeliana per sostenere Israele a prescindere da tutto. Quindi, se Israele commette un genocidio, come sta facendo a Gaza, non c’è dubbio che la lobby faccia di tutto per fare pressione sui politici e sui responsabili politici affinché sostengano completamente Israele”.

“Sono stupito da quante poche persone si siano alzate e abbiano detto che questo è inaccettabile, che deve finire”, ha proseguito. “Ci si aspetterebbe che gli esseri umani che vedono accadere cose del genere si alzino e dicano basta”.

Tuttavia, “non c’è dubbio che anche la narrazione (mantenuta dai media) conta”, ha detto il professore, il che rende più difficile per gli occidentali vedere ciò che sta realmente accadendo e rispondere in modo logico e morale.

“L’argomentazione secondo cui gli iraniani sarebbero i burattinai principali, causa di tutti i problemi che vediamo oggi… è una sciocchezza. Gli iraniani non sono la causa principale di questo problema. Gli israeliani sono la causa principale di questo problema. Ma c’è una narrativa in Occidente che sostiene l’argomento opposto. Dà la colpa agli iraniani”, ha detto Mearsheimer.

 

I palestinesi sono “Bambi”, Israele è “Godzilla”.

La verità è che “questo è un conflitto tra palestinesi e israeliani, ed è una lotta ingiusta. Gli israeliani sono Godzilla e i palestinesi sono Bambi”.

Con i palestinesi che hanno praticamente esaurito i tentativi di ricorrere alla comunità internazionale e con decenni di manifestazioni non violente brutalmente represse da Israele, lo studioso di scienze politiche afferma che “si trovano in una posizione estremamente difficile”.

“L’unica possibilità che hanno i palestinesi è quella di ribellarsi, non c’è molto altro che possano fare. Possono resistere”, ha detto.

Mentre gli Houthi nello Yemen e gli Hezbollah in Libano hanno combattuto contro Israele e gli Stati Uniti, “i palestinesi non hanno molti alleati nel mondo e sono davvero in una situazione terribile”.

“Per questo mi preoccupo molto del loro futuro”, ha continuato Mearsheimer. “Voglio dire, stiamo parlando di un genocidio a Gaza. Pensate a questo. Gli israeliani sono decisi a rendere Gaza invivibile. Ebbene, se i palestinesi non possono vivere a Gaza e non possono uscire da Gaza, significa che moriranno a Gaza”.

“E naturalmente, gli israeliani non sono interessati solo a ripulire Gaza, ma anche la Cisgiordania”, ha aggiunto. “E i palestinesi in Cisgiordania sono in buona parte indifesi, così come i palestinesi a Gaza, soprattutto quando si scontrano con Godzilla, che è l’IDF (esercito israeliano)”.

 

La lobby israeliana e le élite guidano la politica di sostegno al genocidio di Gaza negli Stati Uniti, l’opinione pubblica è irrilevante

Rivolgendosi alle diffuse proteste universitarie negli Stati Uniti contro l’esecuzione di questo genocidio da parte di Israele a Gaza, Mearsheimer ha lamentato che “in Occidente, non è chiaro se l’opinione pubblica conti molto per il modo in cui operano i politici”.

“Se l’opinione pubblica in Occidente governasse il modo in cui i leader occidentali trattano con Israele su Gaza e sulla Cisgiordania, avremmo una politica fondamentalmente diversa. Ma a livello di élite, le élite rimangono quasi al 100% impegnate a sostenere Israele a prescindere da tutto”.

[…]

Gli Stati Uniti dovrebbero cambiare i rapporti con Israele e usare la leva della soluzione a uno o due Stati

Pur affermando che “quasi nessuno in Occidente”, responsabile della politica, lo ascolta, Mearsheimer ha poi condiviso il consiglio che offrirebbe se gli venisse chiesto da un presidente degli Stati Uniti.

“Sostengo che gli Stati Uniti dovrebbero impegnarsi a fondo per modificare il loro rapporto con Israele in modo fondamentale”, ha detto. “Quando gli interessi di Israele coincidono con quelli dell’America, gli Stati Uniti dovrebbero sostenere Israele. E quando non lo fanno, dovremmo esercitare un’enorme pressione su Israele affinché cambi il suo comportamento”.

E guardando alla soluzione delle cause del conflitto e alla fine dell’occupazione militare israeliana e della colonizzazione del territorio palestinese riconosciuto a livello internazionale, il noto studioso ha affermato che “gli Stati Uniti hanno chiaramente la possibilità di dire a Israele che ha due scelte: 1.) possono avere un Israele più grande, ma questo Israele più grande dovrà essere una democrazia (che significa) una persona, un voto” con pari diritti per la popolazione palestinese. Oppure, 2.) “Possiamo avere una soluzione a due Stati, che significherà porre fine all’impresa degli insediamenti, riportare i coloni nella linea verde di Israele e dare ai palestinesi uno Stato autonomo”.

Infine, consiglia agli Stati Uniti di “cercare di cambiare le relazioni con l’Iran, perché questo favorirà la stabilità nel Medio Oriente. Ed è nel nostro interesse, nell’interesse dell’America, avere più stabilità in tutto il Medio Oriente, oltre a porre fine al conflitto israelo-palestinese”.

Patrick Delaney

 

Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.

 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments