Nell’ottica del mero approfondimento dei fatti e di un sereno confronto, di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Andrea Gagliarducci, pubblicato sul suo blog. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

Mentre ci avviciniamo al primo anniversario della sua elezione, sembra che Leone XIV stia iniziando a rivelare i contorni e la sostanza del suo pontificato.

Solo nell’ultima settimana, due eventi hanno messo in luce alcune caratteristiche specifiche del pontificato di Leone XIV: la sentenza emessa dal tribunale d’appello della Città del Vaticano, che potrebbe ribaltare la situazione nel cosiddetto “processo del secolo”; la convocazione dei presidenti delle Conferenze Episcopali mondiali per commemorare il decimo anniversario di Amoris Laetitia.

Questi due eventi sembrano non avere alcun nesso tra loro, e in effetti è così.

Il primo – l’ordinanza del tribunale – non è nemmeno una decisione di Leone XIV, ma più probabilmente una conseguenza del cambio di pontificato, in cui non c’è più un Papa che possa intervenire durante il processo e in qualche modo influenzarne l’esito. Il secondo, una decisione diretta del Papa, ci mostra qualcosa di molto importante su come Leone intenda seguire Francesco.

Entrambi gli sviluppi ci dicono qualcosa, in qualche modo, su chi sia Papa Leone XIV e su come egli governi effettivamente.

L’ordinanza della Corte d’appello vaticana riguarda il cosiddetto “processo Becciu” sulla gestione dei fondi della Segreteria di Stato.

Il processo riguardava in parte il cardinale Becciu e la sua decisione, in qualità di vice, di inviare aiuti a una cooperativa della Caritas nella sua diocesi d’origine, nonché il suo rapporto con la sedicente operatrice umanitaria Cecilia Marogna per il rilascio di diversi ostaggi. Il nocciolo della questione, tuttavia, era l’investimento della Segreteria di Stato in un immobile di lusso a Londra, che ha comportato un’enorme perdita dopo diversi passaggi di proprietà e il successivo rifiuto dell’Istituto per le Opere di Religione di aiutare la Segreteria di Stato con un anticipo finanziario, portando infine a una denuncia formale e a un procedimento giudiziario.

Durante le 86 udienze del processo di primo grado, conclusosi con la condanna di nove dei dieci imputati, con una pena complessiva di 38 anni di reclusione e circa 200 milioni di euro di multe, gli imputati hanno ripetutamente sostenuto che il processo stesso fosse stato “distorto” da diverse questioni.

In primo luogo, la documentazione resa disponibile dal Promotore di Giustizia (il procuratore del Vaticano) era piena di omissioni, rendendo difficile contestualizzarla. Queste omissioni sono state successivamente rivelate quando sono state pubblicate in un’altra indagine correlata, che ha anche messo in luce un rapporto tra il Promotore di Giustizia e due persone che avevano influenza su monsignor Alberto Perlasca. Quest’ultimo è stato dapprima imputato, poi testimone chiave e infine considerato nel processo solo come persona informata dei fatti.

La seconda questione è che Papa Francesco ha pubblicato quattro riscritti durante le indagini che hanno modificato le leggi in corso d’opera. Questi riscritti erano rimasti riservati e sono stati resi noti solo durante il processo, rendendo il lavoro della difesa ancora più complesso.

Tutte queste questioni sono emerse durante il processo di primo grado, ma senza alcun esito.

Il presidente del tribunale, Giuseppe Pignatone, pur garantendo la massima trasparenza e la possibilità di interrogare e controinterrogare, non ha tuttavia affrontato la questione. La sentenza è apparsa immediatamente altamente discutibile, anche perché la motivazione, in alcuni casi, non dimostrava una colpevolezza “provata”.

Il processo d’appello, tuttavia, è stato immediatamente diverso.

Il presidente della Corte, l’arcivescovo Alejandro Arellano, ha aperto la porta alla possibilità di ricusazione del Promotore di Giustizia Alessandro Diddi, come richiesto dalla difesa. Il Promotore di Giustizia si è quindi astenuto dal procedere con il processo, una decisione che alla fine ha impedito l’accertamento delle sue responsabilità. Pertanto, lo stesso ricorso del Promotore di Giustizia è stato dichiarato inammissibile, a causa di evidenti vizi procedurali. Infine, il 17 marzo, con un’ordinanza di 16 pagine, la Corte d’Appello ha dichiarato nullo il processo di primo grado, accogliendo molte delle riserve della difesa.

Le conclusioni del processo di primo grado rimangono valide, ma il caso sarà riesaminato in secondo grado perché la difesa non è riuscita a comprendere appieno la situazione e perché i rescritti di Papa Francesco avevano di fatto creato le condizioni per un “cambiamento di paradigma” nel diritto penale vaticano altamente sfavorevole alla difesa.

Con un brillante gioco di prestigio giuridico, a prescindere da ciò che si pensi della sua sostanza, i giudici non hanno annullato le decisioni di Papa Francesco. Hanno semplicemente dichiarato nulle le conseguenze e hanno ricominciato il procedimento non dall’inizio, ma dal momento in cui sono entrati nel caso.

In sostanza, i giudici hanno evitato di affermare che Francesco non avesse il potere di fare ciò che ha fatto – dopotutto era il sovrano assoluto dello Stato della Città del Vaticano – ma hanno ritenuto che egli non avesse effettivamente fatto ciò che aveva cercato di fare, poiché i rescritti erano stati eseguiti in modo improprio dal punto di vista tecnico-procedurale.

Non si tratta di una damnatio memoriae, ma certamente riapre il procedimento.

Nonostante la loro “cautela diplomatica» – se così si può dire – è chiaro che il nuovo processo potrebbe portare a conclusioni completamente diverse da quelle di primo grado.

Non stiamo partendo da zero, in altre parole, ma stiamo ricominciando da capo – e questa è la caratteristica centrale del pontificato di Leone XIV.

Il dibattito sulla continuità o discontinuità con Papa Francesco è sterile perché lo stesso Leone XIV non è interessato. Apporterà correzioni dove lo riterrà necessario, ma senza ripudiare ciò che è venuto prima.

La Corte d’Appello ha applicato questo ragionamento. Ma lo ha fatto perché è il ragionamento del Papa. E è evidente nella convocazione di tutti i presidenti delle Conferenze Episcopali per il decimo anniversario di Amoris Laetitia.

Il dibattito su Amoris Laetitia si è sviluppato principalmente attorno a una nota che sembrava consentire alle persone divorziate e risposate di ricevere la comunione. La questione aveva causato notevole confusione tra i fedeli, dato un testo che tuttavia riaffermava questioni fondamentali della fede e aveva anche portato alle famose dubia di quattro cardinali.

Quelle dubia erano rimaste senza risposta, molti dei cardinali che le avevano sollevate erano nel frattempo morti, ma ora Leone XIV parte da lì. Egli non demonizza l’esortazione; non stabilisce una nuova procedura, ma celebra semplicemente il decimo anniversario del documento, ricordandolo in un testo che mette in evidenza tutti i passaggi non controversi e convocando tutti i presidenti delle conferenze episcopali per un dibattito volto ad aggiornarli.

Ciò non significa che l’esortazione verrà smentita. Significa, tuttavia, che l’esortazione sarà vista sotto una luce diversa.

I contorni e la sostanza del pontificato, in breve, sembrano emergere come segue: Nessuna rottura con il passato, ma piuttosto adeguamenti, correzioni e chiarimenti, nel tentativo di rimanere in linea con la storia della Chiesa, che certamente non è finita con il pontificato di Papa Francesco, così come non è finita con i pontificati precedenti.

Ecco perché non dovremmo aspettarci grandi rivoluzioni da Leone XIV.

Tutto cambierà a tempo debito. Ma nel frattempo, Leone ascolta. E, passo dopo passo, agisce se lo ritiene opportuno. Non è una rivoluzione, non è una restaurazione.

Molto semplicemente, è un pontificato: il pontificato di Leone XIV.

Andrea Gagliarducci

Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

Fai una donazione. Supporta la libertà di pensiero. Su questo blog non troverai i contenuti strombazzati dal mainstream. Su questo blog troverai quello che il Potere cerca in tutti i modi di censurare. La libertà del blog è anche la tua libertà di pensiero. Esso non ha scopo di lucro. La tua donazione servirà a coprire le spese per la manutenzione e l’allestimento della difesa dai frequenti e intensi attacchi hacker. Tali costi sono necessari per rendere il sito libero da invadente e fastidiosa pubblicità, sempre fluido e responsivo. A te il piacere della lettura, agli autori la passione di scrivere. Se vuoi, puoi anche usare questo IBAN: IT05I0200804031000000454827. Grazie di cuore.

Scegli l'importo della donazione
10152025304050100200300