Tempi-moderni-film capitale lavoro sfruttamento

 

 

di John M. Grondelsky

 

È raro l’op-ed del New York Times al quale rimando i lettori e li incoraggio a leggerlo. Ma lo faccio con tutto il cuore per quanto riguarda “This Is What Elite Failure Looks Like” di Oren Cass (6 luglio).

Cass non ha peli sulla lingua. L’anno scorso ottantatremila americani sono morti per overdose da oppioidi. I decessi per cocaina e psicostimolanti sono in aumento. Cass scrive: “Il tasso di decessi per overdose negli Stati Uniti è ora simile al tasso medio di decessi per disturbi da uso di alcol in Russia durante il decennio successivo al crollo dell’Unione Sovietica”. Rileggete l’ultima frase. Gli americani muoiono di droga al ritmo con cui i russi si uccidevano di alcol dopo il crollo dell’URSS. Solo che, come ci hanno detto le élite, “la storia è finita” e noi abbiamo “vinto”.

I giovani di oggi disperano di avere una vita come quella dei loro genitori, e i loro genitori ammettono che questa valutazione è accurata. I giovani non si avventurano nella vita, non si sposano e non hanno figli. I ventenni e i trentenni tornano a casa; le ventenni e le trentenni girano ancora per le strade con la museruola COVID. E nel bel mezzo di una stagione elettorale, di questo non si parla.

Cass sostiene che si tratta di un fallimento delle élite, e invoca un’accusa nei confronti di entrambe le Camere: I democratici “progressisti” e i repubblicani “dell’establishment” sono entrambi “nelle fasi finali del distacco moralistico dalle condizioni economiche e sociali della nazione”.

Perché il populismo è cresciuto, negli Stati Uniti e all’estero? Cass sostiene che è perché l'”establishment” è stato così stranamente sordo a ciò che l’America della strada principale vede e dice di avere bisogno. La sinistra continua a spingere il libertinaggio, nonostante i suoi effetti distruttivi sugli individui e sulla società. L’establishment di destra continua a spingere il globalismo, convinto che la “mano invisibile” del mercato possa in qualche modo raddrizzare tutti i torti e, quando gli si dice che non è vero, risponde alla maniera di Maria Antonietta: “Che imparino il codice!”.

San Tommaso d’Aquino include tra i prerequisiti essenziali per una legge valida e giusta che essa sia “per il bene comune”. Come nota Cass, le nostre élite hanno confuso il loro bene con il bene comune, evitando di ammettere che “ciò che apprezzano non è ciò che è meglio per tutti – nonostante i razionali mal costruiti”.

Cass è bipartisan nelle sue critiche e allo stesso tempo onesto nelle sue argomentazioni. A fronte del fatto che nella storia dei sondaggi mai più di un terzo degli americani ha voluto più immigrazione, abbiamo numeri record di immigrati clandestini che attraversano un confine meridionale di fatto aperto. Contro il fatto che gli americani vogliono posti di lavoro nel settore manifatturiero, diamo priorità al fondamentalismo climatico piuttosto che alla creazione di posti di lavoro che i lavoratori (al contrario dei loro “superiori”) desiderano. Contro il fatto che gli americani vogliono comprare prodotti “made in USA”, le nostre élite stanno spingendo per aumentare le importazioni dai laboratori del terzo mondo, ehm, dai Paesi.

La settimana scorsa ho rilevato questo argomento (qui), criticando un articolo della National Review che sosteneva che gli standard ambientali più puliti non erano il risultato di una regolamentazione governativa, ma di una combinazione di nuove tecnologie ad alta efficienza energetica e del passaggio a un'”economia dei servizi”. Ho sostenuto che c’è una differenza qualitativa tra la Cleveland che ha prodotto una trave in un’acciaieria, ancora in piedi un secolo dopo in un edificio da qualche parte, e la Cleveland che ha prodotto una tazza di caffè in un’area di sosta dell’autostrada che viene espulsa 3-4 ore dopo dal confine di stato dell’Indiana. L’intuizione originale per questo paragone è stata tratta dal meraviglioso libro di Cass, The Once and Future Worker, di cui ho parlato nel National Catholic Register (vedi qui).

Il cuore della questione, tuttavia, è quello che Cass chiama il problema del “rispetto del lavoro” (vedi qui). Non rispettiamo più ogni lavoro onesto. Classifichiamo i lavori in gerarchie e definiamo il nostro ordine sociale in base alla domanda di circostanza “che lavoro fai?”. Come osserva Cass, non si tratta di una richiesta di informazioni, ma di un modo per stabilire la posizione sociale dell’interlocutore. La posizione conta. Sì, siamo rimasti tutti (a distanza di sicurezza) alle finestre ad applaudire i “lavoratori essenziali” che tenevano riforniti i negozi e il personale degli ospedali durante il COVID, ma quattro anni dopo il New York Times è ancora assalito da scrittori che si angosciano per il ritorno alle 40 ore di lavoro in ufficio anni dopo che i lavoratori essenziali che li tenevano riforniti di carta igienica e Grubhub erano tornati sul posto di lavoro (se mai se ne erano andati). Questo è ciò che intende Cass quando parla della differenza tra le nostre “élite” e i deplorevoli essenziali.

Papa Giovanni Paolo II ha affrontato questo problema 43 anni fa nella Laborem exercens , quando ha parlato della “priorità del lavoro sul capitale”. Il capitale è una cosa. Il lavoro è una persona. Le cose esistono per le persone e il capitale esiste per il lavoro, non viceversa. Sia la sinistra che la destra si sbagliano su questo punto: la sinistra fingendo che il lavoro sia una generica “forza” che segue un “giusto percorso” con il pilota automatico attraverso la storia, la destra fingendo che il lavoro sia solo un altro “fattore di costo” che deve essere calcolato nei mezzi di produzione per arrivare all’equilibrio “ottimale” i cui costi umani la “mano invisibile” del mercato onnipotente raddrizzerà.

Solo quando ci ricorderemo che le persone contano più delle cose – una lezione che entrambi gli schieramenti politici devono imparare – capiremo la priorità del lavoro sul capitale, il significato morale della questione del “rispetto del lavoro” e perché le nostre “élite” ci stanno deludendo, blaterando di questioni esoteriche mentre gli americani vivono e muoiono di disperazione.

 

(L’articolo che il prof. John M. Grondelski mi ha inviato per il blog è apparso in precedenza su New Oxford Review. La traduzione è a mia cura)

 

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di far riflettere, di alimentare il dibattito e di approfondire la realtà. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments