Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Thomas Colsy e pubblicato su Catholic Herald. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Card. Robert Sarah (CNS photo/Paul Haring)
Card. Robert Sarah (CNS photo/Paul Haring)

 

Cosa c’è veramente dietro la “crisi dei migranti”? Si tratta di una “crisi” o è stata accettata a malincuore la normalità che i confini delle antiche nazioni europee siano ormai completamente porosi per le moltitudini, che invariabilmente includono criminali, terroristi e persone che non hanno alcuna intenzione di assimilarsi al paesaggio religioso o culturale in cui si sono trasferiti?

Qual è l’approccio giusto e ragionevole, soprattutto se si considera che i nostri leader non hanno alcuna proposta di soluzione e che la norma attuale, in particolare nell’Europa occidentale, sembra – nelle menti dei suoi governanti liberali – che l’immigrazione continui all’infinito?

Un uomo qualificato per offrire una vera saggezza a tutti gli europei e alle nazioni che si trovano ad affrontare questi problemi è un prelato che viene indicato come un potenziale candidato a succedere a Papa Francesco nel pontificato.

“L’Europa”, dice il cardinale Robert Sarah, riflettendo sul tasso di immigrazione storicamente elevato del continente nel 2019, “sembra programmata per l’autodistruzione”.

Il cardinale Sarah arriva a questo punto da una posizione unica e appropriata per commentare. Non solo è uno dei vescovi più eloquenti, riflessivi, gentili, oranti e riverenti dell’intera Chiesa cattolica, ma è anche un uomo che proviene dall’Africa occidentale e ha lavorato per anni a Roma e nel cuore dell’Europa.

Uomo che ama profondamente l’Europa, la sua eredità e tutto ciò che ha dato al mondo su solide basi di fede cattolica, l’anziano cardinale è pronto a far sapere che vede questo stesso patrimonio sotto attacco da parte di flussi migratori inarrestabili.

Il suo è un lamento, non solo per l’Europa, ma per un fenomeno che raramente sembra giovare a tutte le parti coinvolte. Per questo Sarah ha condannato la “schiavitù” a cui i “contrabbandieri” delle organizzazioni criminali sottopongono le loro vittime quando aggirano le leggi per trasportare orde di persone oltre i confini.

“I migranti che arrivano in Europa sono senza soldi, senza lavoro, senza dignità”, ha descritto. “La Chiesa non può collaborare con questa nuova forma di schiavitù che è diventata la migrazione di massa”.

Coloro che promuovono incautamente questo fenomeno (tra cui molte dubbie ONG) sono responsabili dell’inevitabile tragica perdita di vite umane, dell’isolamento, della solitudine e della dipendenza che i migranti devono affrontare.

“A questi giovani viene presentata l’Europa come l’Eldorado, diciamo loro che avranno tutto, ma non è così”, osserva Sarah.

Ciò non significa che la migrazione non possa essere ampiamente benefica, sia per coloro che emigrano sia per la nazione ricevente, in circostanze ordinarie e secondo prudenza. I santi Anselmo e Agostino di Canterbury, figure cardine del cristianesimo nelle isole britanniche, sono arrivati dall’Italia. La Svizzera è stata evangelizzata da missionari nordafricani.

Il punto di vista del cardinale Sarah è che ciò che stiamo affrontando in Europa è di una portata che non è né ordinaria né prudente.

“Se l’Occidente continua in questo modo fatale, c’è il grande rischio che, per mancanza di nascita, scompaia, invaso dagli stranieri, proprio come Roma è stata invasa dai barbari”, ha detto.

Ogni singola nazione in Europa ha un tasso di natalità negativo. Le nostre popolazioni si stanno riducendo e, invecchiando, abbiamo intere generazioni più numerose della loro prole, le cui pensioni e i cui servizi governativi devono essere pagati da una cittadinanza che lavora e paga le tasse.

Per molto tempo, da poco dopo la metà del XX secolo, gli europei, collettivamente parlando, semplicemente non hanno avuto abbastanza figli per bilanciare questo deficit finanziario.

Data la portata della crisi imminente, ci si aspetterebbe che tutti i governi, piuttosto che alcuni dell’Europa centrale e orientale, come l’Ungheria, facciano ogni sforzo politico per invertire questa tendenza socialmente e demograficamente catastrofica. Ma ci sono due ostacoli che i politici occidentali non sono disposti ad aggirare: il loro impegno per la liberazione sessuale e il femminismo aziendale.

Di conseguenza, i politici liberali hanno iniziato a importare popolazioni da lontano per colmare il divario.

Il successo della pillola contraccettiva nel distruggere il matrimonio, le relazioni tra uomini e donne, l’apprezzamento per la serietà del sesso, oltre agli effettivi tassi di natalità, è stato ben documentato fin dagli anni ’60 (al di fuori dei media tradizionali, ovviamente). In Adamo ed Eva dopo la pillola, l’autrice Mary Eberstadt descrive il “profondo tributo” che si è verificato.

Allo stesso tempo, la spinta a spingere le giovani ragazze a imitare gli uomini nel perseguire le carriere ha portato molte di loro a rinunciare del tutto ad avere figli – una scelta di vita che una parte di esse rimpiange (anche se questo non può essere preso in considerazione o di cui si parla, ancora una volta, negli ambienti mainstream) – e significa che molte di quelle donne che alla fine hanno figli lo fanno in età molto più avanzata e quindi hanno meno figli.

È stato ragionevolmente spiegato che le multinazionali sostengono con zelo l’emigrazione di massa per lo stesso motivo per cui sostengono il femminismo: una forza lavoro gonfiata fa pendere l’equilibrio domanda-offerta a favore della macchina aziendale e sgonfia i salari che i datori di lavoro devono pagare ai dipendenti per lo stesso lavoro.

All’epoca della comparsa della pillola contraccettiva, era molto più comune che un dipendente potesse godere di ciò che Papa Leone XIII nella Rerum Novarum e Pio XI nella Quadragesimo Anno raccomandavano: un salario sufficiente a mantenere un’intera famiglia. Oggi l’economia, come la cultura del sesso e delle relazioni, ha profondamente indebolito le prospettive di formazione della famiglia. Non c’è da meravigliarsi che non un solo Paese europeo stia sostituendo la propria popolazione in generazione umana.

L’Europa si trova di fronte a una scelta: o l'”autodistruzione” di cui avverte il cardinale Sarah continuerà fino al suo compimento, oppure dovrà voltare le spalle a una cultura edonica ipersessualizzata e alla falsa esaltazione delle donne come uomini. Per sostenere una nazione di generazione in generazione è necessario che le persone provengano dall’interno della nazione stessa (per evitare che diventi un conglomerato internazionalizzato anziché una nazione con un’identità).

Gli storici ci dicono che nessuna civiltà è mai sopravvissuta per un periodo prolungato con una “fertilità inferiore alla sostituzione”, cioè al di sotto di 2,2 figli per due adulti. Questa non è una buona notizia per l’Europa: per quasi mezzo secolo, le nazioni europee sono state ben al di sotto di questo valore. Ora, di fronte alla sfida di dove arriveranno i nuovi arrivati, anziché generarli in patria, i politici scelgono di farli arrivare da lontano, con il rischio che abbiano poca considerazione per la civiltà in cui si trasferiscono.

L’insegnamento della Chiesa sulle migrazioni è misurato e attento. Cammina sulla stessa linea della Bibbia: l’ospitalità, il calore e la carità verso lo straniero sono assolutamente giustificati; non lo è permettere che modi di vita e religioni straniere ed erronee disturbino e sostituiscano i propri. Soprattutto quando la vostra nazione è stata benedetta con una base di religione oggettivamente vera e una relazione con il Dio oggettivamente reale della rivelazione.

L’antico Israele, come descrive l’editorialista del Catholic Herald Gavin Ashenden a Mons. Nazir-Ali nel podcast Merely Catholic, ha saputo bilanciare la generosa ospitalità verso lo straniero con la zelante salvaguardia della propria coerenza interna e della propria appartenenza nazionale. I nuovi arrivati potevano entrare a far parte della Santa Nazione, se erano disposti a dimostrare di esserne autenticamente amici e di non essere intenzionati a rimodellarla secondo un’altra immagine, soprattutto in materia di religione. Infatti, quando i re di Israele e di Giuda, come Salomone e Roboamo, permisero agli stranieri di iniziare a fare altrettanto, la Bibbia ci dice che le loro politiche migratorie e religioso-culturali lassiste incorsero ogni volta nell’ira divina.

Papa Pio XII fu il primo a promulgare un documento autorevole sulle migrazioni, nel 1952, con Exsul Familia Nazarethana. Le sue esortazioni, sebbene si riferissero a un’epoca molto diversa e ponessero l’accento in un luogo diverso da quello in cui il cardinale Sarah colloca oggi le sue, dovrebbero essere ragionevoli per tutte le orecchie – quelle degli immigrati e degli autoctoni; dei religiosi e degli irreligiosi.

Citando che la terra è stata creata per essere goduta da tutti, Pio dichiarò che la famiglia ha diritto a uno spazio vitale, soprattutto in considerazione della sua ampiezza. Quando questo diritto viene ingiustamente violato da un governo persecutore o da guerre e simili, la famiglia ha il diritto di cercare e godere di questo spazio vitale in un luogo dove tale spazio è abbondante. Pio cita la Sacra Famiglia, che si rifugiò in Egitto durante le persecuzioni.

“Poiché la terra offre ovunque la possibilità di sostenere un gran numero di persone, la sovranità dello Stato, pur dovendo essere rispettata, non può essere esagerata al punto che l’accesso a questa terra sia, per ragioni inadeguate o ingiustificate, negato a persone bisognose e dignitose di altre nazioni, purché naturalmente il patrimonio pubblico, considerato con molta attenzione, non lo vieti”, ha affermato il Papa.

In sostanza, dice, condividete generosamente ma con prudenza: la “ricchezza pubblica” – che per il Papa non è puramente materiale, ma religiosa, culturale e sociale – non deve essere gravemente compromessa dai nuovi arrivati.

Una nazione, secondo la filosofia tomistica della Chiesa, è una famiglia di famiglie. Ciò significa che deve esserci una certa coerenza e unità (pur consentendo un certo grado di diversità etnica) e un senso condiviso del bene comune, che si accompagna quando gli abitanti condividono la stessa fede.

Quando l’immigrazione avviene a un ritmo attento e controllato, e i nuovi arrivati desiderano attivamente unirsi alla famiglia delle famiglie – venerando le cose buone che il luogo ha prodotto senza il desiderio di distruggerle o sostituirle – può rivelarsi un grande beneficio.

Quando invece viene fatto su larga scala e in modo sconsiderato, e non sembra tenere in considerazione la già citata “ricchezza pubblica”, ma anzi mette in pericolo i cittadini con maggiori rischi di criminalità e terrorismo, invariabilmente non è un beneficio. Lo può testimoniare la Germania, che nel 2015 ha accolto 1,6 milioni di migranti in un solo anno, un anno che si è concluso a Capodanno con un record storico di stupri.

La carità deve essere applicata a entrambe le parti coinvolte nell’immigrazione: il migrante e la nazione ricevente. In definitiva, gli obblighi principali dello Stato sono nei confronti dei propri cittadini, anche se deve mantenere degli obblighi nei confronti degli altri.

La Sacra Famiglia quando fuggì in Egitto, va ricordato, tornò in patria – ed era importante per il giovane Gesù realizzare la sua vocazione lì, perché aveva degli obblighi verso la nazione e il popolo in cui era nato e che lo aveva nutrito; come tali obblighi nutrono tutti noi a seconda del luogo in cui siamo nati.

“Noi supplichiamo ancora costantemente Dio affinché i profughi, i prigionieri e i deportati che sono stati portati lontano dalla loro patria possano ritornare al più presto nei loro amati Paesi”, dice Pio XII.

Il cardinale Sarah è d’accordo. Egli descrive meravigliosamente, in modo molto teresiano, le nazioni europee e straniere come i fiori selvatici di un giardino e di un prato: una diversità bella e divinamente voluta, che dovrebbe essere preservata piuttosto che sradicata. Ecco un paradosso del dibattito sull’immigrazione che raramente viene affrontato: spesso coloro che invocano una politica di frontiera più cauta hanno una genuina riverenza e il desiderio di preservare la bellezza di un mondo ricco di italiani, nativi americani, giapponesi ed etiopi, mentre coloro che promulgano l’apertura delle frontiere vorrebbero, che se ne rendano conto o meno, che quella bella diversità dell’umanità sparisse in una massa vorticosa di confusione e di blando conformismo.

Pur ricordando in modo esauriente le iniziative e la generosità che la Chiesa ha sempre offerto ai migranti, e sottolineando che essa è ben lontana da un’istituzione nazionalista estrema che si oppone genericamente alle migrazioni, Pio avverte che bisogna prestare attenzione alle avvertenze. Chi migra dovrebbe, nella maggior parte dei casi, avere un buon motivo per farlo: la guerra, la carestia, la mancanza di mezzi o la persecuzione. Pio esorta anche le nazioni che dispongono di ampie terre, come il Brasile e gli Stati Uniti, ad essere più accomodanti nei confronti dei migranti rispetto alle nazioni che non sono altrettanto benedette da tanto spazio fisico.

Quando Exsul Familia fu pubblicato era il 1952 e Pio si rivolgeva a un mondo molto diverso. Da allora abbiamo assistito a una rinascita dell’Islam militante e fondamentalista, mentre l’esempio che Pio fa del Paese più “sovrappopolato” del mondo, il Giappone, aveva all’epoca una densità di popolazione di 246 persone per km quadrato. Oggi l’Inghilterra ha una densità di popolazione quasi doppia, pari a 434 persone per km quadrato.

Poiché l’immigrazione rimane in primo piano nella politica e nella cronaca (e probabilmente lo sarà anche nel prossimo futuro), faremmo bene a dare ascolto al Cardinale Sarah e a Papa Pio XII, uomini di profondo pensiero che rappresentano e fanno parte dell’eredità che ha costruito l’Europa dalle ceneri del caduto Impero Romano d’Occidente.

Allo stesso tempo, dobbiamo ricordare l’esempio della Chiesa che ha sempre accolto calorosamente i migranti e ne ha chiesto un trattamento giusto e ospitale, mentre allo stesso tempo “li ha anche integrati con zelo in questo nuovo sistema sociale, perché è sempre attenta a mettere in guardia dai pericoli che minacciano la società, la morale e la religione”.

E quando si tratta di trafficanti di persone e di politici disattenti che sembrano più preoccupati di soddisfare le richieste economiche che altro, dovremmo ricordare le seguenti parole di Papa Pio XII:

“È [necessario] combattere l’opera malvagia di quegli uomini perversi che, ahimè, si associano ai migranti con il pretesto di portare aiuti materiali, ma con l’intento di danneggiare le loro anime”.

Thomas Colsy

 

Facebook Comments