Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Naveen Athrappully e pubblicato su The Epoch Times. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

vaccini COVID (foto Dado Ruvic/Illustration/Reuters)
vaccini COVID (foto Dado Ruvic/Illustration/Reuters)

 

Secondo il gruppo di ricerca PANDA, i funzionari della sanità e i media tradizionali hanno diffuso affermazioni prive di fondamento sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini COVID-19, mentre gli studi clinici sui vaccini sono stati “fraudolenti” e diversi studi successivi alla loro introduzione sono stati “significativamente” distorti.

Nell’ottobre 2022, PANDA ha definito la campagna di vaccinazione COVID-19 “un esperimento fallito”. In un recente aggiornamento, l’organizzazione ha dichiarato di essere ancora convinta di questa valutazione e ha delineato le sue preoccupazioni riguardo ai vaccini.

Gli studi di fase 3 sui vaccini COVID-19 sono stati “condotti principalmente su soggetti sani e giovani che presentavano un rischio trascurabile di malattie gravi”, ha affermato PANDA. In quanto tali, “non erano in grado di misurare i presunti benefici”.

Inoltre, “si stanno rapidamente accumulando prove di comportamenti volti a distorcere i risultati, che molti considererebbero fraudolenti”.

I cosiddetti studi sul “mondo reale” condotti dopo l’introduzione del prodotto sono pieni di ovvi fattori di confondimento e utilizzano una serie di trucchi statistici – completamente ignorati da riviste accademiche precedentemente rispettabili – che distorcono in modo significativo i risultati”.

Pertanto, le affermazioni fatte da politici, funzionari sanitari e media sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini COVID-19 sono “prive di fondamento o di merito”.

“I presunti benefici sono nettamente contraddetti dai dati a livello di popolazione che suggeriscono un aumento significativo della mortalità e della morbilità generale nelle popolazioni fortemente vaccinate”.

Per esempio, uno studio dell’organizzazione di ricerca no-profit CORRELATION, pubblicato il 17 settembre, ha rilevato che le persone anziane hanno un rischio maggiore di morire dopo aver ricevuto il vaccino COVID-19, con un raddoppio del rischio di morte ogni quattro anni circa.

Questo raddoppio del rischio di mortalità per ogni iniezione di COVID-19 ogni quattro o cinque anni è circa due volte più veloce del tasso di raddoppio decennale del rischio di morte annuale dovuto a malattie chiave della vecchiaia come il cancro, la polmonite e le malattie cardiache.

Uno studio pubblicato di recente dalla Corea del Sud ha dimostrato che gli individui che hanno fatto un’iniezione di COVID-19 avevano maggiori probabilità di soffrire di una serie di problemi di salute come lividi, malattie dell’orecchio, disturbi mestruali e acufeni.

PANDA ha sottolineato che “in termini di sicurezza, ogni settimana arrivano nuovi dati e potenziali meccanismi biologici di danno che suggeriscono che questi prodotti terapeutici complessi e non adeguatamente testati sono sostanzialmente più pericolosi di quanto inizialmente sostenuto”.

In una testimonianza al Parlamento europeo a settembre, il cardiologo Peter McCullough ha affermato che la proteina spike contenuta nei vaccini COVID-19 a base di mRNA non si degrada nel corpo umano quando viene iniettata, ponendo seri problemi di salute.

Egli ha affermato che la proteina spike è “comprovata” in 3.400 manoscritti sottoposti a peer-review e causa di quattro principali ambiti di malattia: malattie cardiovascolari, neurologiche, coaguli di sangue e anomalie immunologiche.

Parlando al programma “American Thought Leaders“, il patologo clinico Dr. Ryan Cole ha avvertito che la contaminazione del DNA in alcuni vaccini COVID-19 potrebbe essere collegata all’aumento dei casi di cancro e di malattie autoimmuni.

 

Il mito del vaccino

L’anno scorso, PANDA ha suggerito che un “attento uso volontario” dei vaccini COVID-19 tra i gruppi vulnerabili potrebbe essere fatto sulla base di “solide prove” dei benefici complessivi per la salute.

Ma nell’ultimo aggiornamento, PANDA ha affermato che questa valutazione “deve ora essere messa in discussione”, poiché ha concluso che “non c’è mai stata una pandemia letale di alcun agente patogeno che fosse ‘additivo al rischio’ rispetto alle cause già esistenti di infezioni respiratorie”.

L’organizzazione non profit ha osservato che vi erano “ampie prove” che il virus si era già diffuso in più continenti mesi prima che fosse dichiarata l’emergenza sanitaria. E durante questo periodo, l’infezione si è diffusa “senza apparentemente causare alcun eccesso di mortalità o segnalazioni di cluster di presentazioni cliniche insolite ovunque”, tranne che a Wuhan, in Cina.

Pertanto, è stata la dichiarazione di emergenza sanitaria e i successivi “cambiamenti catastrofici” apportati all’assistenza sanitaria e sociale a causare “tutti i danni” che vengono attribuiti al virus COVID-19, ha dichiarato PANDA. Non esistono “prove convincenti” che colleghino la diffusione di qualsiasi agente patogeno a ondate di malattie mortali.

Se non fossero stati disponibili i test e se i medici avessero continuato a trattare i pazienti con infezioni respiratorie su base individuale in base ai sintomi che presentavano (in linea con la pratica di decenni fa), non crediamo che sarebbe stato notato nulla di insolito, poiché ciò che stava accadendo prima dell'”emergenza” (cioè nulla di rilevante) sarebbe continuato in seguito”, ha affermato.

“In altre parole, se non avessimo fatto nulla, non ci sarebbe stata alcuna pandemia del 2020 menzionata nei libri di storia, utilizzando qualsiasi definizione ragionevole della parola ‘pandemia’… Da quanto detto sopra consegue che non c’era alcuna necessità o giustificazione per il lancio di nuovi prodotti terapeutici, compresi i prodotti definiti ‘vaccini'”.

L’osservazione di PANDA secondo cui la pandemia è stata pubblicizzata in modo eccessivo e ha portato a misure draconiane imposte dai governi è stata sollevata anche da altri esperti.

Un saggio pubblicato a gennaio da Douglas Allen, professore di economia alla Simon Fraser University, sottolinea che i funzionari governativi sono stati inizialmente presi dal panico dopo la pandemia.

“In primo luogo, molti pensavano erroneamente che la COVID-19 potesse essere debellata con una strategia globale di monitoraggio/tracciamento/isolamento, come era stata affrontata la SARS nel 2004”, ha scritto Allen. In secondo luogo, gruppi di matematici applicati hanno immediatamente invocato l’isolamento e le loro previsioni apocalittiche hanno influenzato pesantemente i politici”.

“L’immediato e massiccio numero di morti non si è verificato; anzi, dopo cinque ondate non si era ancora verificato. I modelli epidemiologici SIR utilizzati per tutta la durata della pandemia hanno ripetutamente fallito nello stimare accuratamente i casi, i ricoveri e i decessi”.

Durante la prima ondata della pandemia, sono emerse due cose: che i tassi di mortalità per infezione erano più bassi di quanto ipotizzato e che il rischio di mortalità “dipendeva fortemente” dall’età. Pertanto, “la COVID-19 non è mai stata una seria minaccia per le persone sane di età inferiore ai 60 anni”.

Eppure i governi hanno imposto un lockdown dopo l’altro perché ammettere di aver commesso un errore sarebbe stato “eccezionalmente costoso” per loro, ha detto Allen.

In definitiva, gli effetti negativi di queste chiusure sono ricaduti “in modo sproporzionato sui giovani, sui poveri, sulle persone di colore, su coloro che hanno problemi di salute diversi dalla COVID-19, sui meno istruiti, sui lavoratori operai, sui genitori single e su molti altri che si trovano in fondo alla scala socio-economica”.

Naveen Athrappully

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog hanno il solo scopo di alimentare un civile e amichevole confronto volto ad approfondire la realtà.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments