Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Jonathan Turley, pubblicato sul suo blog. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Biden-innalzato-dai-media

 

Nessuno penserebbe che la Beltway sia un luogo di ingenui innocenti della nostra società. Washington è l’unico ecosistema composto interamente da predatori apicali. Eppure, questa settimana tutti sembrano essere eternamente scioccati da ciò che è ovvio da anni.

La stampa e gli opinionisti sono reduci da un paio di settimane imbarazzanti, in cui il computer portatile di Hunter Biden è stato autenticato da un tribunale federale. Questo è avvenuto nel processo al figlio del presidente quasi nell’anniversario di una lettera sbugiardata di funzionari dell’intelligence che sostenevano che il portatile sembrava essere disinformazione russa. Biden ha poi ripetuto l’affermazione negli ultimi dibattiti presidenziali per evitare di rispondere alle domande sul massiccio schema di traffico di influenze di questa famiglia rivelato dal portatile.

Dopo che la storia è stata soppressa prima delle elezioni del 2020, ci sono voluti anni prima che i media ammettessero che, ops, il portatile è sorprendentemente reale.

Per anni, la stampa e gli opinionisti si sono scagliati contro gli esperti che suggerivano che il Covid 19 fosse fuggito da un laboratorio cinese. Il giornalista del New York Times che si occupava dell’area l’ha definita “razzista” e poco plausibile. Ora, persino l’OMS accetta la teoria del laboratorio come possibile e le agenzie federali ritengono che sia la spiegazione più probabile.
La risposta è stata: sorpresa e manipolazione.

Questa settimana la Corte Suprema ha stabilito che il Dipartimento di Giustizia ha illegittimamente accusato centinaia di persone di ostruzione di un procedimento ufficiale dopo la rivolta del 6 gennaio. Per anni, le obiezioni all’eccessivo trattamento di questi casi sono state liquidate come un’opinione della destra radicale. Ora, anche il giudice Ketanji Brown Jackson ha votato per annullare queste condanne.

Sorpresa.

Che si tratti della falsa storia degli agenti che frustavano gli immigrati in Texas o della rivendicazione delle foto a Lafayette Park, le storie false sono state smentite solo per avere un’alzata di spalle collettiva da parte di chi le ha diffuse.

Per anni, la stampa e gli opinionisti hanno ripetuto come un vangelo che Trump aveva definito i neonazisti “brave persone”. All’epoca, la maggior parte di noi ha notato che Trump aveva condannato i razzisti e i neonazisti e aveva fatto una dichiarazione sulle persone per bene da entrambi i lati della controversia sulla rimozione delle statue storiche.

Sei anni dopo, Snopes ha finalmente deciso di fare una verifica dei fatti e, a sorpresa, ha scoperto che Trump non ha mai elogiato i neonazisti come persone per bene. L’unico a non essere sorpreso è stato Biden, che venerdì ha ripetuto la falsa storia come se fosse vera.

In vista del dibattito presidenziale, la Casa Bianca e i media hanno attaccato Fox News e altre testate per i video “falsi da quattro soldi” progettati per far apparire il Presidente confuso e debole. Per mesi, politici e opinionisti hanno insistito sul fatto che Biden è acuto e autoritario nelle conversazioni, anche dopo che il consigliere speciale Robert Hur ha citato il suo declino come motivo per non accusarlo penalmente per la conservazione illegale e la cattiva gestione di materiale classificato.

Su MSNBC, Joe Scarborough ha dichiarato: “Iniziate subito a registrare perché sto per dirvi la verità. E fanculo se non siete in grado di gestire la verità. Questa versione di Biden, dal punto di vista intellettuale e analitico, è il miglior Biden di sempre. Non c’è un secondo posto. E lo conosco da anni… Se non fosse la verità non lo direi”.

Poi c’è stato il dibattito presidenziale e, dopo anni di protezione da parte dello staff, decine di milioni di persone hanno visto il Presidente lottare per rimanere concentrato e reattivo.

Dopo il dibattito, la sorpresa, se non lo shock, è stata totale su CNN e MSNBC. Improvvisamente, non si tratta di un falso da quattro soldi, ma della realtà.

Solo sette giorni prima del dibattito, il New York Times pubblicava falsi articoli a buon mercato su come Biden fosse stato erroneamente ritratto. Il giorno dopo il dibattito, il New York Times chiedeva che si ritirasse dalla corsa dopo aver espresso shock per la sua apparizione.

Alla CNN, il biografo di Biden e collaboratore della CNN Evan Osnos ha ammesso che probabilmente molti americani sono rimasti “scioccati” dall’aspetto di Biden: “Non credo ci sia un altro modo per dirlo. Si trattava chiaramente di una persona sminuita rispetto a quella che era sul palco del dibattito quattro anni fa”.

L’editorialista pro-Biden Thomas Friedman ha scritto di essere rimasto sconvolto da ciò che ha visto e che l’apparizione “straziante” di Biden lo ha fatto “piangere”.

Washington è ora piena di sorprese. È una città di persone che mostrano quella pratica di finto shock che si adotta quando si apprende in anticipo che i propri amici stanno organizzando una festa a sorpresa. Il segreto è sembrare stupiti e poi confusi.

Il portatile è reale, il Presidente è davvero vecchio e Washington è davvero molto falsa.

L’unica cosa che sarebbe più sorprendente è se gli opinionisti e la stampa iniziassero a essere molto meno scioccati e più onesti.

Jonathan Turley

 

Il professor Jonathan Turley è uno studioso di diritto riconosciuto a livello nazionale che ha scritto molto in settori che vanno dal diritto costituzionale alla teoria giuridica e al diritto della responsabilità civile. Ha scritto più di tre dozzine di articoli accademici che sono apparsi in una serie di importanti riviste giuridiche di Cornell, Duke, Georgetown, Harvard, Northwestern, University of Chicago e altre scuole.


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di far riflettere, di alimentare il dibattito e di approfondire la realtà. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments