Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Alastair Crooke e pubblicato su Almayadeen. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

carri armati tedeschi abbattuti nella guerra in Ucraina giugno 2023
epa10683896 A handout still image taken from a handout video provided by the Russian Defence Ministry’s press service on 10 June 2023 shows German ˜Leopard-2A6™ and American BMP M2 ‘Bradley’ tanks destroyed in combat in the Zaporizhzhia region, southern Ukraine. The Russian Defense Ministry said the Russian military destroyed two columns of armored vehicles of the Armed Forces of Ukraine in the Zaporizhzhia region, including nine tanks, four of which were Leopard. EPA/RUSSIAN DEFENCE MINISTRY PRESS SERVICE/HANDOUT HANDOUT EDITORIAL USE ONLY/NO SALES

 

Jacques Baud, un ufficiale militare svizzero con una lunga storia di studi sui “modi di pensare” la guerra (dal Patto di Varsavia alla NATO, dove è stato distaccato dal suo governo), ha scritto un nuovo libro: “L’arte russa della guerra: come l’Occidente ha portato l’Ucraina alla sconfitta”. Il tema del libro è essenzialmente: Gli altri capiscono l’Occidente meglio di quanto l’Occidente capisca “loro”.

Baud scrive che la ragione fondamentale per cui l’Occidente ha i “paraocchi” è “il risultato di un approccio che abbiamo già visto in ondate di attacchi terroristici – l’avversario è così stupidamente demonizzato che ci asteniamo dal comprendere il suo modo di pensare. Di conseguenza, non siamo in grado di sviluppare strategie, articolare le nostre forze e nemmeno equipaggiarle per le realtà della guerra”.

“In Occidente, tendiamo a concentrarci sul momento [immediato] e a cercare di vedere come potrebbe evolversi. Vogliamo una risposta immediata alla situazione che vediamo – oggi”. L’idea che “dalla comprensione di come è nata la crisi deriva il modo di risolverla” è totalmente estranea all’Occidente. Nel settembre del 2023, un giornalista di lingua inglese mi ha addirittura fatto il “test dell’anatra”: “se sembra un’anatra, nuota come un’anatra e starnazza come un’anatra, probabilmente è un’anatra”. In altre parole, tutto ciò di cui l’Occidente ha bisogno per valutare una situazione è un’immagine che si adatti ai suoi pregiudizi. La realtà è molto più sottile del modello dell’anatra…”.

“Il motivo per cui i russi sono migliori dell’Occidente in Ucraina è che vedono il conflitto come un processo [organico], mentre noi lo vediamo come una serie di azioni separate e discrete. I russi vedono gli eventi come un film. Noi li vediamo come fotografie. Loro vedono la foresta, mentre noi ci concentriamo sugli alberi. Ecco perché collochiamo l’inizio del conflitto in Ucraina il 24 febbraio 2022 o l’inizio del conflitto in Palestina il 7 ottobre 2023. Ignoriamo i contesti che ci preoccupano e conduciamo conflitti che non comprendiamo. È per questo che perdiamo le nostre guerre…”.

Baud, nel suo libro, fornisce un eccellente resoconto dell’evoluzione militare derivata da questo “sistema di pensiero” occidentale. Tuttavia, la spiegazione è in qualche modo incompleta. Sì, gli “Altri” hanno una comprensione “organica” e “processuale” delle crisi, ma c’è dell’altro.

Il filosofo francese Emmanuel Todd, in La Défaite, suggerisce che – con gli Stati Uniti in costante rivolta contro il proprio passato – l’Occidente è caduto nel nichilismo e in “un dogmatismo mozzafiato in tutto lo spettro delle élite occidentali – una sorta di solipsismo ideologico che impedisce loro di vedere il mondo – come effettivamente è”.

Ricordo di aver chiesto una volta all’ex segretario Madeline Albright perché avesse proibito a Yasser Arafat di consultare varie autorità islamiche sulla proposta radicale degli Stati Uniti di dividere orizzontalmente la sovranità sotto la Moschea di Al-Aqsa, in modo che la sovranità del suolo rimanesse al Waqf islamico, ma il “sotto” fosse di Israele. Ha affermato con fermezza che per il Dipartimento di Stato americano è una questione di principio ignorare tutte le dimensioni religiose – e rimanere laici.

Ci sono altri esempi: Dick Cheney ha insistito sul fatto che tutto ciò che serviva in geopolitica era capire “la natura di fondo delle persone” (vista dalla prospettiva occidentale). I fatti e la storia non contano. Come ha notato Baud, ciò che conta è l’immagine che si adatta al pregiudizio.

La conseguenza non si limita a quella di non riuscire a vedere il mondo “come effettivamente è”, ma rappresenta una teleologia ideologica di rifiuto di vederlo “come è”.

Baud scrive a lungo perché l’Occidente è stato sistematicamente sorpreso dalla Russia in Ucraina e osserva come questo pregiudizio radicato dia alla Russia il vantaggio della sorpresa, al punto che “la narrazione occidentale ha portato l’Ucraina a sottovalutare totalmente le capacità russe, il che è stato un fattore importante nella sua sconfitta”.

Il punto chiave è che le intuizioni di Baud non si applicano solo all’attuazione dell’azione militare in quanto tale. Sono applicabili anche come “sistema di pensiero” per interpretare male la geopolitica.

Come l’Occidente non ha capito la Russia ed è stato colto di sorpresa, così la Casa Bianca ignora fermamente la dimensione biblica della “fine dei tempi” del “modo di pensare la guerra” israeliano, preferendo attenersi alla sua immagine “liberal-secolare” di “Israele”.

Anche l’Occidente si rifiuta di comprendere l’opposizione palestinese e della Resistenza al sionismo e, come osserva Baud, “è un approccio che abbiamo già visto nelle ondate di attacchi terroristici: l’avversario è così stupidamente demonizzato che ci si astiene dal comprendere il suo modo di pensare”.

L’Occidente scivola così di nuovo nelle vecchie risposte tattiche coloniali di default a ciò che osserva (ad esempio nei confronti dell’Hash’d A-Shaabi in Iraq, o di Ansarallah nello Yemen), considerandole semplicemente come eruzioni “ribelli” o “ammutinate” disconnesse, da abbattere con un deciso colpo di fuoco – cioè come eventi discontinui e tattici.

Non c’è quindi una vera e propria indagine sulle ragioni di queste irritanti irruzioni neocoloniali, né alcun interesse a capire se ci sia una storia in esse.

Jacques Baud conclude: Come risultato di questo approccio, le nostre frustrazioni sono tradotte da media senza scrupoli in narrazioni che alimentano l’odio e aumentano il senso di vulnerabilità.

Alastair Crooke

 

Alastair Crooke, è direttore del Conflicts Forum; ex diplomatico britannico di alto livello; autore.

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di far riflettere, di alimentare il dibattito e di approfondire la realtà. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments