“Ma con ogni settimana che passa, questa linea d’azione più saggia [quella della diplomazia per fermare il conlitto] diventa più remota e meno possibile, mentre un corso di eventi molto più pericoloso e sempre più inesorabile, per gli Stati Uniti, la Russia e il mondo intero, si avvicina sempre più.”

Vi propongo di seguito un articolo di John Daniel Davidson, pubblicato su The Federalist. Eccolo nella mia traduzione.

 

Guerra Ucraina-Russia aprile 2022
Guerra Ucraina-Russia aprile 2022

 

Cosa dobbiamo pensare di un commento di lunedì del Segretario alla Difesa Lloyd Austin secondo cui l’obiettivo dell’amministrazione Biden in Ucraina è “vedere la Russia indebolita al punto che non possa fare il tipo di cose che ha fatto invadendo l’Ucraina”?

Austin ha fatto l’osservazione in una conferenza stampa con il Segretario di Stato Antony Blinken dopo che la coppia ha incontrato il presidente dell’Ucraina Volodymyr Zelensky a Kiev, in quella che è stata la visita di più alto livello da parte di funzionari statunitensi da quando la Russia ha invaso l’Ucraina alla fine di febbraio.

Una conclusione ovvia che possiamo trarre dal commento di Austin è che l’amministrazione Biden si è ora impegnata apertamente in una politica di escalation in Ucraina. La Casa Bianca intende mantenere viva la guerra in Ucraina, con l’obiettivo dichiarato di indebolire Mosca continuando a versare nuove e più avanzate armi nel paese devastato dalla guerra.

Infatti, Austin e Blinken hanno annunciato un nuovo round di aiuti militari all’Ucraina, portando l’importo totale dell’assistenza statunitense a circa 3,7 miliardi di dollari dall’inizio dell’invasione. Dopo aver resistito alle pressioni all’inizio del conflitto per fornire all’Ucraina sistemi di armi avanzate, l’amministrazione Biden ha cambiato rotta. Ora si sta preparando a inviare artiglieria pesante, elicotteri, carri armati, sistemi radar antiaerei, droni d’attacco avanzati e altre armi.

Austin ha detto ai membri della stampa che il Dipartimento della Difesa non invierà solo armi, ma “espanderà l’addestramento militare per i membri del servizio ucraino nella regione su alcuni sistemi di armi forniti”.

Consegnare tutti questi aiuti è naturalmente un’escalation del coinvolgimento degli Stati Uniti nella guerra. Un rapporto del Wall Street Journal sull’incontro a Kiev includeva questo dettaglio, sepolto verso la fine della notizia: “Alti ufficiali militari statunitensi in una struttura in Polonia hanno descritto un’accelerazione della rete logistica per la fornitura di armi e materiale all’Ucraina, così come uno sforzo regionale per aumentare i livelli delle truppe e le esercitazioni con i membri della NATO lungo il fianco orientale dell’alleanza.

“Sette pezzi di artiglieria da 155 mm, insieme ai loro veicoli di traino, sono in fase di elaborazione attraverso la struttura, aggiungendosi ai 18 obici che gli Stati Uniti hanno già fornito all’Ucraina, ha detto un alto funzionario della difesa. Sei dozzine di obici statunitensi sono stati inviati all’Ucraina nell’ambito di un nuovo pacchetto di aiuti, e proiettili di artiglieria da 155 mm erano visibili su pallet presso la struttura polacca”.

Queste armi e munizioni stanno entrando in Ucraina per la maggior parte attraverso la ferrovia, che è probabilmente il motivo per cui la Russia ha effettuato attacchi missilistici su almeno cinque stazioni ferroviarie in tutta l’Ucraina centrale e occidentale all’inizio di lunedì, poche ore dopo che Austin e Blinken hanno incontrato Zelensky.

Come sono arrivati Austin e Blinken a quell’incontro? Con la ferrovia. Politico ha riferito che “Austin e Blinken hanno viaggiato da e per Kiev in treno e hanno attraversato la Polonia poco prima che i missili russi colpissero diverse linee ferroviarie – tra cui una nella città di Lviv in Ucraina occidentale, vicino al confine polacco”.

Se vi state chiedendo qual sia il significato di questo crescente coinvolgimento degli Stati Uniti nella guerra russo-ucraina, o come potrebbe portare a un confronto militare diretto tra gli Stati Uniti e la Russia, considerate che i segretari della difesa e di stato degli Stati Uniti potrebbero aver mancato per un pelo di essere colpiti da un missile russo mentre viaggiavano da e per Kiev in treno lunedì.

Con l’escalation dell’amministrazione Biden, le possibilità che accada qualcosa di molto simile aumenteranno esponenzialmente. Forse un equipaggio di militari statunitensi inviati tranquillamente nel paese per addestrare le truppe ucraine sull’uso di un nuovo sistema di armi fornito dagli Stati Uniti sarà colpito da un attacco missilistico russo. Forse i diplomatici statunitensi, che Blinken ha detto che stanno tornando in Ucraina questa settimana, prima a Lviv e alla fine a Kiev, saranno uccisi o feriti o altrimenti presi nel fuoco incrociato.

Non possiamo sapere cosa accadrà esattamente, solo che se gli Stati Uniti continuano su questa strada – inviando all’Ucraina sistemi di armi sempre più avanzati, addestrando le truppe ucraine, sottoscrivendo la difesa dell’Ucraina – porterà, come ha già portato, a un sempre maggiore coinvolgimento degli Stati Uniti nella guerra.

Ad un certo punto, non avrà più importanza che a marzo il presidente Biden abbia detto che non avrebbe inviato truppe statunitensi in Ucraina. La logica dell’escalation statunitense è già al lavoro, spostandoci verso un impegno diretto.

Dopo tutto, il Pentagono ha detto all’inizio di marzo che un trasferimento facilitato dagli Stati Uniti di MiG-29 polacchi all’Ucraina non era “sostenibile”, eppure la settimana scorsa gli Stati Uniti e i loro alleati hanno fatto un passo in quella direzione, fornendo all’Ucraina parti di aerei necessari per rendere operativi 20 aerei a terra. Anche ora, la Slovacchia è in trattative con i suoi alleati della NATO per fornire aerei da guerra MiG-29 all’Ucraina se gli Stati Uniti li sostituiranno con gli F-16.

Al di là della logica dell’escalation, c’è un vicolo cieco strategico che si profila per l’amministrazione Biden. All’inizio della guerra, Blinken ha articolato lo stato finale sperato in Ucraina: “Dobbiamo sostenere tutto questo fino a quando si fermerà, fino a quando la guerra sarà finita, le forze russe se ne andranno, il popolo ucraino riconquisterà la sua indipendenza, la sua sovranità, la sua integrità territoriale. Siamo impegnati a farlo”.

Il modo migliore per capirlo è come una politica massimalista nei confronti di Mosca: una sconfitta totale di Mosca e una completa umiliazione delle forze armate russe. Da quando Blinken ha detto questo all’inizio di marzo, versioni di esso sono state ripetute nella stampa istituzionale e tra i neoconservatori della politica estera senza costrutto.

Un articolo recente di Daniel Henninger nel Wall Street Journal è rappresentativo di questo punto di vista. È giunto il momento, dice, che l’Occidente dichiari la sua intenzione di “vincere” in Ucraina. Dopo tutto, la “credibilità” dell’America è in gioco. “È arrivato il momento in questa guerra per il signor Biden di chiarire qualcosa con un’affermazione presidenziale: ‘Siamo in questa cosa per vincere'”.

Così pensano i personaggi dell’establishment all’interno della Beltway. Per quanto li riguarda, gli Stati Uniti sono “in questa cosa”. E se siamo dentro, allora è meglio vincere. Il presupposto alla base di questa analisi è che il presidente russo Vladimir Putin, di fronte all’escalation degli Stati Uniti, farà marcia indietro e accetterà la sconfitta. Una vittoria ucraina senza attenuanti è, secondo queste persone, in qualche modo un risultato realistico di questo conflitto.

Ma la storia, specialmente la storia unica delle relazioni russo-ucraine, suggerisce il contrario. Infatti suggerisce che Mosca non permetterà mai il tipo di vittoria ucraina a cui Blinken e la Casa Bianca stanno lavorando. Nella misura in cui i politici statunitensi si basano, per esempio, su paragoni storici con il ritiro sovietico dall’Afghanistan come guida per la creazione della politica statunitense in Ucraina, allora siamo nei guai.

Detto altrimenti, questo non è un conflitto periferico per la Russia. Per quanto riguarda il Cremlino, il destino dell’Ucraina è inestricabilmente legato agli interessi strategici nazionali della Russia. Le possibilità che Putin accetti una sconfitta totale in Ucraina senza un’escalation che implichi l’uso di armi nucleari, o che implichi l’allargamento della guerra, sono probabilmente più basse di quanto la maggior parte degli americani sia a suo agio.

Per tornare all’osservazione del segretario alla Difesa Austin sul fatto che gli Stati Uniti vogliono vedere la Russia “indebolita” al punto che non possa mettere in campo un esercito capace di invadere un paese molto più piccolo, bisogna chiedersi: come fa la Russia, un paese con il più grande arsenale nucleare del mondo, a indebolirsi a quel punto? Austin e i suoi generali pensano davvero che un’Ucraina sostenuta dagli Stati Uniti sia in grado di farlo? O hanno qualcos’altro in mente? L’evidenza suggerisce che hanno qualcos’altro in mente, e quel qualcos’altro è il coinvolgimento diretto degli Stati Uniti e della NATO.

Invece di precipitarsi verso uno scontro tra la Russia e l’Occidente, una linea d’azione più saggia per l’amministrazione Biden sarebbe quella di garantire che gli Stati Uniti non vengano affatto coinvolti nella guerra, e prendere l’iniziativa nel sollecitare entrambe le parti a giungere a un accordo politico negoziato che ponga fine ai combattimenti.

Ma con ogni settimana che passa, questa linea d’azione più saggia diventa più remota e meno possibile, mentre un corso di eventi molto più pericoloso e sempre più inesorabile, per gli Stati Uniti, la Russia e il mondo intero, si avvicina sempre più.

John Daniel Davidson

 

John Daniel Davidson è un senior editor di The Federalist. I suoi scritti sono apparsi sul Wall Street Journal, la Claremont Review of Books, il New York Post e altrove.

 

 


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments