Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto dal dott. Robert Malone, il pioniere degli studi sull’mRNA, e pubblicato sul suo Substack. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte, comprese eventuali donazioni. Ecco l’articolo nella mia traduzione.

 

 

Ieri abbiamo visto l’ex direttore del CDC (I Centers for Disease Control and Prevention sono un importante organismo di controllo sulla sanità pubblica degli Stati Uniti d’America, ndr), sotto giuramento, accusare direttamente il dottor Fauci e il governo degli Stati Uniti per la morte di milioni di persone. Tuttavia, se si va a vedere i titoli di Google News, non c’era nemmeno una notizia. Credo che Google abbia ritenuto che non fosse abbastanza importante da giustificare lo status di prima pagina. Sembra che abbiano dovuto fare spazio a notizie importanti, come quelle riportate sopra.

Una ricerca per parola chiave di Redfield su Google News ha prodotto le seguenti storie.

 

 

La testimonianza effettiva del dottor Redfield è stata esplosiva. Tuttavia, nessuno di questi titoli sminuisce la gravità della testimonianza del dottor Redfield. Il dottor Redfield ha collegato direttamente la ricerca sul guadagno di funzioni e la creazione della SARS-CoV-WIV al dottor Fauci e al governo degli Stati Uniti, compreso il Dipartimento della Difesa. È assolutamente convinto e testimonia con giuramento che il Dr. Fauci e Jeremy Farrar, direttore del Wellcome Trust e presto capo scienziato dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, abbiano coperto le informazioni sulla fuga di notizie dal laboratorio. Come lo stesso dottor Redfield sia stato escluso dalle riunioni in cui sono stati sviluppati i processi, la strategia e le tattiche per coprire la fuga di notizie dal laboratorio.

Quest’inverno abbiamo avuto in azienda un dipendente federale di alto livello. Si è rivolto a me, in forma anonima, per esprimere le sue preoccupazioni su quanto è accaduto nell’esecuzione di questa risposta sanitaria pubblica corrotta e fallimentare, e in particolare su come sono stati sviluppati e implementati i vaccini. Ha parlato di come tutte le riunioni ad alto livello sugli studi clinici, sulla sicurezza del vaccino e sulla risposta di salute pubblica siano avvenute in totale segretezza. I registratori erano spenti, inoltre i telefoni cellulari e i computer non erano ammessi alle riunioni. Quindi, non c’è letteralmente NESSUNA REGISTRAZIONE di queste riunioni.

Questa persona è convinta che sarà difficile trovare le prove dell’illecito, nei verbali delle riunioni o nelle registrazioni. Quindi, quando il titolo del New York Times (qui sopra) afferma cinicamente che ai Repubblicani manca una “pistola fumante”, credo che sappia benissimo perché. Lo staff editoriale e giornalistico del New York Times è molte cose, ma non è stupido.

Ma il punto è che parlo con persone che lavorano su questi temi al Congresso. Mi è stato detto che il governo federale ha un’ampia documentazione cartacea che documenta la corruzione degli ultimi tre anni.

Ma quello che è successo ieri è esplosivo – iniziamo con il video del deputato Jim Jordan che parla al dottor Redfield.

Nota: questi filmati non sono ancora disponibili altrove, quindi mi dispiace per quelli di Twitter – so che alcuni qui non ci sono.

Il video si intitola: “Nove milioni di dollari dal dottor Fauci”.

 

Traduzione del tweet: @Jim_Jordan, del partito repubblicano:
Ci sono 9 milioni di ragioni per cui due scienziati di spicco hanno cambiato la loro posizione sulla teoria della fuga di notizie dal laboratorio

“Tre giorni dopo aver detto che il virus proveniva da un laboratorio, hanno cambiato la loro posizione e l’unico evento che è intervenuto è stata una teleconferenza con il dottor Fauci e il dottor Collins. Anche in questo caso, una telefonata a cui il signor Redfield (all’epoca direttore del CDC) non era autorizzato a partecipare… E tre mesi dopo, Shazam! Ricevono 9 milioni di dollari dal dottor Fauci. Perché, non è qualcosa?”.

 

Poi ascoltate il discorso del dottor Redfield

“Nel settembre 2019, in quel laboratorio sono successe tre cose. Una è che loro hanno cancellato le sequenze. È altamente irregolare, i ricercatori non amano farlo. La seconda cosa è che hanno cambiato il comando e il controllo da civile a militare. Altamente insolito. La terza, molto eloquente, è che hanno lasciato che un appaltatore rifacesse il sistema di ventilazione del laboratorio. Chiaramente, c’era una forte evidenza che un evento significativo era accaduto in quel laboratorio a settembre”.

 

 

Ma c’è di più: “Il dottor Redfield afferma chiaramente che il guadagno della ricerca sulle funzioni ha ricevuto finanziamenti dal NIH, dal Dipartimento di Stato, dall’USAID e dal Dipartimento della Difesa.

 

traduzione del tweet:

Dr. Robert Redfield: “Non c’è dubbio che l’NIH abbia finanziato la ricerca sul guadagno di funzioni”.

Malliotakis: “È probabile che i soldi delle tasse americane abbiano finanziato la ricerca sul guadagno di funzioni che ha creato questo virus?”.

Dr. Redfield: “Penso di sì, non solo dall’NIH, ma anche dal Dipartimento di Stato, dall’USAID e dal Dipartimento della Difesa”.

 

Per chi se lo fosse perso, ecco il video su youtube del dottor Redfield che legge la sua testimonianza scritta durante l’udienza:

 

 

Dichiarazione scritta del Dr. Robert R. Redfield davanti alla sottocommissione ristretta della Camera sulla crisi del Coronavirus

8 marzo 2023

Presidente Wenstrup, Membro di rango Ruiz e membri del Comitato, sono il dottor Robert Redfield. Sono lieto di testimoniare oggi a sostegno dell’importante lavoro di questa sottocommissione: indagare sull’origine del virus COVID-19 che ha causato la morte di oltre un milione di americani.

Come so che questo Comitato sa, dal 2018 al 2021 sono stato il 18° direttore dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie durante l’amministrazione Trump. In qualità di direttore dei CDC, ho supervisionato la risposta dell’agenzia alla pandemia COVID19 fin dai primi giorni della sua diffusione e sono stato membro della Task Force Coronavirus della Casa Bianca.

Ma forse più importante per lo scopo di questa audizione, i miei 45 anni di medicina si sono concentrati sullo studio dei virus. Sono un virologo per formazione e pratica. Prima di lavorare al CDC, ho trascorso più di 20 anni come medico dell’esercito americano e ricercatore medico presso l’Istituto di Ricerca dell’Esercito Walter Reed, dove ho ricoperto il ruolo di capo del Dipartimento di Ricerca Retrovirale e mi sono occupato di virologia, immunologia e ricerca clinica in prima linea nell’epidemia di AIDS e di altre minacce virali. Nel 1996 ho co-fondato l’Istituto di virologia umana presso la Scuola di medicina dell’Università del Maryland, in collaborazione con lo Stato del Maryland, la città di Baltimora e il sistema universitario del Maryland, dove ho ricoperto il ruolo di direttore dell’assistenza clinica e della ricerca e sono stato anche professore di ruolo di medicina, microbiologia e immunologia, capo del dipartimento di malattie infettive e vice-preside di medicina presso la Scuola di medicina dell’Università del Maryland. Dopo il periodo trascorso al CDC, sono stato consulente senior per la salute pubblica del governatore Hogan e dello Stato del Maryland.

Quando il COVID-19 ha iniziato a diffondersi in tutto il mondo, c’erano due ipotesi concorrenti sull’origine del virus che dovevano essere esplorate con forza. La prima ipotesi è la possibilità che le infezioni da COVID-19 nell’uomo siano il risultato di un “evento di spillover” dalla natura. Si tratta di una situazione in cui un virus muta naturalmente e diventa trasmissibile da una specie all’altra – in questo caso, dai pipistrelli all’uomo attraverso una specie intermittente. Questo è ciò che è accaduto nelle precedenti epidemie di SARS e MERS, precedenti coronavirus emersi dai pipistrelli e diffusisi attraverso un animale intermedio. La seconda ipotesi è che il virus si sia evoluto in un laboratorio coinvolto nella ricerca sul guadagno di funzioni. Si tratta di un tipo di ricerca in cui gli scienziati cercano di aumentare la trasmissibilità o la patogenicità di un organismo per comprenderlo meglio e per informare gli sforzi di preparazione e lo sviluppo di contromisure come terapie e vaccini. Secondo questa teoria, il COVID-19 ha infettato la popolazione generale dopo essere fuoriuscito accidentalmente da un laboratorio in Cina.

Fin dai primi giorni della pandemia, ho ritenuto che entrambe le teorie sull’origine del COVID-19 dovessero essere esaminate in modo aggressivo e approfondito. Sulla base della mia analisi iniziale dei dati, sono arrivato a credere – e lo credo ancora oggi – che le infezioni da COVID-19 siano più probabilmente il risultato di una fuga accidentale dal laboratorio che il risultato di un evento di diffusione naturale. Questa conclusione si basa principalmente sulla biologia del virus stesso, compresa la sua rapida e alta infettività per la trasmissione da uomo a uomo, che farebbe prevedere una rapida evoluzione di nuove varianti, nonché su una serie di altri fattori importanti, tra cui le azioni insolite a Wuhan e dintorni nell’autunno del 2019, di cui sarò lieto di discutere oggi.

Anche alla luce delle informazioni emerse nei tre anni trascorsi dall’inizio della pandemia COVID-19, alcuni hanno sostenuto che non ha senso indagare sulle origini di questo virus. Non sono affatto d’accordo. C’è un bisogno globale di sapere con cosa abbiamo a che fare con il virus COVID-19, perché questo influisce sul modo in cui affrontiamo il problema per cercare di prevenire la prossima pandemia.

Comprendere le origini del COVID-19 è fondamentale per il futuro della ricerca scientifica, soprattutto perché influisce sul dibattito etico in corso sulla conduzione della ricerca sul guadagno di funzione. La ricerca sul guadagno di funzioni è da tempo controversa all’interno della comunità scientifica e, a mio avviso, la pandemia COVID-19 rappresenta un caso di studio sui potenziali pericoli di tale ricerca. Sebbene molti ritengano che la ricerca sul gain-of-function (guadagno di funzione, ndr) sia fondamentale per anticipare i virus sviluppando vaccini, in questo caso credo che abbia avuto il risultato esattamente opposto, scatenando un nuovo virus nel mondo senza alcun mezzo per fermarlo e causando la morte di milioni di persone. Per questo motivo, ritengo che dovremmo chiedere una moratoria su tutte le ricerche sulla gain-of-function fino a quando non avremo un dibattito più ampio e non avremo raggiunto un consenso come comunità sul valore della ricerca sulla gain-of-function. Questo dibattito non dovrebbe essere limitato alla comunità scientifica. Se si decide di continuare la ricerca sull’aumento di funzione, si deve determinare come e dove condurre questa ricerca in modo sicuro, responsabile ed efficace.

Vi ringrazio ancora una volta per avermi invitato a essere qui oggi per esplorare questi importanti argomenti. Sono ansioso di rispondere alle vostre domande.

 

Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. Sono ben accolti la discussione qualificata e il dibattito amichevole.

 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments
Print Friendly, PDF & Email