Riporto il parere di Avram Noam Chomsky, filosofo, linguista, accademico, scienziato cognitivista, teorico della comunicazione, attivista politico e saggista statunitense, sulla guerra in Ucraina. L’intervista di Ramzy Baroud a Chomsky è apparsa sul blog del giornalista. Ve la propongo nella mia traduzione. 

 

Noam Chomsky, filosofo
Noam Chomsky, filosofo

 

Uno dei motivi per cui i media russi sono stati completamente bloccati in Occidente, insieme al controllo e alla censura senza precedenti sulla narrazione della guerra in Ucraina, è il fatto che i governi occidentali semplicemente non vogliono che il loro pubblico sappia che il mondo sta cambiando radicalmente.

L’ignoranza può essere una beatitudine, probabilmente in alcune situazioni, ma non in questo caso. In questo caso, l’ignoranza può essere catastrofica, in quanto al pubblico occidentale viene negato l’accesso alle informazioni su una situazione critica che lo riguarda in modo profondo e che sicuramente avrà un impatto sulla geopolitica mondiale per le generazioni a venire.

L’inflazione crescente, l’imminente recessione globale, l’incancrenirsi della crisi dei rifugiati, l’aggravarsi della crisi della carenza alimentare e molto altro ancora sono i tipi di sfide che richiedono discussioni aperte e trasparenti sulla situazione in Ucraina, sulla rivalità NATO-Russia e sulle responsabilità dell’Occidente nella guerra in corso.

Per discutere di questi temi e del contesto mancante della guerra tra Russia e Ucraina, abbiamo parlato con il professor Noam Chomsky, considerato il più grande intellettuale vivente del nostro tempo.

Chomsky ci ha detto che “dovrebbe essere chiaro che l’invasione (russa) dell’Ucraina non ha alcuna giustificazione (morale)”. L’ha paragonata all’invasione statunitense dell’Iraq, considerandola un esempio di “supremo crimine internazionale”. Risolta la questione morale, Chomsky ritiene che il principale “sfondo” di questa guerra, un fattore che manca nella copertura dei media tradizionali, sia “l’espansione della NATO”.

“Questa non è solo la mia opinione”, ha detto Chomsky, “è l’opinione di ogni funzionario statunitense di alto livello dei servizi diplomatici che abbia una qualche familiarità con la Russia e l’Europa orientale. Questo risale a George Kennan e, negli anni ’90, all’ambasciatore di Reagan Jack Matlock, oltre che all’attuale direttore della CIA; di fatto, tutti coloro che sanno qualcosa hanno avvertito Washington che è imprudente e provocatorio ignorare le linee rosse molto chiare ed esplicite della Russia. Questo va ben oltre (Vladimir) Putin, non ha nulla a che fare con lui; (Mikhail) Gorbaciov, tutti hanno detto la stessa cosa. L’Ucraina e la Georgia non possono entrare nella NATO, questo è il cuore geostrategico della Russia”.

Sebbene diverse amministrazioni statunitensi abbiano riconosciuto e, in una certa misura, rispettato le linee rosse russe, l’amministrazione di Bill Clinton non lo fece. Secondo Chomsky, “George H. W. Bush… fece una promessa esplicita a Gorbaciov che la NATO non si sarebbe espansa oltre la Germania Est, perfettamente esplicita. Potete consultare i documenti. È molto chiaro. Bush la mantenne. Ma quando arrivò Clinton, iniziò a violarla. E ne ha dato le ragioni. Spiegò che doveva farlo per ragioni di politica interna. Doveva ottenere il voto polacco, il voto etnico. Quindi, avrebbe fatto entrare nella NATO i cosiddetti Paesi di Visegrad. La Russia lo accettò, non gli piacque ma lo accettò”.

“Il secondo George Bush”, sostiene Chomsky, “ha semplicemente spalancato la porta. In effetti, invitò persino l’Ucraina ad aderire, nonostante le obiezioni di tutti i vertici diplomatici, a parte la sua piccola cricca, Cheney, Rumsfeld (tra gli altri). Ma Francia e Germania hanno posto il veto”.

Tuttavia, la discussione non si è conclusa qui. L’adesione dell’Ucraina alla NATO è rimasta in agenda a causa delle forti pressioni di Washington.

“A partire dal 2014, dopo la rivolta di Maidan, gli Stati Uniti hanno iniziato apertamente, e non segretamente, a muoversi per integrare l’Ucraina nel comando militare della NATO, inviando armamenti pesanti e partecipando a esercitazioni militari, addestramenti militari e non era un segreto. Se ne vantavano”, ha detto Chomsky.

Ciò che è interessante è che l’attuale presidente ucraino Volodymyr Zelensky “è stato eletto su una piattaforma di pace, per attuare ciò che è stato chiamato Minsk Due, una sorta di autonomia per la regione orientale. Ha cercato di attuarla. Le milizie di destra lo hanno avvertito che se avesse insistito lo avrebbero ucciso. Ebbene, non ha ricevuto alcun sostegno dagli Stati Uniti. Se gli Stati Uniti lo avessero sostenuto, avrebbe potuto continuare, avremmo potuto evitare tutto questo. Gli Stati Uniti si sono impegnati per l’integrazione dell’Ucraina nella NATO”.

L’amministrazione di Joe Biden ha portato avanti la politica di espansione della NATO. “Poco prima dell’invasione”, ha detto Chomsky, “Biden… ha prodotto una dichiarazione congiunta… che chiedeva di espandere questi sforzi di integrazione. Questo fa parte di quello che è stato definito un ‘programma rafforzato’ che porta alla missione della NATO. A novembre, è stato portato avanti in una carta, firmata dal Segretario di Stato”.

Subito dopo la guerra, “il Dipartimento degli Stati Uniti ha riconosciuto di non aver preso in considerazione le preoccupazioni per la sicurezza russa nelle discussioni con la Russia. La questione della NATO non è stata discussa. Ebbene, tutto questo è una provocazione. Non una giustificazione, ma una provocazione ed è interessante che nel discorso americano sia quasi obbligatorio riferirsi all’invasione come “invasione non provocata dell’Ucraina”. Cercatelo su Google, troverete centinaia di migliaia di risultati”.

Chomsky ha continuato: “Certo, è stata provocata. Altrimenti non si parlerebbe sempre di invasione non provocata. Ormai la censura negli Stati Uniti ha raggiunto un livello che va oltre quello della mia vita. Un livello tale che non è consentito leggere la posizione russa. Letteralmente. Agli americani non è permesso sapere cosa dicono i russi. Tranne che per alcune cose. Quindi, se Putin fa un discorso ai russi con affermazioni stravaganti su Pietro il Grande e così via, lo si vede sulle prime pagine. Se i russi fanno un’offerta per un negoziato, non la si trova. È soppresso. Non è permesso sapere cosa dicono. Non ho mai visto un livello di censura come questo”.

Per quanto riguarda il suo punto di vista sui possibili scenari futuri, Chomsky ha detto che “la guerra finirà, sia con la diplomazia sia senza. Questa è solo logica. Se la diplomazia ha un significato, significa che entrambe le parti possono tollerarla. Non gli piace, ma può essere tollerata. Non ottengono quello che vogliono, ma ottengono qualcosa. Questa è la diplomazia. Se si rifiuta la diplomazia, si dice: “Lasciamo che la guerra continui con tutti i suoi orrori, con tutta la distruzione dell’Ucraina, e lasciamola continuare finché non otterremo ciò che vogliamo””.

Con “noi”, Chomsky si riferiva a Washington, che vuole semplicemente “danneggiare la Russia così gravemente che non sarà mai più in grado di intraprendere azioni come questa”. E cosa significa? È impossibile da raggiungere. Quindi, significa: continuiamo la guerra finché l’Ucraina non sarà devastata. Questa è la politica degli Stati Uniti”.

La maggior parte di tutto questo non è evidente al pubblico occidentale semplicemente perché alle voci razionali “non è permesso parlare” e perché “la razionalità non è permessa. Questo è un livello di isteria che non ho mai visto, nemmeno durante la Seconda guerra mondiale, che sono abbastanza vecchio da ricordare molto bene”.

Mentre viene negata una comprensione alternativa della devastante guerra in Ucraina, l’Occidente continua a non offrire risposte serie o obiettivi raggiungibili, lasciando l’Ucraina devastata e le cause del problema al loro posto. “Questa è la politica degli Stati Uniti”.

 

(L’intervista con Noam Chomsky è stata condotta insieme alla giornalista italiana Romana Rubeo)

 


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments
Print Friendly, PDF & Email