Nell’ottica del mero approfondimento dei fatti e di un sereno confronto, di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Phil Lawler, pubblicato su Catholic Culture. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata.
Come tanti altri americani, ho seriamente sottovalutato l’abilità politica di Donald Trump quando ha fatto irruzione nella corsa alla presidenza del 2016. All’inizio ero pienamente convinto che fosse un “puppetto”: un candidato attirato in campo da un altro contendente per sottrarre consensi ai potenziali rivali.
In questo caso, immaginavo, gli amici del team Clinton a New York avessero incoraggiato le ambizioni di Trump, sperando che potesse destabilizzare e far deragliare le campagne dei candidati repubblicani più esperti. Cosa che, ovviamente, ha fatto.
(A questo punto dovrei aggiungere che non ho mai pensato che Trump fosse un partecipante consapevole di questa strategia. Il miglior tipo di fantoccio non sa di essere un fantoccio, ed è facile credere che un uomo con l’ego smisurato di Trump fosse aperto a suggerimenti – per quanto maliziosi – secondo cui sarebbe stato un forte candidato.)
Se la mia ipotesi avesse avuto qualche fondamento, e gli operatori democratici avessero davvero incoraggiato la candidatura iniziale di Trump, allora anche il team di Clinton lo avrebbe sottovalutato. Si è rivelato una forza politica formidabile, mettendo insieme un’enorme coalizione vincente e – specialmente nei primi giorni del suo secondo mandato – ha compiuto passi importanti nell’arginare il flusso dell’immigrazione illegale, nel proteggere la libertà religiosa e nell’invertire la tendenza verso il politicamente corretto nel governo federale, tra gli altri risultati.
Tuttavia Trump è sempre stato una figura polarizzante, che anche all’apice della sua popolarità ha suscitato un’aspra opposizione. I suoi indici di disapprovazione sono sempre stati alti, e tale disapprovazione è stata evidente non solo nei dati dei sondaggi, ma anche nelle denunce iperboliche quotidiane e nelle proteste pubbliche rabbiose. A differenza di ogni altro presidente della mia vita, Trump non ha fatto alcuno sforzo per unificare il popolo americano. Il suo stile politico è conflittuale; risponde alle critiche con attacchi e insulti, alimentando le polemiche. Come Andrew Jackson, che si ammalava letteralmente quando non era in qualche modo coinvolto in una lotta, Trump prospera nel conflitto.
Avendo conquistato la Casa Bianca come outsider politico, senza il sostegno dell’establishment repubblicano, Trump ha anche costruito la propria base di potere, in gran parte indipendente dai membri regolari del partito. Il suo fascino è per lo più personale, e il suo seguito MAGA non ha notevolmente rafforzato il sostegno ai candidati repubblicani tradizionali.
Ma ora, con l’avvicinarsi delle elezioni di medio termine, Trump avrà bisogno di un forte sostegno repubblicano se spera di continuare a perseguire la propria agenda. Il presidente stesso non si presenterà davanti agli elettori a novembre – né probabilmente mai più – ma la sua esigua maggioranza al Congresso sarà in grave pericolo nelle elezioni di medio termine, e la sua incapacità di raggiungere gli elettori al di là dei suoi sostenitori MAGA aggrava il pericolo. Se i Democratici conquisteranno il controllo della Camera dei Rappresentanti, Trump sarà senza dubbio sottoposto a un nuovo impeachment (anche se probabilmente non sarà condannato dalla maggioranza dei due terzi al Senato) e sarà perseguitato da inchieste congressuali per il resto del suo mandato alla Casa Bianca. Se una maggioranza liberale al Congresso riuscirà a contrastare i suoi piani, un candidato democratico potrebbe riconquistare la presidenza nel 2028 e, ironia della sorte, a lungo termine il fenomeno Trump avrebbe causato un danno duraturo al Partito Repubblicano.
Si tratta ovviamente di speculazioni. Ma il pericolo per le aspirazioni di Trump è reale, e il suo stile politico roboante rende facile intuire come la sua presidenza potrebbe deteriorarsi rapidamente. La stessa personalità assertiva e la stessa sicurezza di sé a prova di proiettile che gli hanno fatto conquistare un seguito così fedele lo rendono anche vulnerabile all’eccesso, allontanando ancora di più l’elettorato.
Trump è sempre stato pronto a scagliarsi contro chi si oppone ai suoi piani politici, anche se si tratta di ex alleati o potenziali sostenitori. Negli ultimi giorni, sotto assedio su diversi fronti contemporaneamente, ha rilasciato dichiarazioni così intemperanti da sollevare dubbi sul suo giudizio politico.
In nessun altro ambito questa debolezza è stata più evidente che nelle dichiarazioni deliranti rilasciate da Trump in due weekend consecutivi. La domenica di Pasqua ha pubblicato una dichiarazione piena di parolacce in cui minacciava di ridurre l’Iran a condizioni da età della pietra – e quando è stato interrogato, ha rincarato la dose, avvertendo: «Un’intera civiltà morirà stanotte, per non tornare mai più». Poi, la scorsa domenica, ha sferrato il suo attacco incoerente e volgare contro Papa Leone XIV, e ha proseguito pubblicando un’immagine di se stesso come una figura simile a Cristo, che porta conforto agli afflitti.
L’arroganza dell’attacco meschino e puerile del presidente al Papa – in cui si è attribuito il merito dell’elezione di Leone e ha affermato che il Santo Padre sta «danneggiando la Chiesa cattolica» – è stata un’inutile offesa agli elettori cattolici, che costituiranno un prezioso elettorato «oscillante» nelle elezioni di medio termine. Certo, alcuni fedeli sostenitori cattolici di Trump hanno preso la sua invettiva con filosofia, ma un numero ben maggiore, in particolare tra i cruciali elettori indecisi, è rimasto sconcertato da un attacco di parte contro il Pontefice.
Per certi versi, la tirata di Trump era decisamente irrazionale. Ha esordito accusando Leone di essere “morbido con la criminalità”, una lamentela che avrebbe senso solo se ci fosse un’ondata di criminalità in atto nello Stato della Città del Vaticano. Ha accusato il Pontefice di essere stato timoroso durante il lockdown per il Covid, «quando arrestavano i sacerdoti… per aver celebrato le funzioni religiose», ma ovviamente la Chiesa cattolica non può effettuare arresti, ed è stato il governo federale, durante il primo mandato di Trump, a far rispettare le norme di lockdown. Ha detto ai giornalisti che «non ci piace un Papa che dice che va bene avere un’arma nucleare», quando lui stesso comanda l’arsenale nucleare più formidabile del mondo. E ha confessato la sua preferenza per il fratello del Pontefice, «perché Louis è tutto MAGA». Mi chiedo se Louis sia ancora saldamente dalla parte di Trump dopo questo attacco pubblico a suo fratello.
Alcuni difensori del presidente sostengono che le dichiarazioni di Trump non dovrebbero essere prese alla lettera. Egli esagera, sottolineano; infatti non ha ordinato un bombardamento a tappeto dell’Iran. È vero, ma i leader mondiali dovrebbero essere ritenuti responsabili delle parole che usano. Poiché non possiamo sapere esattamente quali siano le intenzioni di Trump, possiamo solo giudicare ciò che dice.
(All’inizio del pontificato di Papa Francesco I sono stato talvolta criticato per il “popesplaining” — il tentativo di fornire un’interpretazione accettabile delle dichiarazioni inquietanti del Pontefice. Ho preso a cuore quella critica e in Lost Shepherd ho spiegato come molte dichiarazioni papali non potessero essere rese in una forma coerente con il precedente insegnamento della Chiesa. Suggerisco ai “Trumpsplainers” di imparare la stessa lezione.)
Purtroppo Trump sembra costituzionalmente incapace di moderare il suo linguaggio, di riconoscere i propri eccessi o di scusarsi con coloro che ha offeso. Sotto pressione diventa ancora più combattivo, ancora più disposto a sfidare chiunque. Il mio timore è che l’arroganza messa in mostra nelle sue ultime battaglie produca risultati tragici, vanificando qualsiasi cosa di buono la sua presidenza possa aver realizzato.
Phil Lawler
Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento