Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Larry Chapp e pubblicato su Catholic World Report. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Il Papa, mons. Fernandez è il nuovo Prefetto Dottrina Fede ++
Il Papa, mons. Fernandez è il nuovo Prefetto Dottrina Fede ++

 

L’ultimo documento del Dicastero per la Dottrina della Fede, intitolato Fiducia Supplicans (Fiducia Supplicante), ha generato molte polemiche dalla sua pubblicazione lunedì scorso. E come accade sempre più spesso in questi giorni, sia i conservatori convinti che i liberali progressisti concordano sul fatto che questo testo sia più di quanto sembri e che rappresenti davvero un importante cambiamento nell’insegnamento magisteriale.

In un podcast su “The Catholic Thing”, Robert Royal e padre Gerald Murray hanno affermato che il nuovo testo ha introdotto una “innovazione” nel modo in cui la Chiesa intende la natura di alcune benedizioni sacerdotali, al fine di giustificare la benedizione di “coppie dello stesso sesso”. L’instancabile sostenitore LGBTQ P. James Martin, S.J. è d’accordo, come si evince dalla sua dichiarazione su “X”: “Diffidate della risposta ‘Non è cambiato nulla’ alla notizia di oggi. Si tratta di un cambiamento significativo. In breve, ieri, come sacerdote, mi era vietato benedire le coppie dello stesso sesso. Oggi, con alcune limitazioni, posso farlo”.

Il mio punto di vista rispecchia quello di Royal e di padre Murray, e penso che il documento richieda chiaramente un’interpretazione che lo consideri un cambiamento significativo rispetto alle pratiche del passato. Come al solito, gli “spiegatori” papali si affannano a cercare giustificazioni e spiegazioni che sono sempre più difficili da vendere a chiunque abbia prestato attenzione.

Se non c’è nulla di veramente nuovo e il testo non fa altro che ripetere ciò che Papa Francesco ha già detto nella sua risposta alle domande dei dubia in ottobre, proprio prima del Sinodo, allora perché pubblicarlo? E, non solo emanarlo, ma elevarlo al livello di “Dichiarazione”, che è il livello più alto che un documento della DDF può raggiungere, l’ultimo dei quali è stato la Dominus Iesus nel 2000.

In effetti, il cardinale Víctor Manuel Fernández, nelle sue osservazioni preparatorie, afferma che il documento rappresenta un importante sviluppo della dottrina della Chiesa in materia di benedizioni, motivo per cui lo ha pubblicato come “Dichiarazione”. Si spinge fino a definire questo sviluppo come una “innovazione”:

Il valore di questo documento, tuttavia, è che offre un contributo specifico e innovativo al significato pastorale delle benedizioni, permettendo un ampliamento e un arricchimento della comprensione classica delle benedizioni, che è strettamente legata alla prospettiva liturgica. Tale riflessione teologica, basata sulla visione pastorale di Papa Francesco, implica un vero e proprio sviluppo rispetto a quanto detto sulle benedizioni nel Magistero e nei testi ufficiali della Chiesa. Ciò spiega perché questo testo ha assunto la tipologia di una “Dichiarazione”.

Purtroppo, il documento è solo l’ultimo di una serie di testi e documenti confusi in un papato già confuso. Perché questo documento è necessario? L’innovazione di porre una distinzione tra i tipi di benedizioni sacerdotali, che rende alcune di esse “non liturgiche” e “non sacramentali”, è problematica.

Il testo apparentemente presume che tale distinzione sia possibile. Ma ciò è in contrasto con il fatto che quando un sacerdote benedice qualcosa o qualcuno, in qualsiasi ambiente di qualsiasi tipo, lo fa non come un individuo che possiede qualche tipo di potere magico personale, ma proprio in persona Christi e in nome di tutta la Chiesa, che possiede la piena agenzia di Cristo come Colui che benedice il mondo.

Pertanto, tutte le benedizioni sacerdotali hanno un orientamento intrinseco alla vita liturgica e sacramentale della Chiesa. Non è forse questo il motivo per cui le persone vogliono che un sacerdote benedica loro, le loro case e i loro oggetti devozionali? Potrei chiedere a qualsiasi laico a caso di benedire queste cose “nel nome di Cristo Gesù”. Ma cerchiamo invece un sacerdote per impartire tali benedizioni a causa del suo carattere sacramentale di possessore dell’Ordine Sacro, che a sua volta lo lega a Cristo e a tutti gli altri sacramenti in modo preminente. In altre parole, cerchiamo le benedizioni sacerdotali perché giustamente percepiamo il peso della Chiesa, in tutta la sua gloria sacramentale, dietro tali benedizioni. Pertanto, tutte le benedizioni sacerdotali sono intrinsecamente sacramentali e liturgiche in modo reale.

Distinguere tra le benedizioni con orientamento liturgico/sacramentale e quelle senza orientamento liturgico potrebbe sembrare un’utile distinzione pastorale, ma è una distinzione che sa di un abile trucco teologico da salotto piuttosto che di un autentico sviluppo teologico. Il cardinale Fernandez lo chiama sviluppo della dottrina, ma non è evidente come questo costituisca un vero e proprio sviluppo organico delle dottrine riguardanti le benedizioni, invece di un semplice colpo di mano per ottenere un risultato predeterminato.

In altre parole, come ho detto a proposito del recente Motu proprio (ad theologiam provendam), il testo si legge come una conclusione in cerca di un argomento. L’unica ragione per queste distinzioni tra diversi tipi di benedizioni – e l’unica ragione per inventare un nuovo tipo di benedizione “non liturgica, non sacramentale” – è quella di giustificare la benedizione di persone in unioni sessuali peccaminose, pur potendo affermare che non c’è nulla di “formale”.

La maggior parte dei commentatori non menziona il sottile, ma molto importante, cambiamento di linguaggio per cui le unioni sessuali che sono oggettivamente e gravemente peccaminose sono ora eufemisticamente definite semplicemente “irregolari”. Una volta ho comprato una camicia che costava meno perché aveva le braccia di lunghezza “irregolare”; una volta ho anche avuto un battito cardiaco “irregolare”. Irregolare significa quindi di solito qualcosa che si discosta da una norma standard e tali deviazioni possono essere relativamente innocue come un maglione di taglia sbagliata o dannose come un ritmo cardiaco irregolare. Ma, di per sé, il termine “irregolare” può implicare entrambe le cose. Pertanto, l’uso costante del termine in questo documento e in altri simili è di per sé un “segnale” che i peccati sessuali in questione vengono presentati come forse non così peccaminosi “in tutti i casi” e potrebbero essere solo l’equivalente di una manica di camicia irregolare.

Questo piccolo passo a due è diventato tanto comune quanto stancante durante i dieci anni di questo papato. In primo luogo, si inizia affermando che “nessuna dottrina viene cambiata”; in secondo luogo, si passa rapidamente a parlare delle dottrine come “ideali di perfezione” a cui nessuno è completamente all’altezza – questo legittima il fatto di non applicare le dottrine in alcun modo significativo alla vita delle persone reali che sono considerate “non ancora pronte” per il latte puro del Vangelo. In terzo luogo, le dottrine in questione vengono tranquillamente e rapidamente accantonate “per motivi pastorali”.

È un trucco intelligente, ma è stato usato una volta di troppo e ormai è diventato prevedibile al punto da risultare semplicemente stancante.

L’insegnamento morale della Chiesa, in particolare sulle questioni sessuali, viene direttamente sminuito quando il testo dice che non si deve fare alcun “interrogatorio morale” sulle persone prima di impartire una benedizione, per evitare che questo venga visto come una sorta di “controllo” clericale che si pone come un ostacolo tra il supplicante e l’amore incondizionato di Dio. Questa caratterizzazione piuttosto dura e strana del dovere di un pastore di fare questo tipo di giudizi morali è un’altra indicazione della mente di questo papato. La presunzione è che la maggior parte dei sacerdoti siano dei moralizzatori con il dito puntato che molto probabilmente sbaglierebbero questi incontri pastorali, quindi Roma interviene per mettere un freno a queste conversazioni “conservatrici”. Molto sinodale da parte loro!

Queste nuove benedizioni del cardinale Fernandez sono innovative proprio nella misura in cui sono slegate da una reale considerazione morale. Sono la riduzione di una benedizione sacerdotale a un superficiale “Buongiorno. Come stai? Spero che oggi stia bene”. E chi potrebbe o vorrebbe obiettare a questo, se non un idiota?

La logica alla base delle distinzioni problematiche tra le benedizioni è vaga e piuttosto contraddittoria. Il testo è categorico sul fatto che tali benedizioni non possono in alcun modo essere confuse con una benedizione matrimoniale, o che ciò che viene benedetto è l'”unione” in quanto tale. Ma poi il testo dice che la benedizione è offerta per elevare alla luce di Dio quegli elementi della relazione che sono veramente buoni e nutrienti. Come si fa allora a non benedire l’unione in quanto tale? Oppure stiamo assistendo all’ennesima distinzione tra gli elementi peccaminosi dell’unione, che non vengono benedetti, e le parti buone dell’unione che invece lo sono?

Ma come fa il sacerdote a saperlo, visto che non gli è permesso fare domande “morali” in anticipo? Questo indica che Roma non pensa che i peccati sessuali siano così gravi. Dubito che il Vaticano immagini una coppia di fratelli e sorelle incestuosi in “unione irregolare” che chiedono una benedizione. Ma se lo fanno e chiedono al sacerdote di benedire la loro “relazione”, non dovrebbe fare altre domande in questo caso? Oppure solo alcuni peccati sessuali sono off limits? Sospetto che sia così, con i peccati “off limits” che riguardano i peccati socialmente più accettabili (e quindi “sorvolabili”) delle unioni omosessuali o dei divorziati e risposati.

Ancora peggio, però, questo testo giustifica ulteriormente tali benedizioni con il fatto che nessuno è perfetto in ogni caso e i sacerdoti benedicono abitualmente persone a caso, indipendentemente dal loro stato di peccato. In superficie questo sembra ragionevole, ma nasconde un’agenda più profonda che mira ad attenuare a tal punto la chiamata alla santificazione che questa chiamata non si applica praticamente a nessuno. Questo fa il paio con la costante enfasi di questo papato sul fatto che non ci può essere una vera disciplina eucaristica applicata nella Chiesa, perché l’Eucaristia non è, dopo tutto, un premio per i perfetti. Come per l’Eucaristia, così anche qui. Nessuno di noi “merita” l’Eucaristia o le benedizioni sacerdotali. Non ce le “guadagniamo” con le buone opere e siamo tutti peccatori che non riescono a raggiungere l’obiettivo. Pertanto, come i peccatori possono ricevere l’Eucaristia come balsamo curativo, così possono ricevere le benedizioni sacerdotali. E qualsiasi opposizione a questo è solo ipocrisia farisaica.

Il testo insiste sul fatto che non sta contraddicendo la dichiarazione del 2021 dei DDF, che afferma che la Chiesa non può conferire tali benedizioni poiché la Chiesa non può benedire il peccato. La spiegazione data è che le nuove benedizioni proposte non benedicono le unioni sessuali peccaminose in quanto tali, ma solo le persone che si sono presentate “spontaneamente” per una benedizione. A quanto pare, è proprio la categoria della “spontaneità”, citata più volte, la chiave di volta, poiché rende la benedizione, presumibilmente, meno formale e simile a un sacerdote che si imbatte casualmente in qualcuno per strada e dice: “Ehi faddah, potresti dare una benedizione a un vecchio ragazzo alto?”.

Ma il contesto è tutto. E, davvero, chi stiamo prendendo in giro? Ci sono già benedizioni liturgiche formali di coppie omosessuali che hanno luogo nelle chiese in Europa e in Nord America. La grande maggioranza dei cattolici in quelle regioni approva già il “matrimonio gay” e la legittimità morale delle relazioni omosessuali. Stanno già facendo passare questo fatto come un “enorme passo avanti” e così via per la causa dei “diritti dei gay” nella Chiesa.

Il cardinale Fernandez ha impiegato 5.000 parole per spiegarlo, il che è uno spreco di parole. La maggior parte dei cattolici nei banchi riconoscerà, capirà e si interesserà di tutte queste meravigliose distinzioni? Vogliono almeno farlo? Certamente la maggior parte dei media non ha ricevuto il promemoria. Ecco alcuni titoli rappresentativi del 18 dicembre:

CNN: “Papa Francesco autorizza le benedizioni per le coppie dello stesso sesso”.

BBC: “Il Papa dice che i sacerdoti possono benedire le coppie dello stesso sesso”.

Drudge: “Il Papa dice che i sacerdoti possono benedire le unioni dello stesso sesso”.

CBS: “Il Papa approva le benedizioni per le coppie dello stesso sesso a determinate condizioni”.

ABC: “Il Papa approva che i sacerdoti benedicano le coppie dello stesso sesso”.

NBC: “Il Papa dice che i sacerdoti possono benedire le coppie dello stesso sesso, un cambiamento radicale nella politica vaticana”.

P. James Martin: “Insieme a molti sacerdoti, ora sarò lieto di benedire i miei amici che hanno unioni dello stesso sesso”.

Pensare che ci sarà una distinzione netta e pulita a livello pastorale tra queste benedizioni e quelle matrimoniali è sciocco, o peggio. Il contesto culturale è determinante nell’analisi e nel riconoscimento di ciò a cui questo documento mira veramente. In parole povere, se il cardinale Fernandez e il Papa pensano che questa distinzione tra benedizioni liturgiche formali e benedizioni non liturgiche più informali reggerà nelle trincee della vita parrocchiale, allora o sono le due persone più ignoranti e ottuse che abbiano mai occupato quelle cariche, oppure sanno esattamente cosa stanno facendo.

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di far riflettere, di alimentare il dibattito e di approfondire la realtà. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments